CtEDO 08.07.2014 Auto

CASE OF MILINKOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
08.07.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MILINKOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1977 și locuiește în Banja Luka. Prin hotărârea Tribunalului de Primă Instanță Banja Luka din 23 februarie 2009 care a devenit finală la 11 mai 2009, Republika Srpska (o Entitate de Bosnia și Herțegovina) a fost ordonată să plătească, în termen de 15 zile, 34 000 de mărci convertibile (BAM) în ceea ce privește prejudiciile morale, împreună cu dobânzile neprevăzute la rata legală și cu BAM 4.667 în ceea ce privește costurile juridice, împreună cu dobânzile neprevăzute la rata legală pentru solicitant. Tribunalul de Primă Instanță Banja Luka a emis o scrisoare de execuție (rješenje o izvršenju) la 29 iunie 2009. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea Curții Constituționale de Bosnia și Herțegovina („Curtea Constituțională”). La 16 ianuarie 2013, Curtea Constituțională a constatat încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 10. Hotărârea finală în favoarea reclamantului rămâne neexecută până în ziua de azi.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-09-25
0,94
CASE OF KALTAK v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
23 May 2005, which became final on 11 September 2007, the Republika Srpska (an entity of Bosnia and Herzegovina) was ordered to pay the applicant 42,767 convertible marks (BAM) [1] on account of pecuniary damage together with default intere
CtEDO 2014-07-22
0,94
CASE OF BOKAN AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
5. The applicants live in Bosnia and Herzegovina. 6. By five judgments of the Banja Luka Court of First Instance of 30 March 2009, 5 February 2001, 19 November 2001, 3 May 2000 and 13 December 2000 which became final on 12 November 2009, 23
CtEDO 2014-05-27
0,94
ZRNIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
BAM 300 in respect of pecuniary damage and BAM 564 in respect of legal costs to Ms Dakić; BAM 6,000 in respect of non-pecuniary damage, BAM 2,500 in respect of pecuniary damage and BAM 1,150 in respect of legal costs to Ms Momić. The Banja
CtEDO 2013-01-15
0,94
CASE OF IGNJATIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
, lawyers practising in Banja Luka. The Škorićs and the Marićs were represented by Mr Đorđe Marić, a lawyer practising in Banja Luka. The Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Mijić.
CtEDO 2014-07-08
0,94
CASE OF MIŠKOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
6. The applicant lives in Bosnia and Herzegovina. 7. By a judgment of the Prijedor Court of First Instance of 24 November 2000 which became final on 12 January 2001, the Republika Srpska (an Entity of Bosnia and Herzegovina) was ordered to
Sursă