Sari la conținut
CtEDO 08.07.2014 Auto

CASE OF MIŠKOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
08.07.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF MIŠKOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul locuiește în Bosnia și Herțegovina. Prin hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 24 noiembrie 2000 care a devenit finală la 12 ianuarie 2001, Republika Srpska (întitate din Bosnia și Herțegovina) a fost ordonată să plătească, în termen de 15 zile, 7.000 de mărci convertibile (BAM) în ceea ce privește prejudiciile morale și BAM 600 în ceea ce privește prejudiciu material, împreună cu dobânzile nejustificate la rata statutară pentru solicitant. Tribunalul de Primă Instanță Banja Luka a emis o scrisoare de execuție (rješenje o izvršenju) la 24 august 2001. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea Curții Constituționale de Bosnia și Herțegovina („Curtea Constituțională”). La 20 decembrie 2005, Curtea Constituțională a constatat încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Reclamantul nu a solicitat compensații, dar chiar dacă ar fi făcut-o, ar fi fost cel mai probabil refuzată (a se vedea, de exemplu, hotărârile Curții Constituționale AP 774/04 din 20 decembrie 2005, § 438; AP 557/05 din 12 aprilie 2006, §195; AP 1211/06 din 13 decembrie 2007, §79; AP 224/08 din 8 decembrie 2010, §37). 10. În urma campaniei de informare extinse care explică opțiunile disponibile pentru decontarea datoriei publice a Republicii Srpska (inclusiv datoria care rezultă din hotărârile interne), la 25 aprilie 2012, reclamantul a informat autorităților că a fost de acord să fie plătită datoria principală și dobânzile nejustificate în obligațiuni. Obligațiile guvernamentale au fost emise ulterior reclamantului la 31 mai 2012. La 17 septembrie 2012, reclamantul și-a vândut toate obligațiile de la Bursa de Valori.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-05-27
0,95
ZRNIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
e ale dnei Dakić; BAM 6.000 în ceea ce privește prejudiciile morale, BAM 2.500 în ceea ce privește prejudiciile materiale și BAM 1.150 în ceea ce privește costurile juridice ale dnei Momić. Tribunalul Banja Luka a emis scrisori de execuție
CtEDO 2014-07-22
0,95
CASE OF BOKAN AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Reclamanții locuiesc în Bosnia și Herțegovina. Prin cinci hotărâri ale Tribunalului de Primă Instanță Banja Luka din 30 martie 2009, 5 februarie 2001, 19 noiembrie 2001, 3 mai 2000 și 13 decembrie 2000 care au devenit definitive la 12 noiem
CtEDO 2013-01-15
0,95
CASE OF IGNJATIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
între 22 ianuarie 2008. Ignjatićs și Ostojićs au fost reprezentați de dna Radmila Plavšić și dl Ranko Vulić, avocați practicanți în Banja Luka. Škorićs și Marićs au fost reprezentați de dl.. Mariće Marić, un avocat practicant în Banja Luka.
CtEDO 2012-01-17
0,95
HALILOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Oficial nr. 32/03 din 28 octombrie 2003, 54/04 din 8 decembrie 2004, 61/04 din 29 decembrie 2004, 30/05 din 17 mai 2005, 53/06 din 13 iulie 2006, 55/06 din 18 iulie 2006, 32/07 din 30 aprilie 2007 și 8/10 din 2 februarie 2010), neexecutarea
CtEDO 2014-07-08
0,95
CASE OF MILINKOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Reclamantul s-a născut în 1977 și locuiește în Banja Luka. Prin hotărârea Tribunalului de Primă Instanță Banja Luka din 23 februarie 2009 care a devenit finală la 11 mai 2009, Republika Srpska (o Entitate de Bosnia și Herțegovina) a fost or
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă