Sari la conținut
CtEDO 08.07.2014 Auto

MARJANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
08.07.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MARJANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Andrija Marjanović, este un cetățean al Bosniei și Herțegovinei, născut în 1970. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Radović și dl A. Pašić, avocați care practică în Foča și, respectiv, Sarajevo. Guvernul Bosniei și Herțegovina (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul adjunct al acestora, dna Z. Ibrahimović. La 4 februarie 2005, reclamantul și-a ucis mama. La 26 mai 2005, Curtea Zenica Cantonal a constatat că reclamantul nu a fost vinovat din cauza nebuniei (eschizofrenie paranoică) și a trimis cazul la Centrul de Lucrări Sociale din Kakanj („Centrul de Lucrări Sociale”). Hotărârea a intrat în vigoare la sau aproximativ 30 iunie 2005 (reclamantul nu a indicat data exactă).

La 28 iulie 2005, Centrul de Lucrări Sociale Kakanj a plasat în mod provizoriu reclamantul în anexa psihiatrică la închisoarea Zenica Forensic („Anexa psihiatrică”) începând cu 31 iulie 2005. În cererea adresată Curții, reclamantul a susținut că încă a fost reținut în anexa psihiatrică pe baza hotărârii administrative, în ciuda faptului că centrele de muncă socială nu au competența de a ordona detenția psihiatrică. Guvernul a contestat faptele prezentate de reclamant ca fiind incomplete și înșelătoare. Ei au informat Curtea cu privire la următoarele fapte. La 17 mai 2010, Centrul Social de Munca a inițiat proceduri în fața Curții Municipale Zenica cu privire la necesitatea detenției reclamantei.

10. La 15 noiembrie 2010, Curtea Municipală Zenica a stabilit că tulburarea mentală a reclamantului a justificat detenția continuă în anexa psihiatrică, pentru o perioadă maximă de un an. În plus, instanța a susținut că reclamantul va fi transferat în cele din urmă la noua clinică psihiatrică Podromanija din Sokolac, după ce a fost pregătită și funcțională. 11. La 4 noiembrie 2011, 15 mai și 14 noiembrie 2012, respectiv 14 mai 2013, Curtea Municipală Zenica a prelungit detenția reclamantului. Guvernul a prezentat o copie a deciziei din 15 noiembrie 2010, precum și a copiilor deciziilor ulterioare. 13. Se pare că reclamantul este încă reținut în anexa psihiatrică.

14. În conformitate cu Codul Penal 2003 al Federației Bosnia-Herzegovina (Krivični zakon Federacije Bosne i Hercegovine; Gazette Oficiale a Federației Bosnia-Herzegovina, nr. 36/03, 37/03, 21/04, 69/04, 18/05, 42/10 și 42/11), un infractor care a fost achitat din cauza nebuniei nu poate fi plasat în detenție psihiatrică decât de către instanța civilă competentă dacă acest lucru este considerat necesar pentru protecția infractorului și/sau a publicului împotriva unor prejudicii grave.

Orice astfel de achitare este, prin urmare, raportată centrului competent de muncă socială care trebuie să inițieze procedura adecvată în care instanța civilă competentă ar decide dacă să prelungească detenția unui astfel de pacient de sănătate mentală (art. 420 din Codul Penal 2003 și art. 410 § 1 din Codul de procedură penală al Federației Bosnia-Herzegovina 2003; Zakon o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine; Gazette Oficiale a Federației Bosnia-Herzegovina, nr. 35/03, 37/03, 56/03, 78/04, 28/05, 55/06, 27/07, 53/07, 9/09, 12/10 și 8/13).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-12-09
0,95
HALILOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
a fost înarmat în custodie. La 29 decembrie 2004, el a fost acuzat de tentativă de crimă. La 29 martie 2005, Curtea Zenica Cantonal În conformitate cu art. 410 § 1 din Codul de Procedință Penală, reclamantul nu a fost vinovat din cauza nebu
CtEDO 2009-11-24
0,95
CASE OF HALILOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
De asemenea, a hotărât să examineze fondurile acestor plângeri în același timp cu admisibilitatea lor (art. 29 § 3) și să acorde prioritate cererii în conformitate cu art. 41 din Regulamentul de procedură. FACTELE CIRCUMSTĂȚII CAUZULUI Recl
CtEDO 2008-07-08
0,95
CASE OF TOKIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
čanica a stabilit că tulburarea mentală a reclamantului nu a mai justificat închiderea sa și a ordonat descărcarea condițională. El a fost eliberat de la Zenica Prizon Forensic Psychiatric Anexa la 8 decembrie 2004. 14. Având în vedere elib
CtEDO 2011-03-29
0,94
ALIBASIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Reclamantul, dl Jusuf Alibašić, este un cetățean al Bosniei și Herțegovinei, născut în 1971 și locuiește în Goražde. Guvernul Bosniei și Herțegovinei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct al acestora, dna Z. Ibrahimović. Acesta
CtEDO 2015-11-03
0,94
CASE OF HADŽIMEJLIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
ția federală și cantonală privind asistența socială, în temeiul căreia recurentea a fost plasată într-o casă de asistență socială, nu prevăd controlul judiciar obligatoriu al legalității acestui loc...... 32. În cazul în cauză s-a încălcat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă