Sari la conținut
CtEDO 29.03.2011 Auto

ALIBASIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
29.03.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ALIBASIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Jusuf Alibašić, este un cetățean al Bosniei și Herțegovinei, născut în 1971 și locuiește în Goražde. Guvernul Bosniei și Herțegovinei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct al acestora, dna Z. Ibrahimović. Acesta este al doilea caz în fața Curții. Faptele relevante pentru acest caz, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Având în vedere istoria sa de boală mentală, reclamantul a fost privat de capacitatea juridică și a fost plasat sub tutorea sorei sale jumătate în 1998. De la 21 iunie 1999 până la 16 iunie 2006 a fost reținut la Zenica Prizon Forensic Psychiatric Anexa în conformitate cu legislația penală și de sănătate mentală.

În primul caz, Curtea a susținut că, de la 1 septembrie 2003 până la 16 iunie 2006, privarea de libertate a reclamantului nu a fost „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege” în sensul articolului 5 § 1 din Convenție, astfel cum a fost reținut în detenție psihiatrică fără o decizie a instanței civile competente (a se vedea Tokić și alții c. Bosnia și Herțegovina, nr. 12455/04, 14140/05, 12906/06 și 26028/06, 8 iulie 2008). A primit 15.000 de euro pentru prejudiciu moral. La 16 iunie 2006, Centrul de Muncă Socială Goražde a plasat reclamantul în Drin Social Care Home și la 20 ianuarie 2010 în Duje Social Care Home, în conformitate cu legislația privind asistența socială.

La 14 septembrie 2010, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a afirmat că privarea libertății reclamantului nu a fost „în conformitate cu o procedură stabilită de lege” în sensul articolului 5 § 1 din Convenție, în timp ce a fost reținut în detenție psihiatrică fără o decizie a instanței civile competente. De asemenea, a constatat că art. 5 § 4 din Convenție a fost încălcat din cauza lipsei de revizuire judiciară a legalității detenției reclamantului. La 24 noiembrie 2010, instanța civilă competentă a examinat în sfârșit cazul reclamantului. Acesta a decis că reclamantul nu a putut fi reținut în Duje Social Care Home.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-02-06
0,95
CASE OF SALIHIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Reclamantul s-a născut în 1951 și a trăit în Saraievo. Prin decizia sa din 3 august 2004, și la recomandarea Clinicului psihiatric din Sarajevo („Clinicul psihiatric”), Curtea Municipală din Sarajevo a inițiat proceduri pentru plasarea recl
CtEDO 2014-07-08
0,94
MARJANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Reclamantul, dl Andrija Marjanović, este un cetățean al Bosniei și Herțegovinei, născut în 1970. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Radović și dl A. Pašić, avocați care practică în Foča și, respectiv, Sarajevo. Guvernul Bos
CtEDO 2015-11-03
0,94
CASE OF HADŽIMEJLIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Reclamanții s-au născut în 1959, 1978 și 1958, respectiv, și se află în prezent în casa de asistență socială Drin („Drin”). La 23 noiembrie 2006, la cererea Centrului de Lucrări Sociale Visoko, Curtea Municipală Visoko a privat reclamantul
CtEDO 2014-05-12
0,94
HADŽIMEJLIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Comunicat la 12 mai 2014 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 3427/13, 74569/13 și 7157/14 Zuhra HADŽIMEJLI îi pasă pe Marcel CREPULJA și Esad BUSOVAČA împotriva FACTelor din Bosnia și Herțegovina. Reclamanții sunt cetățeni ai Bosniei și Herțegovinei
CtEDO 2009-11-24
0,94
CASE OF HALILOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
De asemenea, a hotărât să examineze fondurile acestor plângeri în același timp cu admisibilitatea lor (art. 29 § 3) și să acorde prioritate cererii în conformitate cu art. 41 din Regulamentul de procedură. FACTELE CIRCUMSTĂȚII CAUZULUI Recl
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă