HALILOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
HALILOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2008)
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 23968/05 de Mirsad HALILOVIć împotriva Bosniei și Herțegovina Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 9 decembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 23 iunie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mirsad Halilović, este un cetățean al Bosniei și Herțegovina, născut în 1968. El este în anexa forensică la închisoarea Zenica. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 august 1997, reclamantul s-a căsătorit cu Š.B. Cuplul a avut un copil, E.H. născut în 1998. Într-o hotărâre din 24 iunie 2002, Curtea Municipală Tešanj a acordat Š.B. un divorț și a acordat custodia E.H. Hotărârea a intrat în vigoare la 29 noiembrie 2002. După ce a obținut permisiunea de la Centrul de Munca Socială din Tešanj, Š.B. a luat E.H. în Norvegia în ianuarie 2003. Se pare că reclamantul nu a mai văzut E.H. din nou. La 11 octombrie 2004, reclamantul a încercat să-l omoare pe O.A. sub iluzia că îl persecută. În aceeași zi, după ce s-a predat poliției, reclamantul a fost înarmat în custodie. La 29 decembrie 2004, el a fost acuzat de tentativă de crimă. La 29 martie 2005, Curtea Zenica Cantonal În conformitate cu art. 410 § 1 din Codul de Procedință Penală, reclamantul nu a fost vinovat din cauza nebuniei (eschizofrenie paranoică). În conformitate cu art. 410 § 1 din Codul de Procedință Penală, acesta a făcut trimitere cauzei la Centrul de Muncă Socială din Tešanj. La 12 mai 2005, Curtea Supremă a Federației Bosnia-Herzegovina a susținut hotărârea din 29 martie 2005. La 17 mai 2005, Curtea de Cantonal Zenica a reținut reclamantul timp de 30 de zile în închisoarea Zenica Forensic Psychiatric Anex (apendicele hotărârii Centrului de Lucrări Sociale din Tešanj) în conformitate cu art. 410 § 3 din Codul de Procedință Penală. El a fost transferat din secțiunea de reținere a închisoarei Zenica la anexa Forensic Psychiatric la 18 mai 2005. La 16 iunie 2005, Centrul de Lucrări Sociale din Tešanj a reținut reclamantul din Zenica Prison Forensic Psychiatric Anexa pentru o perioadă nedeterminată în temeiul Legii privind sănătatea mentală. Reclamantul a apelat la Ministerul Cantonal pentru Afaceri Sociale din Zenica, în conformitate cu instrucțiunile Centrului de Lucrări Sociale. La 31 octombrie 2005, Ministerul Cantonal al Afacerilor Sociale din Zenica a transferat dosarul Ministerului Afacerilor Sociale al Federației Bosnia-Herzegovinei. La 23 noiembrie 2005, Ministerul Afacerilor Sociale a Federației Bosniei și Herțegovinei a transferat dosarul Ministerului Justiției Federației Bosniei și Herțegovinei. Se pare că acesta nu a examinat încă apelul. La 21 decembrie 2006, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a respins plângerea reclamantului cu privire la nedreptatea procedurii penale împotriva sa, în timp util, deoarece a fost depusă mai mult de 60 de zile de la data eliberării hotărârii Curții Supreme din 12 mai 2005. La 14 iulie 2008, Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a respins plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului din cauza neaprovizionării sale a solicitat informații și documente suplimentare. Se pare că reclamantul este încă în anexa forensică la închisoarea Zenica, în conformitate cu decizia administrativă din 16 iunie 2005. Legea și practica Convenția Europeană pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante Aceasta Convenție oferă mecanisme preventive nejudiciare pentru protejarea persoanelor private de libertate. Se bazează pe un sistem de vizite al Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante („PTC”). Cu toate acestea, dacă o țară nu cooperează sau refuză să îmbunătățească situația în funcție de recomandările CPT, CPT poate decide să facă o declarație publică. Statul însuși poate solicita în orice moment publicarea raportului CPT, împreună cu observațiile sale. Raportul privind vizita în Bosnia și Herțegovina efectuat de CPT din 27 aprilie până la 9 mai 2003 a fost publicat, în urma solicitării Bosniei și Herțegovinei. 84. Anexa Psihiatrică a Prizonului Zenica a deschis ca ca cazare temporară pentru pacienții psihiatrici criminaliști în 1996. Este singura unitate psihiatrică legistică închisă pe teritoriul Federației [Bosnia și Herțegovina]. Cu o capacitate oficială de 64 de paturi, este situată la primul etaj al Pavilionului IV; la momentul vizitei, a fost acomodat 69 de pacienți... 85. Potrivit directorului penitenciarului, însuși un medic și psihiatru, Forensic Psychiatric Anexe este „o problemă imensă care rămâne nerezolvată din 1996”. Directorul a explicat că „aceasta instituție temporară a oferit condiții mai grave decât condițiile pentru prizonierii obișnuiți din celelalte părți ale stabilirii”, o situație pe care a descris-o ca fiind „absurd”. El a afirmat că „pentru principiu, anexa psihiatrică forensică nu ar trebui să fie situată într-o închisoare de înaltă securitate”. ... 87. În ceea ce privește condițiile materiale , 69 de pacienți deținuți în anexă la momentul vizitei au fost găzduiti în două camere mari (aproximativ 110 m2 fiecare, respectiv cu 35 și 31 paturi, inclusiv paturi de tun) și o cameră mică (19 m2; 6 paturi, 2 din acestea), cei doi deținând pacienți "privilegiați". Din cele de mai sus este clar că spațiul de locuință pe pacient era extrem de insuficient la momentul vizitei și câțiva pacienți au cerut de obicei transferului personalului în sala de izolare/secluzie (8 m2) pentru a câștiga unele spații private. Pe lângă problema suprapopulației, CPT trebuie să sublinieze faptul că dormitorii de capacitate mare nu sunt favorabili la nevoile de sănătate ale pacienților. Asigurarea de structuri de cazare bazate pe grupuri mici este un factor esențial pentru conservarea/restaurarea demnității pacienților și, de asemenea, un element esențial al oricărei politici de reabilitare psihologică și socială a pacienților. 88. Bijuteriile, accesul la lumină naturală și ventilație au fost la nivel mondial satisfăcătoare. Cu toate acestea, nivelul general de întreținere și igienă din anexă a fost sărac. Zona de baie a pacientului (numai un duș, două toalete de etaj și un bazin lung) a fost deosebit de murdar și nehigienic. În plus, delegația a fost informată, atât de către pacienți, cât și de personal, că sistemul de încălzire în timpul iernii a fost deficient. În suma, condițiile materiale în care s-au ținut pacienții nu au îndeplinit standardele spitalului, în special în ceea ce privește igiena. În plus, natura chiar a instalațiilor din anexa nu a lăsat nici o posibilitate de agrupare a pacienților cu probleme/tări similare (de exemplu, acut, reabilitare, etc.) sau organizarea activităților ocupaționale, o situație în care delegația a găsit prejudiciu pentru tratamentul pacienților, o concluzie pe deplin împărtășită atât de psihiatru vizitator, cât și de directorul închisorii. 89. La momentul vizitei, personalul la anexă constă dintr-un psihiatru vizitator (trei dimineață - 3 până la 4 ore - pe săptămână), o asistentă medicală șefă și patru asistenți medicali (cele din urmă la 12 ore de tură), precum și un terapeut ocupațional (în absența unor facilități adecvate pentru activitățile terapiei ocupaționale, "terapeuta profesională" a asistat asistentele medicale la tura de dimineață). Infirmiera principală, o altă asistentă medicală, terapeuta ocupațională și un ofițer de închisoare au fost prezente în anexă în timpul turului de dimineață în zilele de zi, și o asistentă și un ofițer de închisoare noaptea și weekend-end (la noapte și în weekend-end, asistentă a fost, de asemenea, responsabilă pentru acoperirea unității medicale din închisoare). Delegația a fost informată în continuare că posturile pentru un psihiatru cu timp integral, un psiholog și un asistent social erau vacante. În opinia CPT, astfel de niveluri de personal sunt total inadecvate pentru a oferi o calitate adecvată de îngrijire a aproximativ 70 de pacienți psihiatru cronici, unii dintre cei care au fost deranjați sau care au necesitat asistență medicală constantă (pacienți generici/pacienți incontinent). În plus, personalul de asistență medicală se acoperă la fel de scăzut ca cel observat în timpul vizitei a făcut pacienților vulnerabili și mai puțin capabili să se protejeze, în special împotriva episoadelor de violență interpacientă. 90. Un număr foarte limitat de pacienți a avut acces la unele activități organizate; ei au vizitat în mod regulat facilitatea de pregătire a închisoarei (de exemplu, Tehnologia Informației) și au urmat cursuri de limbaj. În schimb, marea majoritate a pacienților și-a petrecut ziua în odihnă totală, fără activități în afară de curățarea sarcinilor, vizionarea televiziunei, jocul de șah sau de citire. Pe o notă mai pozitivă, pacienții au avut utilizarea exclusivă a unei grădini mari perete / zona de mers echipate cu scaune și băncile (deși nici un adăpost împotriva fenomenelor meteorologice incluse). Pacienții a căror stare de sănătate permisă au fost permise două ore de exercițiu în aer liber în fiecare zi, plus o oră suplimentară în terenul principal de recreere "superficie dură". 91. Tratamentul a fost limitat la farmacoterapie. Depozitul de Haloperidol și flufenazină au fost folosite în principal. De asemenea, Clozapina a fost disponibilă; în acest context, delegația a remarcat că nu există o fasilitate de monitorizare a sângelui de rutină a pacienților cu clozapina. Acesta ar trebui garantat pentru a proteja siguranța fizică a pacientului. În ceea ce privește [terapia electroconvulsivă], delegația a fost informată că a fost abandonată cu mult timp în urmă. Au fost păstrate dosare medicale pentru fiecare pacient și confidențialitatea medicală a fost garantată. Cu toate acestea, a fost clar că nu au fost implementate planuri individualizate de tratament susținute de o echipă multidisciplinară la anexă. ... 94. Facilitățile oferite pacienților pentru contactele cu lumea exterioară au fost foarte bune. Aproape toți pacienții au primit vizite într-o zonă de vizită dedicată și accesul la un telefon a fost disponibil. Delegația a remarcat că vizite nesupravegheate (inclusiv cu soții) au fost, de asemenea, posibile. ... 96. Delegația a fost informată că există un acord unanime în cadrul sistemului psihiatric și penitenciar, precum și la nivel politic, că „grupul de pacienți psihiatrici criminali au nevoie de condiții de spital și că tratamentul și condițiile din anexa psihiatrică la închisoarea Zenica nu erau acceptabile”. Delegația a fost informată în continuare că Ministerul Justiției a alocat în 2002 3.000.000 de mărci convertibile pentru a permite transferul anexei psihiatrice forense și furnizarea unor facilități adecvate. Cu toate acestea, această decizie nu a fost pusă în aplicare, deoarece nici o municipalitate din cadrul Federației nu era pregătită să accepte o astfel de instalație pe teritoriul lor. La momentul vizitei, situația era încă nerezolvată. 97. În cadrul negocierilor finale de la Sarajevo, în mai 2003, delegația a arătat în mod clar că „pacienții cu tulburări mentale în dormitorii cu 30 de pat, suprapopulați într-un mediu de custodie, în esență, nu mai pot fi tolerați” și și-a exprimat sprijinul pentru inițiativa luată de autoritățile în 2002 de a finanța programul de renovare și relocare în vederea remediării situației și implicarea autorităților de sănătate într-o măsură mult mai mare. Delegația a solicitat să primească în termen de trei luni informații suplimentare cu privire la această chestiune, inclusiv obiective realiste realizabile pentru soluționarea acestei chestiuni urgente. 98. La 1 octombrie 2003, autoritățile au furnizat următoarele informații CPT. După vizita CPT, a fost înființată o echipă de experți în cadrul Ministerului Sănătății, care a efectuat o inspecție la Zenica Prison Forensic Psychiatric Anexe. Rezultatele sale confirmă pe deplin observațiile delegației CPT (dormitori suprapopulați și lipsa de spațiu în general, lipsa personalului de asistență medicală, nici un tratament adecvat pentru pacienții, igiena foarte slabă și încălzirea deficientă, etc.). Echipa de experți a ajuns la concluzia că „condițiile pentru pacienții [au fost] extrem de inumane și nesostenibile” și că trebuie luate măsuri urgente pentru a remedia situația. În răspunsul acestui raport, Ministerul Justiției și Ministerul Sănătății Federației au hotărât să pună în aplicare următoarele măsuri urgente până când se va găsi un nou loc pentru transferarea instituției psihiatrice forense: îmbunătățirea igienei; reducerea numărului de paturi în dormitori; elaborarea unor reguli specifice pentru domiciliu pentru anexă; instituirea unui registru privind cazurile de utilizare a forței/restringerei; formarea „auto-apărare” pentru personal. 99. CPT salută eforturile făcute de autoritățile pentru a rezolva, pe o bază urgentă, unele deficiențe grave observate în timpul vizitei delegației sale și dorește să primească informații actualizate cu privire la progresele înregistrate în acest domeniu. Cu toate acestea, după cum recunosc autoritățile în sine, această situație nu poate fi prelungită și, prin urmare, Comitetul recomandă autorităților să furnizeze în termen de trei luni o strategie funcționabilă pentru facilitarea relocalizării anexei psihice forensice la un site care ar putea oferi potențialul de a remedia numeroasele deficiențe observate de delegația CPT. 100. Până când această relocalizare devine realitate și, în plus față de măsurile deja anunțate (cf. punctul 98), CPT recomandă autorităților să ia următoarele măsuri imediate: - să completeze cele trei posturi vacante ( psihiatru cu timp integral, psiholog și asistent social); - să consolideze substanțial echipa de asistență medicală cu personal instruit corespunzător; - să crească în mod considerabil numărul de pacienți care beneficiază de activități profesionale; - să stabilească un plan de tratament individual pentru fiecare pacient, pe baza unei abordări multidisciplinare; - să furnizeze o instalație pentru monitorizarea normală a sângelui pacienților cu clozapină, în vederea asigurării siguranței lor fizice; - stabilirea unei politici scrise privind utilizarea izolației/membrelor de reținere în conformitate cu criteriile stabilite de CPT (CPT/Inf (98) 12, punctele 47-50). În ceea ce privește condițiile materiale, CPT recomandă ca anexele să fie furnizate cu încălzire adecvată în timpul iernii și ca instalațiile de duș suplimentare să fie la dispoziția pacienților. Facilitatea de exercițiu în aer liber ar trebui să ofere, în măsura posibilului, adăpostul de la vremea descurajată. ...” La 16 iulie 2007, CPT și-a publicat Observațiile preliminare formulate de delegația CPT care a vizitat Bosnia și Herțegovina din 19 până la 30 martie 2007 , în urma solicitării Bosniei și Herțegovinei . Partea sa relevantă se citește după cum urmează: „... [L]să-mi sublinieze că cooperarea implică, de asemenea, eforturi concertate de a respecta recomandările făcute de CPT după vizitele sale anterioare. În acest sens, delegația a constatat că nu au fost luate măsuri fundamentale pentru îmbunătățirea situației în închisoarele vizitate sau în ceea ce privește pacienții psihiatrici criminaliști. Această lipsă clară de cooperare înseamnă că, dacă nu există reacție promptă de către autoritățile, Comitetul nu poate avea altă opțiune decât să ia în considerare inițiarea procedurii de elaborare a unei declarații publice în temeiul articolului 10 alineatul (2) din Convenția Europeană pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante. ... Delegația a vizitat din nou Spitalul Psihiatric Sokolac, în special spitalele forense și sala masculină acută, precum și anexa psihiatrică forense în închisoarea Zenica. ... În ceea ce privește anexa psihiatrică la penitenciarul Zenica, deși era mai puțin aglomerată decât în timpul vizitelor anterioare, condițiile materiale au continuat să se deterioreze și să rămână complet inacceptabile pentru o instituție medicală. Tratamentul pentru pacienții din toate echipele vizitate se bazează practic exclusiv pe farmacoterapie. A existat o lipsă aproape totală de activitate semnificativă, care este deosebit de grav pentru acei pacienți limitați la echipele lor. la niveluri, delegația a remarcat că, la Sokolac, s-a observat o creștere a pacienților psihiatrici criminaliști. Cu toate acestea, la toate pacienții au vizitat nivelul de interacțiune personal-pacientă rămâne inadecvată pentru implicarea terapeutică semnificativă și există încă lipsa unei abordări multidisciplinare a tratamentului clinic și a planurilor de tratament individualizate. ...” În ceea ce privește detenția psihiatrică De la 1 august 2003 (în momentul în care noua legislație penală a intrat în vigoare) un infractor care a fost achitat din motive de nebunie poate fi plasat în detenție psihiatrică numai de către instanța civilă competentă, dacă acest lucru este considerat necesar pentru protecția infractorului și/sau a publicului împotriva unor prejudicii grave (a se vedea imediat mai jos). Orice astfel de achitare este, prin urmare, raportată centrului competent de muncă socială care trebuie să inițieze procedura adecvată (a se vedea art. 410 § 1 din Codul de Procedură Penală 2003; Zakon o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine ; publicată în Jurnalul Oficial al Federației Bosnia-Herzegovina (OG FBH) nr. 35/03 din 28 iulie 2003; amendamente publicate în OG FBH nr. 37/03 din 31 iulie 2003, 56/03 din 14 noiembrie 2003, 78/04 din 31 decembrie 2004, 28/05 din 11 mai 2005, 55/06 din 20 septembrie 2006, 27/07 din 18 aprilie 2007 și 53/07 din 8 august 2007). În cazul în care infractorul în cauză este deja în detenție, instanța penală o va extinde pentru o perioadă suplimentară de până la 30 de zile pentru a permite centrului de muncă socială să respecte art. 410 § 1 din Codul de Procedință Penală (a se vedea art. 410 § 3 din prezentul Cod). Nu este permisă o prelungire suplimentară. Curtea civilă competentă poate ordona închiderea obligatorie a unui pacient de sănătate mentală într-un spital psihiatric dacă este satisfăcută de dovada unui psihiatru că acest lucru este necesar pentru a proteja pacientul în cauză și/sau publicul de prejudicii grave (vezi pct. 22(1), 29(1) și 31(1) din Legea privind sănătatea mentală 2001; Zakon o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ; publicat în OG FBH nr. 37/01 din 15 august 2001; amendamente publicate în OG FBH nr. 40/02 din 21 august 2002). Pacientul în cauză trebuie convocat de către instanță, în cazul în care acest lucru este posibil, și trebuie examinat în persoană de către un psihiatru (a se vedea pct. 30(3) și 31(2) din Legea privind sănătatea mentală). Procedura trebuie încheiată în termen de șapte zile și trebuie eliberată o decizie judecătorească în termen de trei zile (a se vedea secțiunile 45 alineatul (2) și 53 alineatul (1) din Actul privind procedurile necontențiale din 1998; Zakon o vanparničnom postupku; publicată în OG FBH nr. 2/98 din 20 ianuarie 1998; modificări publicate în OG FBH nr. 39/04 din 24 iulie 2004 și 73/05 din 28 decembrie 2005). O decizie judecătorească care ordonă detenția psihiatrica civilă trebuie să indice întotdeauna durata acestei detenții; această perioadă nu poate fi mai mare de un an, dar este regenerabilă (vezi pct. 33-35 din Legea privind sănătatea mentală). Pacientul în cauză, printre alte persoane și organisme autorizate, are dreptul de a face apel în termen de opt zile (a se vedea pct. 37 din Legea privind sănătatea mentală). Curtea competentă de a doua instanță trebuie să ia o decizie în termen de trei zile (ibid.). Un deținut psihiatru civil are dreptul de a solicita revizuirea judiciară a detenției sale în orice moment (a se vedea art. 40 din Legea privind sănătatea mentală). (b) În ceea ce privește drepturile părintelui neprihănitor în temeiul articolului 142 alineatul (4) din Legea privind familia 2005 (Porodični zakon ; publicat în OG FBH nr. 35/05 din 20 iunie 2005; amendamente publicate în OG FBH nr. 41/05 din 13 iulie 2005) părintele care nu sunt în custodie pot ridica o obiecție la o acțiune a părintelui în custodie cu privire la copilul lor în fața instanței competente. În conformitate cu art. 315 alineatul (3) din prezenta lege, prezența tuturor părților la procedura nu este necesară. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție în închisoarea lui Zenica Forensic Psychiatric Anexa. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 din Convenția privind ilegalitatea detenției sale. În plus, reclamantul consideră că O.A. (care a încercat să ucidă), împreună cu o serie de alți indivizi, a ascultat în secret conversațiile telefonice și l-a indus să folosească cannabis. În acest sens, se plânge de eșecul autorităților de a urmări și pedepsi aceste persoane. Se bazează pe articolele 2 și 6 din Convenție. În cele din urmă, reclamantul se plânge de lipsa de știri cu privire la fiul său de când a fost dus în Norvegia de fosta soție a reclamantului. Curtea consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea plângerilor reclamantei cu privire la condițiile și la legalitatea deținerii sale în anexa psihiatrică la închisoarea Zenica Forensic și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. (2) În măsura în care reclamantul se plânge de faptul că autoritățile interne nu au reușit să proceseze și să pedepsească anumite persoane, Curtea reamintește că art. 6 nu garantează un drept, ca atare, de a avea o procedură penală împotriva persoanelor terțe sau de a avea astfel de persoane condamnate (a se vedea, printre multe autorități, Dziedzic c. Polonia, (dec.) nr. 50428/99, 25 În plus, Curtea consideră că, în circumstanțele prezentei cauze, nu există nicio obligație pozitivă de a procesa în temeiul articolului 2 sau a oricărui alt articol al Convenției. Prin urmare, această parte a cererii este evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4. În legătură cu ultima plângere a reclamantului, Curtea reiterează că regula de epuizare a căilor de recurs interne menționată la art. 35 § 1 din Convenție impune în primul rând reclamanților să utilizeze remediile prevăzute de sistemul juridic național (principiile generale referitoare la această regulă au fost descrise în Mirazović c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 13628/03, 16 mai 2006). Reclamantul nu a depus această plângere instanțelor interne în temeiul articolului 142 alineatul (4) din Legea privind familia 2005. Întrucât nu există nici o indicație că soluția în cauză a fost din orice motiv inadecvat sau ineficientă, această parte a cererii trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a suspenda examinarea plângerilor reclamantei cu privire la condițiile și legalitatea detenției sale în Zenica Prison Forensic Psychiatric Anex; și declară restul cererii inadmisibil. Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele Registrului