Comunicat la 10 iulie 2014 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 68304/13 Elena Rodica SOTIR împotriva României introdusă la 21 octombrie 2013 EXPOSAT DE FAPTE recurenta, Elena Rodica Sotir, este un resortisant român născut în 1978 și rezident în Lugoj. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: În 2002, la sfârșitul unei facultăți universitare de patru ani, reclamanta a obținut licența în drept. În 2005, a fost recrutată în funcția publică locală a orașului Lugoj. În ianuarie 2011, reclamanta a obținut un master în științe penale și criminalistică. În cursul anului 2011, primarul Lugoj a decis să deschidă o examinare de gradul superior la care puteau participa funcționarii locali cu o diplomă universitară. La 10 octombrie 2011, cererea de înscriere a recurentei la această examinare a fost respinsă de primar pe motiv că recurenta și-a obținut licența înainte de a fi recrutată în funcția publică. În această privință, a invocat art. 68 din Legea nr. 188/99 privind statutul funcționarilor. Ea a explicat că ea era titulară a două diplome universitare, dintre care unul obținut după recrutare, și a susținut că interpretarea primarului articolului de lege menționat anterior a fost eronată și discriminatorie. Primarul a fost de acord cu acțiunea și a afirmat că reclamanta nu putea participa la această examinare din moment ce a ales în mod liber să integreze funcția publică într-un post de execuție în timp ce deținea deja o diplomă universitară. Prin hotărârea din 8 iunie 2012, instanța a respins acțiunea care confirmă interpretarea articolului 68 din Legea nr. 188/99 în sensul apărat de primar. Tribunalul a considerat că nu exista discriminare în cazul în care autoritățile locale au adoptat aceeași poziție în ceea ce privește toți funcționarii într-o situație similară cu cea a reclamantei. Recursul în recurs al recurentei, care își reiterează acuzațiile de discriminare, a fost respins printr-o hotărâre definitivă a Tribunalului din Timișoara din 23 aprilie 2013 privind statutul funcționarilor publici. După absolvirea unei diplome universitare, funcționarii repartizați într-o poziție de execuție au dreptul de a participa la o examinare de gradul superior dacă studiile lor corespund poziției lor actuale sau dacă autoritățile administrative consideră că aceste studii sunt utile pentru ocuparea forței de muncă (...) Sesizările efectuate de funcționari ai căror acces la examinările de rază lungă au fost refuzate ca urmare a faptului că au absolvit la recrutare, alte instanțe decât cele din speță, au anulat deciziile autorităților locale pe motiv că Legea nr. 188/99 nu făcea distincție față de data la care a fost obținută diploma. Acestea au considerat că interpretarea restrictivă a articolului 68 din Legea nr. 188/99 era ilegală, excesivă și discriminatorie din moment ce îi priva pe unii funcționari de dreptul lor de a-și pierde gradul (hotărârea din 26 ianuarie 2010 a Tribunalului de apel din Craiova și hotărârea din 15 iunie 2012 a tribunalului departamental din Gorj). GRIEF Invochează art. 14 din Convenție și 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, recurenta a declarat că a fost discriminată din cauza respingerii cererii sale de participare la procedura de examinare de mai sus și consideră că aceasta se încadrează în criteriile prevăzute în art. 68 din Legea nr. 188/99 și consideră că interpretarea restrictivă a acestui text a introdus o diferență de tratament care nu a fost justificată de niciun motiv întemeiat. Având în vedere cerințele art. 1 din Protocolul nr. 12, interpretarea autorităților administrative și judiciare locale din art. 68 din Legea nr. 188/99, care a privat-o pe reclamantă de posibilitatea de a participa la procedura de examinare de responsabilitate, este discriminatoriuă față de alți funcționari
Communiquée le 10 juillet 2014
Requête n
o
68304/13
Elena Rodica SOTIR
contre la Roumanie
introduite le 21 octobre 2013
La requérante, M
me
Elena Rodica Sotir, est une ressortissante roumaine née en 1978 et résidant à Lugoj.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
En 2002, à l’issue d’un cursus universitaire de quatre ans, la requérante obtint la licence en droit.
En 2005, elle fut recrutée dans la fonction publique locale de la ville de de Lugoj. Elle fut affectée sur un poste d’exécution dans la police municipale.
En janvier 2011, la requérante obtint un master en sciences pénales et criminologie.
Au cours de l’année 2011, le maire de Lugoj décida l’ouverture d’un examen d’avancement au grade supérieur auquel pouvaient participer les fonctionnaires locaux titulaires d’un diplôme universitaire.
Le 10 octobre 2011, la demande d’inscription de la requérante à cet examen fut rejetée par le maire au motif que la requérante avait obtenu sa licence avant son recrutement dans la fonction publique. A cet égard, il invoqua l’article 68 de la loi n
o
188/1999 concernant le statut des fonctionnaires.
La requérante contesta ce refus devant le tribunal départemental de Timis. Elle exposa qu’elle était titulaire de deux diplômes universitaires, dont un obtenu après son recrutement, et allégua que l’interprétation du maire de l’article de loi susmentionné était erronée et discriminatoire. Le maire s’opposa à l’action et affirma que la requérante ne pouvait pas participer à cet examen dès lors qu’elle avait librement choisi d’intégrer la fonction publique sur un poste d’exécution alors qu’elle était déjà titulaire d’un diplôme universitaire.
Par un jugement du 8 juin 2012, le tribunal rejeta l’action confirmant l’interprétation de l’article 68 de la loi n
o
188/1999 dans le sens défendu par le maire. Le tribunal estima qu’il n’y avait pas de discrimination dès lors que les autorités locales avaient adopté la même position à l’égard de tous les fonctionnaires dans une situation similaire à celle de la requérante.
Le pourvoi en recours de la requérante, qui réitéra ses allégations de discrimination, fut rejeté par un arrêt définitif de la cour d’appel de Timișoara du 23 avril 2013.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
L’article 68 de la loi n
o
188/1999 sur le statut des fonctionnaires publics est ainsi libellé
:
«
Après l’obtention d’un diplôme universitaire, les fonctionnaires affectés à un poste d’exécution ont le droit de participer à un examen d’avancement au grade supérieur si leurs études correspondent à leur poste actuel ou si les autorités administratives estiment que ces études sont utiles à l’emploi (...)
»
Saisies par des fonctionnaires dont l’accès à des examens d’avancement avait été refusé en raison de l’antériorité de leur diplôme à leur recrutement, des juridictions autres que celles de l’espèce, ont annulé les décisions des autorités locales au motif que la loi n
o
188/1999 ne faisait pas de distinction par rapport à la date d’obtention du diplôme.
Elles ont jugé que l’interprétation restrictive de l’article 68 la loi n
o
188/1999 était illégale, excessive et discriminatoire dès lors qu’elle privait certains fonctionnaires de leur droit d’avancer au grade (arrêt du 26 janvier 2010 de la cour d’appel de Craiova et jugement du 15 juin 2012 du tribunal départemental de Gorj).
GRIEF
Invoquant l’article 14 de la Convention et 1 du Protocole n
o
12 à la Convention, la requérante allègue avoir subi une discrimination du fait du rejet de sa demande de participation à l’examen d’avancement. Elle estime qu’elle remplissait les critères de l’article 68 de la loi n
o
188/1999 et considère que l’interprétation restrictive de ce texte a introduit une différence de traitement qui n’était justifiée par aucune raison valable.
A la lumière des exigences de l’article 1 du Protocole n
o
12, l’interprétation des autorités administratives et judiciaires locales de l’article
68 de la loi n
o
188/1999, qui a privé la requérante de la possibilité de participer à l’examen d’avancement, est-elle discriminatoire par rapport à d’autres fonctionnaires
?