Comunicat la 30 septembrie 2014 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 52917/09 Ioan Marinel MOCANU împotriva României introdusă la 24 septembrie 2009 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, Ioan Marinel Mocanu, este un resortisant român născut în 1966 și rezident în Lupeni. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Candidatul este polițist. La 24 octombrie 2007, el a participat la un concurs de promovare. Concursul se referea la mai multe posturi vacante. Candidații erau obligați să opteze pentru o poziție precisă și să obțină o notă minimă de 7. La sfârșitul concursului, reclamantul obține nota de 7,50, dar candidatura sa a fost respinsă, pe motiv că un alt candidat pentru postul în cauză a obținut o notă mai mare. Nici o realocare a candidaților nu au avut loc. Reclamantul a contestat rezultatele concursului în fața tribunalului departamental de În urma unei hotărâri din 11 septembrie 2008, tribunalul județean și-a respins acțiunea pe motiv că concursul fusese organizat în conformitate cu regulamentul în materie. Reclamantul s-a ocupat de recurs în fața instanței judecătorești din Alba Iulia ( Curtea de Apel a Uniunii Europene și-a exprimat dreptul la o realocare pe un post vacant. printr-o hotărâre înainte de a pronunța dreptul din 24 martie 2009, Curtea de Apel a informat Comisia cu privire la detaliile suplimentare referitoare la posturile vacante și la posibilitățile de realocare. La 9 aprilie 2009, inspecția și-a depus memoriul, astfel redactată Pentru a susține afirmațiile noastre, vărsăm în cutia [înfășurată] n S/152.814 nota [adresa] menționată anterior. Reclamantul afirmă că acest plic avea un caracter secret și că nu figura în dosar atunci când l-a consultat. El nu ar fi luat în considerare decât după pronunțarea hotărârii de mai jos. Prin hotărârea din 14 aprilie 2009, Curtea de apel a respins recursul. Părțile relevante ale hotărârii sunt astfel redactate Din dovezile depuse la dosar și din clarificările furnizate de pârât la cererea instanței de apel rezultă că din cele 25 de posturi [disponibile la concurs] numai unul a rămas vacant, deoarece niciunul dintre candidații care au optat pentru această funcție nu a obținut nota minimă. Inspectoratul districtual de poliție din Ecuador a întreprins demersurile necesare pentru a îndeplini această funcție prin realocare în conformitate cu criteriile adoptate de către inspecție în cadrul reuniunii de comandă din 21 septembrie 2007, dar ierarhia nu a aprobat această modalitate de realocare, pe motiv că era ilegală. Acest aspect este esențial în cazul de față, deoarece, având în vedere avizul Ministerului de l Astfel, legislația națională relevantă Părțile relevante ale Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor secrete sunt formulate în conformitate cu art. 15 Următorii termeni sunt definiți în sensul prezentei legi (...) (b) informații secrete mai ales informații, date, documente care au un interes pentru securitatea națională, care, având în vedere nivelul lor de importanță și posibilele consecințe ale dezvăluirii și diseminării neautorizate, trebuie protejate categoriile de secrete sunt: secretele de stat și secretele de serviciu informațiile [constituind] secretele de stat ale statului] informațiile care țin de securitatea națională a căror divulgare poate aduce atingere securității naționale și apărării țării informațiile [constituind] secretele de serviciu mai puțin informațiile a căror divulgare este de natură să aducă atingere unei persoane juridice de drept public sau privat (...) Accesul la informații care constituie secrete de stat este posibil în condițiile Legii nr. 182/2002 sub supravegherea Oficiului Registrului Național de Informații [constituind] secrete de stat. Legea detaliază procedura de autorizare și criteriile în funcție de care este acordată (art. 28). Accesul la informații care constituie secrete de serviciu se face prin autorizarea scrisă a conducătorului persoanei juridice în condițiile deciziei guvernului nr. 781/2002 privind protecția informațiilor care constituie secrete de serviciu. GRIEF Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa de echitate a procedurii, pe motiv că nu a fost informat că un document secret a fost depus la dosar în fața instanței judecătorești "Alba-Iulia" și că, prin urmare, nu a putut nici să îl consulte, nici să-și prezinte comentariile cu privire la acest document. În special, a fost respectat principiul respectării contradictoriei în ceea ce privește utilizarea ca element de probă a unui document clasificat în ceea ce privește utilizarea ca element de probă a unui document clasificat?
Communiquée le 30 septembre 2014
Requête n
o
52917/09
Ioan Marinel MOCANU
contre la Roumanie
introduite le 24 septembre 2009
Le requérant, M. Ioan Marinel Mocanu, est un ressortissant roumain né en 1966 et résidant à Lupeni.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant est policier. Le 24 octobre 2007, il se présenta à un concours en vue d’une promotion. Le concours concernait plusieurs postes vacants. Les candidats étaient tenus d’opter pour un poste précis et d’obtenir une note minimale de 7. À l’issue du concours, le requérant obtint la note de 7,50, mais sa candidature fut rejetée, au motif qu’un autre candidat pour le poste en cause avait obtenu une note supérieure. Aucune réaffectation des candidats n’eut lieu.
Le requérant contesta les résultats du concours devant le tribunal départemental de Hunedoara («
le tribunal départemental
») et demanda à ce que l’Inspection départementale de police («
l’inspection
») lui attribue l’un des postes demeurés vacants après le concours.
Par un jugement du 11 septembre 2008, le tribunal départemental rejeta son action, au motif que le concours avait été organisé conformément à la règlementation en la matière.
Le requérant se pourvut en recours devant la cour d’appel d’Alba Iulia («
la cour d’appel
») et fit valoir qu’il avait droit à une réaffectation sur un poste vacant. Par un jugement avant dire droit du 24 mars 2009, la cour d’appel demanda à l’inspection des précisions supplémentaires concernant les postes vacants et les possibilités de réaffectation.
Le 9 avril 2009, l’inspection déposa son mémoire, ainsi rédigé
:
«
Pour soutenir nos affirmations nous versons dans l’enveloppe [
plicul
] n
o
S/152.814 la note [
adresa
] dont on a fait mention antérieurement.
»
Le requérant allègue que cette enveloppe avait un caractère secret et qu’elle ne figurait pas au dossier lorsqu’il l’a consulté. Il ne s’en serait rendu compte qu’après le prononcé de l’arrêt ci-dessous.
Par un arrêt du 14 avril 2009, la cour d’appel rejeta le pourvoi. Les parties pertinentes de l’arrêt sont ainsi rédigées
:
«
Il résulte des preuves versées au dossier et des précisions apportées par le défendeur à la demande de la juridiction de recours que sur les 25 postes [disponibles au concours] un seul est resté vacant puisque aucun des candidats ayant opté pour cette fonction n’a obtenu la note minimale.
L’inspection départementale de police de Hunedoara a entrepris des démarches pour pourvoir ce poste par réaffectation selon les critères adoptés par l’inspection lors de la réunion de commandement du 21 septembre 2007, mais la hiérarchie n’a pas approuvé cette modalité de réaffectation, au motif qu’elle était illégale.
Cet aspect est essentiel en l’espèce puisque, au vu de l’avis du ministère de l’Administration et de l’Intérieur ni le requérant, ni aucun autre candidat ayant obtenu la note minimale de 7 au concours du 24 octobre 2007 ne peut occuper le poste vacant à la suite d’une réaffectation.
»
Le requérant était autorisé, en vertu de ses fonctions, à avoir accès aux documents secrets.
B.
Le droit interne pertinent
Les parties pertinentes de la loi n
o
182/2002 sur la protection des informations secrètes sont ainsi libellées
:
Article 15
«
Les termes suivants sont ainsi définis, au sens de la présente loi
:
(...) b)
informations secrètes – les informations, les données, les documents ayant un intérêt pour la sécurité nationale, qui, vu leur niveau d’importance et les conséquences possibles de leur divulgation et dissémination non autorisées, doivent être protégés
;
c)
les catégories de secrets sont
: les secrets d’État et les secrets de service
;
d)
les informations [constituant des] secrets d’État – les informations relevant de la sécurité nationale dont la divulgation peut porter préjudice à la sureté nationale et à la défense du pays
;
e)
les informations [constituant des] secrets de service – les informations dont la divulgation est de nature à porter préjudice à une personne morale de droit public ou privé (...)
»
L’accès aux informations constituant des secrets d’État est possible dans les conditions de la loi n
o
182/2002 sous la supervision de l’Office du registre national des informations [constituant des] secrets d’État. La loi détaille la procédure d’autorisation et les critères en fonction desquels elle est accordée (article 28).
L’accès aux informations constituant des secrets de service se fait sur autorisation écrite du dirigeant de la personne morale dans les conditions de la décision du Gouvernement n
o
781/2002 sur la protection des informations constituant des secrets de service.
GRIEF
Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint du défaut d’équité de la procédure, au motif qu’il n’a pas été informé qu’un document secret avait été versé au dossier devant la cour d’appel d’Alba-Iulia et que, par conséquent, il n’a pu ni le consulter, ni présenter ses commentaires sur ce document.
La contestation sur les droits et obligations de caractère civil du requérant a
‑
t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention
? En particulier, le principe du respect du contradictoire a
‑
t-il été respecté en ce qui concerne l’utilisation comme élément de preuve d’un document classifié
?