MACOVEI v. ROMANIA

Comunicat la 10 iulie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 50109/13 Mihai MACOVEI împotriva României depusă la 15 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mihai Macovei, este un național român, care s-a născut în 1958 și este în prezent reținut în închisoarea Aiud. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 2 iulie 2010 până în prezent, reclamantul a fost transferat la închisoarea Târgu Mureș pentru perioade cuprinse între o zi și șapte zile, aproape în fiecare lună. În timpul ședințelor sale în închisoarea Târgu Mureș, reclamantul a fost ținut în celule cu igienă foarte slabă, cu mucegai pe pereți, buguri și saltele deteriorate. În plus, reclamantul, care deține mai multe documente medicale care atestă că nu este fumator, a trebuit să împărtășească celulă cu prizonierii care fumează de fiecare dată când a fost transferat la închisoarea Târgu Mureș. În acest sens, reclamantul a prezentat un certificat medical emis la 31 iulie 2012, când a fost diagnosticat cu diabet tip II. La 23 ianuarie 2013, în timp ce a fost în închisoarea Târgu Mureș, reclamantul a depus o plângere la judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor. Reclamantul s-a plâns de igiena proastă a celulei, de prezența insectelor, de saltele deteriorate și de faptul că sănătatea sa s-a deteriorat din cauza expunerii sale la fumatul pasiv. El a susținut că numeroasele sale plângeri în acest sens au fost neglijate în mod constant de către administrația penitenciară și a solicitat o vizită la fața locului în celulă pentru a verifica acuzațiile sale. La 24 ianuarie 2014, judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor a vizitat celula ocupată de solicitant. Într-un raport redactat în acea dată judecătorul a confirmat prezența insectelor, faptul că saltelele au fost deteriorate și o lipsă de igienă. Judecătorul a colectat, de asemenea, declarații de la colegii de celulă al reclamantului. M.S. a declarat că fuma în celulă și că administrația nu l-a informat că celulă nu fuma. P.P.P. a confirmat faptul că deținuții fumau în celulă și că administrația nu a luat nici o acțiune în urma plângerilor reclamantului în acest sens. La 21 februarie 2013, reclamantul s-a plâns din nou judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor în închisoarea Târgu Mureș, declarând că a continuat să fie reținut cu fumatori și sănătatea sa s-a agravat din acest motiv. În aceeași zi judecătorul a vizitat din nou celula reclamantului și a menționat că există un miros de fum și nu a existat nici un semn menționând că fumatul nu a fost permis. În plus, judecătorul a constatat că toaletele nu avea ferestre. La 24 aprilie 2013, judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor în închisoarea Târgu Mureș a respins plângerea reclamantului cu privire la condițiile materiale de detenție, având în vedere faptul că administrația închisorii nu a încălcat nicio dispoziție legală. De asemenea, reclamația reclamantului privind fumatul pasiv a fost respinsă, deoarece administrația de închisoare nu a putut fi reținută responsabilă pentru acțiunile deținuților care împărtășesc celulă cu reclamantul. La 21 iunie 2013, reclamația reclamantului împotriva deciziei menționate anterior a fost permisă de Curtea de District Târgu Mureș. Curtea a luat act de faptul că dreptul reclamantului la condiții adecvate de detenție a fost încălcat în ceea ce privește lipsa de igienă și expunerea la fumat pasiv. Curtea a remarcat, de asemenea, că reglementările interne ale închisoarei Târgu Mureș nu prevăd separarea fumătorilor de nefumători sau crearea de celule nefumătoare. Cu toate acestea, nu a fost stabilită nici o obligație în numele administrației de închisoare Târgu Mureș. La 21 octombrie 2013, reclamantul a fost diagnosticat cu boala cardiacă ischemică. La 3 decembrie 2013, reclamantul a fost diagnosticat cu pneumonie și bronchitis cronică. Potrivit unui certificat medical emis la 18 februarie 2014, reclamantul a fost încă suferit de bronchitis cronica. 10. Reclamantul a continuat să fie reținut în aceleași condiții descrise mai sus ori de câte ori a fost transferat la închisoarea Târgu Mureș. COMPLAINT 11. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 3 din Convenție în legătură cu condițiile inumane ale detenției sale în închisoarea Târgu Mureș, și anume lipsa de igienă și expunerea la fumatul pasiv care și-a deteriorat starea de sănătate. Reclamantul a fost supus unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza condițiilor de detenție în închisoarea Târgu Mureș? Guvernul este invitat să prezinte informații privind condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea Târgu Mureș, în special în ceea ce privește igiena și expunerea sa la fumatul pasiv.

Communicated on 10 July 2014

THIRD SECTION

Application no. 50109/13

Mihai MACOVEI

against Romania

lodged on 15 July 2013

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Mihai Macovei, is a Romanian national, who was born in 1958 and is currently detained in Aiud Prison.

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant is serving a twenty-year imprisonment sentence in Aiud Prison. Starting from 2 July 2010 until present, he had been transferred to Târgu Mureș Prison for periods ranging from one day to seven days, almost every month. During his stays in Târgu Mureș Prison the applicant was held in cells with very poor hygiene, with mould on the walls, bugs and damaged mattresses.

4.

In addition, the applicant, who holds several medical documents attesting that he is not a smoker, had to share the cell with prisoners who smoke every time he was transferred to Târgu Mureș Prison. In this respect the applicant submitted a medical certificate issued on 31 July 2012 when he was diagnosed with type II diabetes.

5.

On 23 January 2013, while he was in Târgu Mureș Prison, the applicant filed a complaint with the judge responsible for the execution of sentences. The applicant complained of the poor hygiene of the cell, the presence of bugs, the damaged mattresses and the fact that his health had deteriorated because of his exposure to passive smoking. He alleged that his numerous complaints in these respect were constantly overlooked by the prison administration and requested an on-site visit in his cell in order to verify his allegations. On 24 January 2014 the judge responsible for the execution of sentences visited the cell occupied by the applicant. In a report drafted on that date the judge confirmed the presence of insects, the fact that the mattresses were damaged and a lack of hygiene. The judge also collected statements from the applicant’s cell mates. M.S. stated that he was smoking in the cell and that the administration did not inform him that the cell was non-smoking. P.P.P confirmed the fact that inmates were smoking in the cell and that the administration did not take any action following the applicant’s complaints in this respect.

6.

On 21 February 2013 the applicant again complained to the judge responsible for the execution of sentences in Târgu Mureș Prison stating that he continued to be held with smokers and his health had worsened for that reason. The same day the judge visited again the applicant’s cell and mentioned that there was a smell of smoke and there was no sign mentioning that smoking was not allowed. In addition, the judge found that the toilets had no window.

7.

On 24 April 2013 the judge responsible for the execution of sentences in Târgu Mureș Prison rejected the applicant’s complaint concerning the material conditions of detention considering that the prison administration did not breach any legal provision. The applicant’s complaint concerning passive smoking was also rejected since the prison administration could not be held responsible for the actions of the prisoners sharing the cell with the applicant.

8.

On 21 June 2013 the applicant’s complaint against the above

‑

mentioned decision was allowed by the Târgu Mureș District Court. The court took note of the fact that the applicant’s right to adequate conditions of detention had been breached with respect to the lack of hygiene and the exposure to passive smoking. The court also noted that the internal regulations of Târgu Mureș Prison did not provide for the separation of smokers from non-smokers or for the creation of non-smoking cells. However, no obligation was set on behalf of the Târgu Mureș prison administration.

9.

On 21 October 2013 the applicant was diagnosed with ischemic heart disease. On 3 December 2013 the applicant was diagnosed with pneumonia and chronic bronchitis. According to a medical certificate issued on 18

February 2014, the applicant was still suffering from chronic bronchitis.

10.

The applicant continued to be held in the same above-described conditions whenever he was transferred to Târgu Mureș Prison.

COMPLAINT

11.

The applicant complains under Article 3 of the Convention about the inhuman conditions of his detention in Târgu Mureș Prison, namely the lack of hygiene and the exposure to passive smoking which had deteriorated his state of health.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of the conditions of his detention in Târgu Mureș Prison?

The Government are invited to submit information concerning the conditions of the applicant’ s detention in Târgu Mureș Prison, in particular as regards the hygiene and his exposure to passive smoking.