CASE OF BUTIUC AND DUMITROF v. ROMANIA

Primul reclamant s-a născut în 1978 și trăiește în Constanța. La 30 iunie 2005, el a fost plasat în timpul detenției anterioare în închisoarea Poarta Albă. La 9 noiembrie 2006, el a fost condamnat pentru trafic de droguri și condamnat la opt ani de închisoare de către Curtea Înaltă de casă și Justiție. El a îndeplinit condamnarea sa în aceeași închisoare până la 16 februarie 2010, când a fost eliberat condițional. Primul reclamant a afirmat că a existat suprapopulație severă, care a trebuit să împărtășească celule de măsurare de 35 mp cu alți 14 prizonieri fără ventilație adecvată. În plus, el a afirmat că a existat o lipsă severă de igienă, nici o furnizare de produse de igienă, lipsă de încălzire în timpul iernii, lipsă de haine de pat, o infestare de picioare și bug-uri în celule, precum și frecvențe de apă și diminuări de putere și apă de calitate slabă. În plus, el a susținut că cercetările de striptease au fost efectuate în mod regulat pe grupuri de prizonieri în curtea de închisoare, chiar și în timpul iernii, prin care prizonierii au fost intimidați de gardieni. În acest sens, primul reclamant a prezentat declarații făcute de trei deținuți care au declarat că au văzut o astfel de căutare efectuată pe prizonieri, inclusiv pe primul reclamant, în decembrie 2006. Guvernul a susținut că închisoarea Poarta Albă a fost construită în 1949 și că nu au fost făcute modificări la mărimea celulelor de atunci. De asemenea, au susținut că autoritățile închisoare nu au deținut informații cu privire la numărul de persoane cu care primul reclamant a împărtășit celula înainte de 5 februarie 2010, data în care un regulament care impune accesul la aceste statistici. Prin urmare, între 5 și 16 februarie 2010, primul reclamant a fost plasat într-o celulă de 68.09 mp, pe care a împărtășit-o cu alți 14 deținuți. 10. În ceea ce privește condițiile de igienă, Guvernul a menționat că toți deținuții aveau acces nereglementat la instalații de apă și sănătăți, iar accesul la duș era permis de două ori pe săptămână. În plus, produsele de igienă și hainele de pat au fost furnizate tuturor deținuților în conformitate cu reglementările și în limitele bugetului disponibil. Guvernul a menționat, de asemenea, că reglementările interne ale închisorii prevăd că deținuții ar putea aduce sau cumpăra propriile lor produse de igienă sau haine de pat – primul reclamant a primit permisiunea de a primi haine de pat din familie în două ocazii. Guvernul a susținut, de asemenea, că, în conformitate cu guvernatorul Penitenciarului Poarta Albă, s-au efectuat dezinfectări regulate între 2005 și 2010. 11. Guvernul a susținut, în continuare, că închisoarea Poarta Albă a avut propriul sistem de încălzire cu sobe de lemn arzătoare și un program de încălzire care a furnizat caldura adecvată. În acest sens, au prezentat documente care arată că între 2008 și 2010, anumite cantități de lemn au fost consumate în fiecare an, în timp ce anumite cantități nu au fost utilizate. 12. În cele din urmă, în conformitate cu documentele prezentate guvernului de guvernatorul închisorii, apa potabilă și alimentele au fost testate în mod regulat și au fost în conformitate cu standardele de igienă. 13. La 6 iunie 2013, reprezentanții reclamanților au informat în acest moment Curtea că reclamantul Andrei Dumitrof nu mai a dorit să își continue cererea. 14. Două litere, în care dl Dumitrof a fost atrasă atenția asupra faptului că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea, au fost trimise de către Curte prin scrisoarea înregistrată direct la 30 iulie și 29 octombrie 2013. Scrisorile au rămas fără răspuns și au fost returnate la Curte la 25 septembrie și 5 noiembrie 2013 marcate „Recipient necunoscut” și, respectiv, „Recipient mutat de la adresa”.