KHADZHIMURADOV v. RUSSIA and 16 other applications

KHADZHIMURADOV v. RUSSIA and 16 other applications (CtEDO, 2014)

Comunicat la 1 septembrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 21194/09 Ruslan Alviyevich KHADZHIMURADOV împotriva Rusiei și a altor 16 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTElor O listă a reclamanților, detaliile lor cu caracter personal și rezumatul principalelor plângeri sunt prezentate în anexă. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de către solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții susțin, în principal, că rudele lor apropiate de douăzeci și unu (poeți, copii, frați și unchi) au fost uciși la 5 februarie 2000 în așezarea Novye Addy la periferia Grozny de către servitorii de stat. O anchetă penală cu privire la crimele și jefuirea proprietăților a fost deschisă la 5 martie 2000 de către Procurorul din orașul Grozny. Reclamanții, sau membrii apropiati din familiile lor, au primit statutul de victimă în cadrul procedurii. Se pare că aceste proceduri sunt încă în așteptare. Se pare că doar un singur reclamant – Olga Soltykhanova (depunerea nr. 22304/10) a fost în Novye Ally la momentul evenimentelor; alți solicitanți au fost în afara districtului, sau din Cecenia, datorită luptelor grele în lunile anterioare. În sprijinul cererilor lor, reclamanții au prezentat copii ale certificatelor de deces emise în ceea ce privește rudele lor, copii ale unor documente din dosarul anchetei penale, deciziile de a acorda acestora sau rudele lor apropiate statutul victimelor în cadrul procedurii penale, declarațiile depuse de acestea și de mai multe persoane care au fost martori de ucideri, presă și rapoarte ale ONG-urilor cu privire la evenimente. Mai multe solicitanți au prezentat, de asemenea, documente emise în 2000 de către administrația locală sau „comitete de vecinătate” care confirmă că casele în care au trăit au fost distruse sau deteriorate în 2000. Informații din cauza Musayev și alții, nr. 57941/00, 58699/00 și 60403/00 Faptele prezentului caz sunt legate de cazul Musayev și alții c. Rusia , nr. 57941/00, 58699/00 și 60403/00, 26 iulie 2007, în măsura în care reclamanții susțin că rudele lor au fost ucise de aceleași persoane și în aceleași circumstanțe cu rudele reclamanților în cazul Musayev și alții. La 5 februarie 2000, la Novye Ally, primul reclamant a fost martor la moartea celor șapte rude îndepărtate (cusini, nepoti). au fost mai strânse legate de victime, care au fost soțul, sora și frații lor. Primul reclamant a fost acordat statutul de victimă în procedura penală internă și a participat la aceste proceduri (a se vedea Musayev și alții , citat mai sus, §§ 68, 81, 94). După cum se pare, în procedura penală internă gradul de relații dintre victime și decedați nu a fost urmărit cu fericire și, după cum se menționează în hotărârea Musayev și alții, nu existase nicio listă a victimelor și a persoanelor care au fost acordate statutul de victimă în cadrul procedurii (ibid., §§ 74, 80, 162. Guvernul nu a contestat statutul de victimă al primului reclamant în temeiul articolului 2. Pe baza argumentelor și inferințelor părților formulate de Curte, s-a stabilit că, la 5 februarie 2000, unsprezece rude ale reclamanților au fost uciși de către servitorii de stat din așezarea Novye Aldy de la periferia Grozny, în timpul unei operații speciale (operația „sweeping”) efectuată, printre altele, de către serviciile forțelor speciale de poliție (OMON) din St. Petersburg. Potrivit documentelor examinate de Curte, mai mult de cincizeci de persoane au fost ucise în acea zi la Novye Aldy de servicii neidentificate care purtau uniforme camuflate și folosind arme automate, echipate cu seturi de radio portabile, APC și camioane militare Urale. Aceleași servitori au saqueat și ars o serie de case în așezament. Până în aprilie 2006, când părțile au schimbat observațiile în Musayev și alții , ancheta penală a rămas în suspensie. Deși dosarul investigației a reflectat unele încercări de identificare a serviciilor OMON din Sf. Petersburg , nu au existat informații că nimeni a fost acuzat de infracțiuni. Curtea a concluzionat că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace asupra deceselor. În plus, primul reclamant care a fost martor la moartea șapte rude îndepărtate ale sale și a fost amenințat și deținut la punct de armă a fost o victimă a unui tratament inuman și degradant în încălcarea articolului 3. În sfârșit, o încălcare a articolului 13 a fost constatat, deoarece ancheta penală privind decesurile era ineficientă, făcând orice alt remediu la fel de inutil. Informații privind ancheta după 2007 Reclamanții au susținut că înainte de adoptarea hotărârii Musayev și alții în iulie 2007 nu au fost conștienți că un alt grup de victime a solicitat Curtea. De asemenea, ei au susținut că înainte de acea dată nu au avut motive să se îndoiască de eficacitatea anchetei interne, chiar dacă nu au fost primite actualizări periodice de la biroul procurorului. Unele dintre reclamante au făcut referire, de asemenea, la contactele anterioare cu avocații pe care i-au ordonat să le solicite Curtei, dar instrucțiunile lor nu au fost respectate sau reclamanții nu au păstrat nici o dovadă scrisă a acesteia. Printre unsprezece persoane ale căror decesuri au fost constatate încălcarea articolului 2 din Musayev și altele Hotărârea, există cinci persoane ale căror rude prezintă prezenta plângere (a se vedea anexa). Deși în cazul Musayev și alții primul reclamant a fost văr și nepotul decedatului, reclamanții din acest grup sunt soții, copiii și frații decedați. Reclamanții din acest caz (sau rudele lor apropiate) au fost acordate statutul victimelor în dosarul de anchetă penală nr. 12011 la diferite date între martie 2000 și iunie 2008 (a se vedea anexa). În special, rezultă din documentele prezentate de solicitanți că, la 19 aprilie 2004, investigatorul Oficiului Procurorului Checenia a acordat cererea făcută de avocatul domnul A. Khamzayev a acordat statutul de victimă 32 de persoane. Lista include opt solicitanți în acest caz, dintre care unii au primit ulterior notificări individuale și contrasemnate adecvate. În ceea ce privește ancheta, după cum rezultă din decizia din 10 aprilie 2006 de a suspenda investigația (și documentele similare ulterioare), în mai 2005, ancheta a identificat dl S.B. în februarie 2000 dl S.B. a fost un tehnician de poliție al batalionului sappers din Sf. Petersburg OMON. Acuzațiile au declarat că, la 5 februarie 2000, el, împreună cu alte trei persoane neidentificate, a ucis dl Sultan Dzhabralov (soț al dnei Yakhita Dzhabralova, caz nr. 32992/09) prin împușcarea în el de la o mitralieră Kalashnikov; el a jefuit, de asemenea, bani și bijuterii de la alte două persoane, A.M și B.M. În octombrie 2005 domnul S.B. a scăpat la Belarus și numele său a fost pus pe lista internațională dorit. În februarie 2006 Tribunalul districtual Zavodskoy a decis să aresteze domnul S.B., în absentia. Decizia din 10 aprilie 2006 conține o notă că investigatorul a informat victimele acestei decizii (se pare că o copie a acestei decizii a fost trimisă victimelor la 14 noiembrie 2007). La 5 decembrie 2007, ancheta cazului penal nr. 12011 privind evenimentele din 5 februarie 2000 a fost reluată și victimele au fost informate în consecință. La 5 ianuarie 2008, ancheta a fost suspendată, apoi a fost reluată, iar la 18 august 2008 a fost amânată iar reclamanții au fost informați în consecință. A fost apoi reluat și amânat din nou la 24 noiembrie 2008 ( scrisoarea de informare a victimelor acestei dezvoltări a fost data de 24 octombrie 2008). Se pare că ancheta a fost redeschisă din nou și apoi amânată la 11 ianuarie 2009. La 9 februarie 2009, dna Birlant Beterakhmadova (aplicată în cererea nr. 24693/09) s-a plâns la Curtea de district Staropromyslovskiy din Grozny în legătură cu decizia din 24 noiembrie 2008 și cu eșecul procurorului de a efectua o investigație eficientă asupra crimelor. La 3 aprilie 2009, Curtea de district Staropromyslovskiy a remarcat că decizia din 24 noiembrie 2009 a fost deja anulată de Comitetul investigativ Chechenia la 15 martie 2009 și a respins plângerea reclamantului. La 16 aprilie 2009, ancheta a fost suspendată din nou. Se pare că reclamanții nu au fost informați cu privire la alte evoluții sau au solicitat informații suplimentare de la autoritățile de anchetă. Câțiva solicitanți se plâng că starea lor de sănătate s-a deteriorat din cauza stresului și a anxietății suferite de aceștia în urma crimelor cu Novye Andy și, în special, având în vedere răspunsul inadecvat și incapabil al autorităților la situația lor. 1. Reclamanții se plâng de moartea rudelor lor în mâinile serviciilor de stat și de eșecul autorităților ruse de a efectua o investigație eficientă și adecvată a acestor crime. Se referă la art. 2 din Convenție. 2. Reclamanții susțin că nu au avut niciun remediu eficace împotriva încălcărilor presupuse în temeiul art. 2 în încălcarea art. 13 din Convenție. 3. Mulți solicitanți (a se vedea anexa) se plâng de interferența ilegală a dreptului lor la bucurarea pașnică a proprietăților, în încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1. Reclamațiile prezentate de reclamanții în temeiul art. 2 (aspecte justificative și procedurale), 13 din Convenție sunt admisibile? În special, reclamanții au respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește fiecare dintre reclamațiile formulate? 21200/09, 24693/09 și 30538/09 în temeiul articolului 2 (aspecte substanțiale și procedurale) în mod substanțial la fel ca și cazul care a fost deja rezolvat de Curte în cauza Musayev și alții c. Rusia, nr. 57941/00, 58699/00 și 60403/00, 26 iulie 2007? A fost încălcat dreptul la viață al douăzeci și unii rude ale reclamanților (a se vedea anexa), asigurat prin art. 2 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenția? Reclamanții în cererile nr. 21200/09, 24693/09, 30578/09, 32855/09 și 32862/09 au respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? S-au pus la dispoziția acestor solicitanți căile de recurs interne eficiente în ceea ce privește presupusa încălcare a dreptului lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor? Reclamanții au eliminat aceste remedii? A existat o încălcare a dreptului acestor solicitanți la bucuria pașnică a bunurilor lor, în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a evenimentelor din Novye Ally la 5 februarie 2000? Ambele părți sunt solicitate să prezinte copii ale documentelor la care se referă în răspunsurile la întrebările de mai sus. Guvernul este solicitat, în special, să prezinte copii ale documentelor din dosarul investigației penale nr. 12011 produse după martie 2006. Apendicele Detalii privind cererile Cererea nr. Detalii cazului Data introducerii Detalii reclamanților (data nașterii, locul de reședință) Persoană ucisă (data nașterii, relația familială) Starea victimelor a acordat plângeri la articolul (articolul (iii) 21194/09 KHADZHIMURADOV v. Russia Lodgedd la 31/03/2009; reprezentată de Dokka Itslayev Ruslan KHADZHIMURADOV, 1970, Grozny Alvy KHADZHIMURADOV, 1942 (tată) 24/03/2000 2, 13200/09 MUSAYEVY c. Rusia Lodged la 26/03/2009; niciun reprezentant (1) Ibragim MUSAYEV, 1938, Groznyy (2) Zoya MUSAYEVA, 1946, Grozny Suleyman MUSAYEV, 1965 (fiul) (a se vedea Hotărârea Musayev și alții) (1 ) necunoscut (probabil 19/04/2004) (2) 29/12/2007 2, 13, P1A1 24693/09 BETERAKHMADOVA c. Rusia Lodged la 21/04/2009; reprezentat de Uvays Said Khasiyev Birlant BETERAKHMADOVA, 1952, Hasselt, Belgia Abdrakhman MUSAYEV, 1949 (spousa) (a se vedea Hotărârea Musayev și alții) 30/03/2000 1, 2, 13, P1A1 24700/09 KHIRIKHANOVA c. Rusia Lodged la 21/04/2009; nici un reprezentant Alpatu KHIRIKHANOVA, 1953, Grozny Salman KHIRIKHANOV, 1949 (spousa) necunoscut (probabil 19/04/2004) 2, 13 27063/09 GERIKHANOV c. Rusia Lodged la 23/04/2009; nici un reprezentant Rashid GERIKHANOV, 1945, Grozny Koka GERIKHANOVA, 1958 (spousa) 11/05/2004 34 (?), nici o indicație la art. 2 sau 13 din formularul de cerere 27064/09 TASUYEVA c. Rusia Lodged la 13/04/2009; nici un reprezentant Birland TASUYEVA, 1953, Grozny Sultan TASUYEV, 1950 (spousa) 17/03/2005 2, 13 27159/09 SHAMSATOVA c. Rusia Lodged la 08/04/2009; nici un reprezentant Baret SHAMSATOVA, 1958, Grozny Mussa KHASBULATOV, 1953 (spousa) 27259/09 SUGAIPOVA v. Rusia Lodged la 18/04/2009; nici un reprezentant Manshura SUGAIPOVA, 1955, Grozny Avalu SUGAIPOV, 1950 (spousa) 11/05/2004 2, 13 30531/09 KHAYDAYEV v. Rusia Lodged la 04/05/2009; nici un reprezentant Abulkhasan KHAYDAYEV, 1954, Grozny Gula KHAYDAYEV, 1928 (tată) 26/06/2008 2, 13 30538/09 DZHAMOLDAYEVA și alții c. Rusia Lodged la 05/05/2009; nici un reprezentant (1) Madina DZHAMOLDAYEVA, 1977, Grozny (2) Elina UMARKHADZHIYEVA, 1972, Grozny (3) Malika GANAYEVA, 1941, Grozny (1) Aslanbek GANAYEV, 1965 (spousa) (2) Salambek GANAYEV, 1969 (spousa) (3) Aslanbek GANAYEV, 1965, Salambek GANAYEV, 1969 (fii), Alvy GANAYEV, 1938 (spousa) (a se vedea Musayev și alte hotărâri) (1) data neclară, probabil 19/04/2004 sau 04/07/2012 (2) necunoscută, probabil 19/04/2004 (2) necunoscută, probabil 19/04/2004 (3) date neclare, probabil 23/03/2000, 19/04/2004 sau 03/07/2012 2, 13 30578/09 KUDOZOV c. Rusia Lodged la 30/04/2009; nici un reprezentant Osman KUDOZOV, 1954, Grozny Gana KUDOZOV, 1941 și Omar Kudozov, 1951 (frați) 13/04/2000 1, 2, 13, P1A1 32851/09 KHAKIMOVA c. Rusia Lodged la 16/04/2009; nici un reprezentant Aset KHAKIMOVA, 1957, Grozny Vakha KHAKIMOV, 1953 (poza) necunoscut, probabil 19/04/2004 2, 13 32855/09 BISHAYEVA c. Rusia Lodged la 08/04/2009; nici un reprezentant Yakhita BISHAYEVA, 1949, Grozny Salaman BISHAYEV, 1946 (spoză), Amkhad BISHAYEV, 1972 (fiu) necunoscut, probabil 03/04/2000 sau 19/04/2004 2, 13, P1A1 32862/09 MUSOSTOVA c. Rusia Lodged la 08/04/2009; nici un reprezentant Ayset MUSOSTOVA, 1959, Rotselaar, Belgia Rakat KHAMURADOVA, 1930 (mamă), Isa AKHMADOV, 1964 (frate) Data neclară, probabil 19/04/2004 sau 10/05/2004 2, 13, P1A1 32992/09 DZHABRAILOVA c. Rusia Lodged la 06/05/2009; nici un reprezentant Yakhita DZHABRAILOVA, 1951, Grozny Sultan DZHABRAILOV, 1947 (spousa) data neclară, probabil 19/04/2004 sau 23/04/2004 18777/10 GOYTAYEV c. Rusia Lodged la 09/03/2010; nici un reprezentant Khalid GOYTAYEV, 1974, Grozny Magamed GOYTAYEV, 1929 (uncle) acordată la 22/12/2007, după moartea tatălui său Vakha Goytayev, care a primit statutul de victimă la 05/04/2000 2, 13 22304/10 SOLTYKHANOVA c. Rusia Lodged la 26/03/2010; niciun reprezentant Olga SOLTYKHANOVA, 1960, Grozny Rezvan UMKHAYEV, 1933 (tată) 04/04/2000 2, 13

Communicated on 1 September 2014

FIRST SECTION

Application no. 21194/09

Ruslan Alviyevich KHADZHIMURADOV against Russia

and 16 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A list of applicants, their personal details and summary of the main complaints are set out in the Annex.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

A.

Summary

The applicants allege, principally, that their twenty-one close relatives (spouses, children, brothers and uncle) have been killed on 5 February 2000 in the Novye Aldy settlement at the outskirts of Grozny by the State servicemen.

A criminal investigation into the murders and looting of property was opened on 5 March 2000 by the Grozny Town Prosecutor’s Office. The applicants, or close members of their families, have been granted victim status in the proceedings. It appears that these proceedings are still pending.

It appears that only one applicant – Olga Soltykhanova (application no.

22304/10) had been in Novye Aldy at the time of the events; other applicants had been out of the district, or out of Chechnya, due to heavy fighting in the preceding months.

In support of their claims, the applicants submitted copies of the death certificates issued in respect of their relatives, copies of some documents from the criminal investigation file, decisions to grant them or their close relatives the status of victims in the criminal proceedings, statements produced by them and by several persons who had witnessed the killings, press and NGO reports about the events. Several applicants also submitted documents issued in 2000 by the local administration or “neighbourhood committees” confirming that the houses where they had lived had been destroyed or damaged in 2000.

B.

Information from the

Musayev and Others

case, nos. 57941/00, 58699/00 and 60403/00

The facts of the present case are connected to the case

Musayev and Others v. Russia

, nos. 57941/00, 58699/00 and 60403/00, 26 July 2007, in so far as the applicants claim that their relatives were killed by the same persons and in the same circumstances as the relatives of the applicants in the

Musayev and Others

case.

The applicants in the

Musayev and Others

complained of killings of eleven their relatives by unidentified servicemen on 5 February 2000 in Novye Aldy. The first applicant witnessed the deaths of his seven distant relatives (cousins, nephews). Other applicants in the

Musayev and Others

were more closely connected to the victims, who were their husband, sister and brothers. The first applicant has been granted victim status in the domestic criminal proceedings and has participated in these proceedings (see

Musayev and Others

, cited above, §§ 68, 81, 94). As it appears, in the domestic criminal proceedings the degree of relations between the victims and the deceased has not been vigorously pursued, and, as noted in the

Musayev and Others

judgment, no single list had existed of the victims and of the persons who had been granted victim status in the proceedings (ibid.,

§§ 74, 80, 162). The Government did not challenge the first applicant’s victim status under Article 2.

On the basis of the parties’ submissions and inferences drawn by the Court, it has been established that on 5 February 2000 eleven relatives of the applicants had been killed by the State servicemen in the Novye Aldy settlement at the outskirts of Grozny, during a special operation (“sweeping” operation) carried out by, inter alia, the servicemen of the special police forces (OMON) from St. Petersburg.

According to the documents examined by the Court, more than fifty persons had been killed on that day in Novye Aldy by unidentified servicemen wearing camouflaged uniforms and using automatic weapons, equipped with portable radio sets, APCs and military Ural trucks. The same servicemen had also looted and burnt a number of houses in the settlement.

By April 2006, when the parties had exchanged observations in

Musayev and Others

, the criminal investigation remained pending. Although the investigation file reflected some attempts to identify the servicemen of the OMON from St. Petersburg, there was no information that anyone had been charged with the crimes.

The Court concluded that the authorities had failed to carry out an effective investigation into the deaths. In addition, the first applicant who had witnessed the deaths of his seven distant relatives and had himself been threatened and held at gunpoint, was found to be a victim of inhuman and degrading treatment in breach of Article 3. Finally, a breach of Article

13 was found, since the criminal investigation into the deaths had been inefficient, rendering any other remedy equally futile.

C.

Information about the investigation after 2007

The applicants submitted that prior to the adoption of the

Musayev and Others

judgment in July 2007 they had not been aware that another group of victims had applied to the Court. They also submitted that prior to that date they had had no reasons to doubt the effectiveness of the domestic investigation, even if no regular updates had been forthcoming from the prosecutor’s office. Some of the applicants also referred to their previous contacts with the lawyers whom they had instructed to apply to the Court, but their instructions had not been complied with or the applicants had not kept any written proof of it.

Among the eleven persons whose deaths were found to be in breach of Article 2 in the

Musayev and Others

judgment, there are five persons whose relatives submit the present complaint (see Annex). While in the

Musayev and Others

case the first applicant was cousin and nephew of the deceased, the applicants in the present group are the deceased’ spouses, children and brothers.

The applicants in the present case (or their close relatives) were granted the status of victims in criminal investigation file no.

12011 at various dates between March 2000 and June 2008 (see Annex). In particular, it appears from the documents submitted by the applicants that on 19 April 2004 the investigator of the Chechnya Prosecutor’s Office granted the request made by lawyer Mr A. Khamzayev to grant victim status to 32 persons. The list included eight applicants in the present case, some of whom later received and countersigned proper individual notifications.

As to the investigation, as it follows from the decision of 10 April 2006 to adjourn investigation (and subsequent similar documents), in May 2005 the investigation had identified Mr S.B. as a suspect and charged him with aggravated murder and robbery. In February 2000 Mr S.B. had been a police technician of the sappers’ battalion of the St. Petersburg OMON. The charges stated that on 5 February 2000 he, along with three other unidentified persons, had killed Mr Sultan Dzhabrailov (husband of

Mrs Yakhita Dzhabrailova, case no.

32992/09) by shooting at him from a Kalashnikov machine gun; he had also robbed money and jewellery from two other persons, A.M and B.M. In October 2005 Mr S.B. escaped to Belarus and his name was put on the international wanted list. In February 2006 the Zavodskoy District Court in Grozny ruled to arrest Mr S.B., in absentia. The decision of 10 April 2006 contained a note that the investigator had informed the victims of this decision (it appears that a copy of that decision was sent to the victims on 14 November 2007).

On 5 December 2007 the investigation of the criminal case file no.

12011 into the events of 5 February 2000 was resumed and the victims were informed accordingly.

On 5 January 2008 the investigation was adjourned.

It was then resumed, and on 18 August 2008 was again adjourned and the applicants were informed accordingly.

It was then resumed, and adjourned again on 24 November 2008 (the letter informing the victims of this development was dated 24 October 2008).

It appears that the investigation was again reopened and then adjourned on 11 January 2009.

On 9 February 2009 Mrs Birlant Beterakhmadova (applicant in application no.

24693/09) complained to the Staropromyslovskiy District Court of Grozny about the decision of 24 November 2008 and the prosecutor’s failure to conduct an efficient investigation into the murders.

On 3 April 2009 the Staropromyslovskiy District Court noted that the decision of 24 November 2009 had been already quashed on 15 March 2009 by the Chechnya Investigative Committee and dismissed the applicant’s complaint.

On 16 April 2009 the investigation was again adjourned.

It does not appear that the applicants were informed of any other developments or sought further information from the investigation authorities.

Several applicants complain that their state of health has deteriorated due to the stress and anguish suffered by them in the aftermath of the Novye Aldy killings and, in particular, in view of the inadequate and callous response of the authorities to their plight.

COMPLAINTS

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Are the complaints raised by the applicants under Articles 2 (substantive and procedural aspects), 13 of the Convention admissible?

In particular, have the applicants complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention, in respect of each of the complaints made?

Are the complaints brought by the applicants in cases nos.

21200/09, 24693/09 and 30538/09 under Article 2 (substantive and procedural aspects) substantially the same as the matter that has already been resolved by the Court in the case

Musayev and Others v. Russia,

nos.

57941/00, 58699/00 and 60403/00, 26 July 2007?

2.

Has the right to life of the applicants’ twenty-one relatives (see Annex), ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph

104 of

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?

3.

Have the applicants in applications nos.

21200/09, 24693/09, 30578/09, 32855/09 and 32862/09 complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention, in respect of their complaint under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

Were effective domestic remedies available to these applicants in respect of the alleged violation of their right to the peaceful enjoyment of their possessions? Did the applicants exhaust those remedies? Has there been a violation of these applicants’ right to the peaceful enjoyment of their possessions, contrary to Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, as a result of the events in Novye Aldy on 5 February 2000?

4.

Both parties are requested to submit copies of the documents to which they refer in the answers to the above questions. The Government are requested, in particular, to submit copies of the documents from criminal investigation file no.

12011 produced after March 2006.

Appendix

Details of the applications

Application no.

Case details

Date of introduction

Applicants’ details

(date of birth, place of residence)

Person killed (date of birth, family relationship)

Victim Status granted

Complaints on Article(s)

21194/09

KHADZHIMURADOV v. Russia

Lodged on 31/03/2009;

represented by Dokka Itslayev

Ruslan KHADZHIMURADOV, 1970, Grozny

Alvy KHADZHIMURADOV, 1942 (father)

24/03/2000

2, 13

21200/09

MUSAYEVY v. Russia

Lodged on 26/03/2009; no representative

(1) Ibragim MUSAYEV, 1938, Groznyy

(2) Zoya MUSAYEVA, 1946, Grozny

Suleyman MUSAYEV, 1965 (son) (see

Musayev and Others

judgment)

(1 ) unknown

(probably 19/04/2004)

(2) 29/12/2007

2, 13, P1A1

24693/09 BETERAKHMADOVA v. Russia

Lodged on

21/04/2009;

represented by Uvays Said Khasiyev

Birlant BETERAKHMADOVA, 1952, Hasselt, Belgium

Abdrakhman MUSAYEV, 1949 (spouse) (see

Musayev and Others

judgment)

30/03/2000

1, 2, 13, P1A1

24700/09

KHIRIKHANOVA v.

Russia

Lodged on

21/04/2009;

no representative

Alpatu KHIRIKHANOVA, 1953, Grozny

Salman KHIRIKHANOV, 1949 (spouse)

unknown

(probably 19/04/2004)

2, 13

27063/09

GERIKHANOV v.

Russia

Lodged on

23/04/2009;

no representative

Rashid GERIKHANOV, 1945, Grozny

Koka GERIKHANOVA, 1958 (spouse)

11/05/2004

34 (?), no indication to Art 2 or 13 in the application form

27064/09

TASUYEVA v. Russia

Lodged on

13/04/2009;

no representative

Birland TASUYEVA, 1953, Grozny

Sultan TASUYEV, 1950 (spouse)

17/03/2005

2, 13

27159/09

SHAMSATOVA v.

Russia

Lodged on

08/04/2009;

no representative

Baret SHAMSATOVA, 1958, Grozny

Mussa KHASBULATOV, 1953 (spouse)

unknown

2

27259/09

SUGAIPOVA v. Russia

Lodged on 18/04/2009;

no representative

Manshura SUGAIPOVA, 1955, Grozny

Avalu SUGAIPOV, 1950 (spouse)

11/05/2004

2, 13

30531/09 KHAYDAYEV v. Russia

Lodged on 04/05/2009;

no representative

Abulkhasan KHAYDAYEV, 1954, Grozny

Gula KHAYDAYEV, 1928 (father)

26/06/2008

2, 13

30538/09

DZHAMOLDAYEVA and others v. Russia

Lodged on 05/05/2009;

no representative

(1) Madina DZHAMOLDAYEVA, 1977, Grozny

(2) Elina UMARKHADZHIYEVA, 1972, Grozny

(3) Malika GANAYEVA, 1941, Grozny

(1) Aslanbek GANAYEV, 1965 (spouse)

(2) Salambek GANAYEV, 1969 (spouse)

(3) Aslanbek GANAYEV, 1965, Salambek GANAYEV, 1969 (sons), Alvy GANAYEV, 1938 (spouse)

(see

Musayev and Other

s judgment)

(1) date unclear, probably 19/04/2004 or 04/07/2012

(2) unknown, probably 19/04/2004

(3) date unclear, probably 23/03/2000, 19/04/2004 or 03/07/2012

2, 13

30578/09

KUDOZOV v. Russia

Lodged on 30/04/2009;

no representative

Osman KUDOZOV, 1954, Grozny

Gana KUDOZOV, 1941 and Omar Kudozov, 1951 (brothers)

13/04/2000

1, 2, 13, P1A1

32851/09

KHAKIMOVA v. Russia

Lodged on 16/04/2009;

no representative

Aset KHAKIMOVA, 1957, Grozny

Vakha KHAKIMOV, 1953 (spouse)

unknown, probably 19/04/2004

2, 13

32855/09

BISHAYEVA v. Russia

Lodged on 08/04/2009;

no representative

Yakhita BISHAYEVA, 1949, Grozny

Salaman BISHAYEV, 1946 (spouse),

Amkhad BISHAYEV, 1972 (son)

unknown, probably 03/04/2000 or 19/04/2004

2, 13, P1A1

32862/09

MUSOSTOVA v. Russia

Lodged on 08/04/2009;

no representative

Ayset MUSOSTOVA, 1959, Rotselaar, Belgium

Rakat KHAMURADOVA, 1930 (mother), Isa AKHMADOV, 1964 (brother)

date unclear, probably 19/04/2004 or 10/05/2004

2, 13, P1A1

32992/09

DZHABRAILOVA v.

Russia

Lodged on 06/05/2009; no representative

Yakhita DZHABRAILOVA, 1951, Grozny

Sultan DZHABRAILOV, 1947 (spouse)

date unclear, probably 19/04/2004 or 23/04/2004

2

18777/10

GOYTAYEV v. Russia

Lodged on 09/03/2010; no representative

Khalid GOYTAYEV, 1974, Grozny

Magamed GOYTAYEV, 1929 (uncle)

granted on 22/12/2007, following death of his father Vakha Goytayev who had been granted victim status on 05/04/2000

2, 13

22304/10

SOLTYKHANOVA v.

Russia

Lodged on 26/03/2010; no representative

Olga SOLTYKHANOVA, 1960, Grozny

Rezvan UMKHAYEV, 1933 (father)

04/04/2000

2, 13