Kurski împotriva Poloniei

Comunicat la 1 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 26115/10 Jacek KURSKI împotriva Poloniei depusă la 5 mai 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jacek Kurski, este un național polonez, născut în 1966 și trăiește în Gdansk. El este reprezentat în fața Curții de către dl Janoś, un avocat practicant în Warszawa. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: în momentul în care reclamantul a fost membru al parlamentului polonez. La 8 mai 2006, reclamantul, împreună cu câțiva alți politicieni, experți și jurnaliști au participat la un program de televiziune live Warto rozmawiać prezentat pe TVP2. În timpul programului, reclamantul a scos o copie a Gazeta Wyborcza, un ziar polonez, care a arătat paginile particulare, a spus: „Aș dori să arăt care este natura relației dintre acest acord media (“Uklad” ) și atacurile asupra „Legii și Justiției”.

Vă voi arăta Gazeta Wyborcza ; care pentru primele șapte pagini, de exemplu astăzi, este un atac nebun la „Lege și Justiție”; din modă nu aș menționa că o piesă oribilă despre mine, plină de minciuni este pe prima pagină. A doua pagină; atac nebun la Kaczyński și Liga Familiilor Poloneze, aici: „Studenți te teamă flagelând”, etc, „Milarii Radio Maryja”. Acest lucru este doar propaganda obsesivă. Dar să mergem mai departe la pagina treizeci și ce vedem? Vedem un anunț intitulat „Am construit una dintre cele mai mari piețe de stoc din lume cu participarea acționarilor polonezi. Suntem mândri de ea.” Aceaceasta este o anunțare pentru compania J & S SA (...) Astfel, paradoxul este că, de obicei, în ziare, publică pulberi de spălat, cosmetice, beri sau mașini, adică: bunuri de consum larg disponibile (powszechnego nabycia Aceasta [societate] este un monopol.

Nu are nevoie de nici o publicitate. Această companie importă în Polonia majoritatea petrolului și conduce miliarde de euro departe de Polonia către o altă companie care este înregistrată undeva în Cipru. Nu este vorba despre nici o reclamă.

Este vorba despre finanțarea prin intermediul unui acord, care a fost amenințat de „Lege și Justiție” , o propagandă massică împotriva „Lege și Justiție”, astfel încât astfel de contracte dubioase [ geszefty ] … (...) Ideea este că „Lege și Justiție” a atins legături extrem de serioase, care au fost drenante ... O propoziție ... dar glumele s-au terminat și acest acord a înțeles că nu va exista alegeri anterioare, nu va exista nici un guvern minoritar; aceaceasta este o șansă pentru o construcție instituțională … ” La 16 mai 2006, Agora S.A., editorul Gazeta Wyborcza A depus o cerere civilă împotriva reclamantului pentru protecția drepturilor sale personale, susținând că reclamantul și-a deteriorat bunul nume și credibilitatea prin declarațiile sale făcute în timpul programului de televiziune la 8 mai 2006. La 12 iunie 2007, Curtea Regională de Varșovia a acordat cererea și a ordonat reclamantului să publice o cerere de scuze pentru declarațiile pe care le-a făcut.

În plus, a ordonat reclamantului să plătească 10 000 de zloti polonezi (PLN) unei organizații de caritate și 2,410 PLN în taxe de judecată. Curtea a considerat că reclamantul a încălcat drepturile personale ale reclamantului, în special numele său bun, credibilitatea și reputația. A fost inspirat din declarația reclamantului că dorește să arate publicului că reclamantul și Gazeta Wyborcza au avut un fel de acord media/afacere prin care, sub pretextul publicării publicității, au fost finanțate articole împotriva „Legii și Justiției” în Gazeta Wyborcza. Declarația reclamantului conține atât fapte, cât și concluziile reclamantului de la aceste fapte. Curtea a observat, de asemenea, că acuzația că un ziar publicat articole ordonate de un sponsor a fost clar ofensiv pentru editor.

De asemenea, a fost ofensiv ca editorul să fie asociat cu o companie care desfășoară activitate morală dublă. Acuzatul nu a prezentat nici o probă în sprijinul acuzațiilor sale. Curtea a subliniat, de asemenea, faptul că societatea J & S SA, în momentul respectiv, a plasat publicități în mai multe alte ziare și reviste. Cu toate acestea, reclamantul nu a afirmat că aceste ziare sau reviste au fost implicate în așa-numitul „accept”. La 25 iunie 2008, Curtea de Apel din Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță și a ordonat reclamantului să plătească 270 PLN în comisioane de judecată pentru procedurile din fața celei de-a doua instanță.

Curtea de Apel a considerat că hotărârea de primă instanță nu se referă la partea declarației reclamantei care are legătură cu publicațiile despre el însuși și cu „Legea și Justiție”, chiar dacă le-a numit „atacuri nebune”, din cauza faptului că Gazeta Wyborcza a fost critic pentru „Lege și Justiție” a fost cunoscut în mare parte și nu a trebuit să fie dovedit. Cu toate acestea, acuzațiile reclamantului că societatea J&S SA a efectuat acorduri neclare sau chiar suspecte sub acoperirea plasării publicităților în Gazeta Wyborcza și de fapt le-a finanțat doar pentru a distruge „Lege și Justiție”, care au luptat împotriva „acordului” între societatea în cauză și Gazeta Wyborcza a fost o declarație de fapt.

Cu toate acestea, reclamantul nu a dovedit că informațiile privind conexiunile dintre reclamant și compania J&S SA au fost corecte. Noiembrie 2009. Curtea s-a referit la art. 10 din Convenție și a subliniat faptul că libertatea de exprimare nu este absolută și a reiterat, de asemenea, referindu-se la cazul Feldek v. Slovakia (a se vedea Feldek v. Slovakia , nr. 2903/95 , ECHR 2001 VIII), în cazul în care o declarație constituie o hotărâre privind valoarea, proporționalitatea interferenței poate depinde de faptul că există o bază de fapt suficientă pentru declarația acuzată, deoarece chiar și o hotărâre privind valoarea fără nicio bază de fapt pentru a-l susține poate fi excesivă. În cazul în care acuzatul nu a încercat nici măcar să dovedească exactitatea declarațiilor sale cu privire la presupusele conexiuni, din care a acuzat reclamantul.

La 26 februarie 2010, Curtea de district din Varșovia a permis lui Agora S.A. să publice o cerere de scuze în Gazeta Wyborcza, în numele reclamantului, și a ordonat reclamantului să acopere costurile publicării în valoare de 34.897.36 PLN. Legea internă relevantă art. 23 din Codul Civil conține o listă neespuitoare a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația (cześć ), libertatea conștiinței, denumirea sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifice sau artistice, [și] invențiile și îmbunătățirile sunt protejate în temeiul dreptului civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale.

În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea ilegală, cu excepția cazului în care aceasta nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate, printre altele, solicita ca infractorul să facă o declarație relevantă într-o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierderea financiară, persoana în cauză poate solicita daune. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „În instanța poate acorda o sumă adecvată ca compensație pecuniară pentru prejudiciu moral (krzywda ) suferit de oricine a cărui drepturi personale au fost încălcate.

Alternativ, fără a aduce atingere dreptului de a căuta orice altă soluție care poate fi necesară pentru eliminarea consecințelor încălcării, persoana în cauză poate cere instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes social specific… ” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenția de o interferență nejustificată cu dreptul său la libertatea de exprimare. Întrebarea către părți a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special, a fost reclamată interferența necesară în temeiul articolului 10 § 2?

Communicated on 1 September 2014

FOURTH SECTION

Application no. 26115/10 Jacek KURSKI against Poland lodged on 5 May 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Jacek Kurski, is a Polish national, who was born in 1966 and lives in Gdansk. He is represented before the Court by Mr R. Janoś, a lawyer practising in Warszawa. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At the relevant time the applicant was a member of the Polish parliament. On 8 May 2006 the applicant, together with a few other politicians, experts and journalists participated in a live television programme Warto rozmawiać shown on TVP2. During the programme, the applicant took out a copy of Gazeta Wyborcza, a Polish daily newspaper, and pointing to particular pages said: “I would like to show what is the nature of the relationship between this media agreement (“ uklad” ) ... and the attacks on “Law and Justice”.

I will show you Gazeta Wyborcza ; which for the first seven pages, for example today, is a crazy attack on “Law and Justice”; out of modesty I would not mention that a horrible piece about me, full of lies is on the first page. Second page; crazy attack on Kaczyński and the Polish Families League, here: “Students fear flogging”, etc etc, “ Radio Maryja miracles”. This is just obsessive propaganda. But let’s go further to page thirty-five. And what do we see? We see an advertisement titled “We have built one of the world’s biggest stock markets with the participation of Polish shareholders. We are proud of it.” This is an advertisement for the company J & S SA (...) So the paradox is that usually in newspapers they advertise washing powders, cosmetics, beers, or cars, that is: consumer goods widely available ( powszechnego nabycia ). This [company] is a monopolist.

It does not need any advertisement. This company imports to Poland most of the petroleum oil and drives billions of euro away from Poland to another company which is registered somewhere in Cyprus. It is not about any advertisement. It is [about] financing through an agreement, which has been threatened by “Law and Justice” , a mass propaganda against “Law and Justice”, so that such dubious deals [ geszefty ]… (...) The point is that “Law and Justice” touched extremely serious connections, which have been draining ... One sentence ... but the jokes are over and this agreement understood that there will be no earlier elections, there will be no minority government; this is a chance for an institutional construction … ” On 16 May 2006, Agora S.A., the publisher of Gazeta Wyborcza lodged a civil claim against the applicant for the protection of its personal rights.

He claimed that the applicant had harmed its good name and credibility by his statements made during the television programme on 8 May 2006. On 12 June 2007 the Warsaw Regional Court granted the claim and ordered the applicant to publish an apology for the statements he had made. It further ordered the applicant to pay 10,000 Polish zlotys (PLN) to a charity and PLN 2,410 in court fees. The court considered that the applicant had breached the plaintiff’s personal rights, in particular its good name, credibility and reputation. It transpired from the applicant’s statement that he had wished to show the audience that the plaintiff and Gazeta Wyborcza had had some kind of media/business agreement whereby under the pretext of publishing advertisements, articles against “Law and Justice” in Gazeta Wyborcza had been financed.

The applicant’s statement contained both facts and the applicant’s conclusions drawn from those facts. The court further observed that the accusation that a newspaper published articles ordered by a sponsor was clearly offensive for the publisher. Likewise, it was offensive for the publisher to be associated with a company which conducted morally doubtful activity. The defendant had not submitted any evidence in support of his allegations. The court further stressed that the company J & S SA, at the relevant time, had placed advertisements in several other newspapers and magazines. However, the applicant had not alleged that those newspapers or magazines had been involved in the so-called “agreement”.

On 25 June 2008 the Warsaw Court of Appeal upheld the first instance judgment and ordered the applicant to pay 270 PLN in court fees for the proceedings before the second instance. The Court of Appeal considered that the first-instance judgment did not relate to the part of the applicant’s statement which concerned publications about himself and “Law and Justice”, even though he had called them “crazy attacks”, since the fact that Gazeta Wyborcza was critical of “Law and Justice” was widely known and did not need to be proved. However, the applicant’s allegations that the company J&S SA conducted unclear or even suspicious deals under the cover of placing advertisements in Gazeta Wyborcza and in fact financed them only to destroy “Law and Justice”, which had been fighting against the “agreement” between the company in question and Gazeta Wyborcza , were a statement of fact.

Nevertheless, the applicant had not proved that the information about connections between the plaintiff and the J&S SA company had been correct. The applicant’s cassation appeal was dismissed by the Supreme Court on 5 November 2009. The court referred to Article 10 of the Convention and stressed that freedom of expression was not absolute. It further reiterated referring to the case of Feldek v. Slovakia (see Feldek v. Slovakia , no. 29032/95, ECHR 2001 ‑ VIII), that where a statement amounted to a value judgment, the proportionality of the interference may depend on whether there existed a sufficient factual basis for the impugned statement, since even a value judgment without any factual basis to support it may be excessive.

In the present case the defendant had not even attempted to prove the accuracy of his statements about the alleged connections, of which he had accused the plaintiff. On 26 February 2010 the Warsaw District Court allowed Agora S.A. to publish an apology in Gazeta Wyborcza , in the applicant’s name, and ordered the applicant to cover the costs of the publication in the amount of 34,897.36 PLN. B. Relevant domestic law Article 23 of the Civil Code contains a non-exhaustive list of rights known as “personal rights” ( dobra osobiste).

This provision states: “ The personal rights of an individual, such as health, liberty, reputation ( cześć ), freedom of conscience, name or pseudonym, image, secrecy of correspondence, inviolability of the home, scientific or artistic work, [as well as] inventions and improvements, shall be protected under civil law regardless of the protection laid down in other legal provisions.” Article 24 of the Civil Code provides for ways of redressing infringements of personal rights. Under that provision, a person faced with the threat of an infringement may demand that the prospective perpetrator refrain from the wrongful activity, unless it is not unlawful. Where an infringement has taken place, the person affected may, inter alia, request that the wrongdoer make a relevant statement in an appropriate form, or demand satisfaction from him or her.

If an infringement of a personal right causes financial loss, the person concerned may seek damages. Under Article 448 of the Civil Code, a person whose personal rights have been infringed may seek compensation. That provision, in its relevant part, reads: “The court may grant a suitable sum as pecuniary compensation for non-pecuniary damage ( krzywda ) suffered by anyone whose personal rights have been infringed. Alternatively, without prejudice to the right to seek any other relief that may be necessary to remove the consequences of the infringement, the person concerned may ask the court to award a suitable sum for the benefit of a specific social interest… ” COMPLAINT The applicant complains under Article 10 of the Convention of an unjustified interference with his right to freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention? In particular, was the interference complained of necessary in terms of Article 10 § 2?