KURSKI v. POLAND
KURSKI v. POLAND (CtEDO, 2014)
Comunicat la 1 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 26115/10 Jacek KURSKI împotriva Poloniei depusă la 5 mai 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jacek Kurski, este un național polonez, născut în 1966 și trăiește în Gdansk. El este reprezentat în fața Curții de către dl Janoś, un avocat practicant în Warszawa. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: în momentul în care reclamantul a fost membru al parlamentului polonez. La 8 mai 2006, reclamantul, împreună cu câțiva alți politicieni, experți și jurnaliști au participat la un program de televiziune live Warto rozmawiać prezentat pe TVP2. În timpul programului, reclamantul a scos o copie a Gazeta Wyborcza, un ziar polonez, care a arătat paginile particulare, a spus: „Aș dori să arăt care este natura relației dintre acest acord media (“Uklad” ) și atacurile asupra „Legii și Justiției”. Vă voi arăta Gazeta Wyborcza ; care pentru primele șapte pagini, de exemplu astăzi, este un atac nebun la „Lege și Justiție”; din modă nu aș menționa că o piesă oribilă despre mine, plină de minciuni este pe prima pagină. A doua pagină; atac nebun la Kaczyński și Liga Familiilor Poloneze, aici: „Studenți te teamă flagelând”, etc, „Milarii Radio Maryja”. Acest lucru este doar propaganda obsesivă. Dar să mergem mai departe la pagina treizeci și ce vedem? Vedem un anunț intitulat „Am construit una dintre cele mai mari piețe de stoc din lume cu participarea acționarilor polonezi. Suntem mândri de ea.” Aceaceasta este o anunțare pentru compania J & S SA (...) Astfel, paradoxul este că, de obicei, în ziare, publică pulberi de spălat, cosmetice, beri sau mașini, adică: bunuri de consum larg disponibile (powszechnego nabycia Aceasta [societate] este un monopol. Nu are nevoie de nici o publicitate. Această companie importă în Polonia majoritatea petrolului și conduce miliarde de euro departe de Polonia către o altă companie care este înregistrată undeva în Cipru. Nu este vorba despre nici o reclamă. Este vorba despre finanțarea prin intermediul unui acord, care a fost amenințat de „Lege și Justiție” , o propagandă massică împotriva „Lege și Justiție”, astfel încât astfel de contracte dubioase [ geszefty ] .... (...) Ideea este că „Lege și Justiție” a atins legături extrem de serioase, care au fost drenante ... O propoziție ... dar glumele s-au terminat și acest acord a înțeles că nu va exista alegeri anterioare, nu va exista nici un guvern minoritar; aceaceasta este o șansă pentru o construcție instituțională ....” La 16 mai 2006, Agora S.A., editorul Gazeta Wyborcza A depus o cerere civilă împotriva reclamantului pentru protecția drepturilor sale personale, susținând că reclamantul și-a deteriorat bunul nume și credibilitatea prin declarațiile sale făcute în timpul programului de televiziune la 8 mai 2006. La 12 iunie 2007, Curtea Regională de Varșovia a acordat cererea și a ordonat reclamantului să publice o cerere de scuze pentru declarațiile pe care le-a făcut. În plus, a ordonat reclamantului să plătească 10 000 de zloti polonezi (PLN) unei organizații de caritate și 2,410 PLN în taxe de judecată. Curtea a considerat că reclamantul a încălcat drepturile personale ale reclamantului, în special numele său bun, credibilitatea și reputația. A fost inspirat din declarația reclamantului că dorește să arate publicului că reclamantul și Gazeta Wyborcza au avut un fel de acord media/afacere prin care, sub pretextul publicării publicității, au fost finanțate articole împotriva „Legii și Justiției” în Gazeta Wyborcza. Declarația reclamantului conține atât fapte, cât și concluziile reclamantului de la aceste fapte. Curtea a observat, de asemenea, că acuzația că un ziar publicat articole ordonate de un sponsor a fost clar ofensiv pentru editor. De asemenea, a fost ofensiv ca editorul să fie asociat cu o companie care desfășoară activitate morală dublă. Acuzatul nu a prezentat nici o probă în sprijinul acuzațiilor sale. Curtea a subliniat, de asemenea, faptul că societatea J & S SA, în momentul respectiv, a plasat publicități în mai multe alte ziare și reviste. Cu toate acestea, reclamantul nu a afirmat că aceste ziare sau reviste au fost implicate în așa-numitul „accept”. La 25 iunie 2008, Curtea de Apel din Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță și a ordonat reclamantului să plătească 270 PLN în comisioane de judecată pentru procedurile din fața celei de-a doua instanță. Curtea de Apel a considerat că hotărârea de primă instanță nu se referă la partea declarației reclamantei care are legătură cu publicațiile despre el însuși și cu „Legea și Justiție”, chiar dacă le-a numit „atacuri nebune”, din cauza faptului că Gazeta Wyborcza a fost critic pentru „Lege și Justiție” a fost cunoscut în mare parte și nu a trebuit să fie dovedit. Cu toate acestea, acuzațiile reclamantului că societatea J&S SA a efectuat acorduri neclare sau chiar suspecte sub acoperirea plasării publicităților în Gazeta Wyborcza și de fapt le-a finanțat doar pentru a distruge „Lege și Justiție”, care au luptat împotriva „acordului” între societatea în cauză și Gazeta Wyborcza a fost o declarație de fapt. Cu toate acestea, reclamantul nu a dovedit că informațiile privind conexiunile dintre reclamant și compania J&S SA au fost corecte. Noiembrie 2009. Curtea s-a referit la art. 10 din Convenție și a subliniat faptul că libertatea de exprimare nu este absolută și a reiterat, de asemenea, referindu-se la cazul Feldek v. Slovakia (a se vedea Feldek v. Slovakia , nr. 2903/95 , ECHR 2001 VIII), în cazul în care o declarație constituie o hotărâre privind valoarea, proporționalitatea interferenței poate depinde de faptul că există o bază de fapt suficientă pentru declarația acuzată, deoarece chiar și o hotărâre privind valoarea fără nicio bază de fapt pentru a-l susține poate fi excesivă. În cazul în care acuzatul nu a încercat nici măcar să dovedească exactitatea declarațiilor sale cu privire la presupusele conexiuni, din care a acuzat reclamantul. La 26 februarie 2010, Curtea de district din Varșovia a permis lui Agora S.A. să publice o cerere de scuze în Gazeta Wyborcza, în numele reclamantului, și a ordonat reclamantului să acopere costurile publicării în valoare de 34.897.36 PLN. Legea internă relevantă art. 23 din Codul Civil conține o listă neespuitoare a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația (cześć ), libertatea conștiinței, denumirea sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifice sau artistice, [și] invențiile și îmbunătățirile sunt protejate în temeiul dreptului civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea ilegală, cu excepția cazului în care aceasta nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate, printre altele, solicita ca infractorul să facă o declarație relevantă într-o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierderea financiară, persoana în cauză poate solicita daune. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „În instanța poate acorda o sumă adecvată ca compensație pecuniară pentru prejudiciu moral (krzywda ) suferit de oricine a cărui drepturi personale au fost încălcate. Alternativ, fără a aduce atingere dreptului de a căuta orice altă soluție care poate fi necesară pentru eliminarea consecințelor încălcării, persoana în cauză poate cere instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes social specific. ...” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenția de o interferență nejustificată cu dreptul său la libertatea de exprimare. Întrebarea către părți a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special, a fost reclamată interferența necesară în temeiul articolului 10 § 2?