CASE OF KURSKI v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1966 și locuiește în Gdańsk. În momentul respectiv, reclamantul a fost membru al Parlamentului polonez și membru al partidului Lege și Justiție. La 8 mai 2006, reclamantul și mai mulți alți politicieni, experți și jurnaliști, au participat la un program de televiziune live, Warto rozmawiać („Este bine să vorbim”), prezentat pe TVP2. Programul a fost, de asemenea, transmis pe TVP Polonia în două zile consecutive. Pe parcursul programului reclamantul a scos o copie a Gazeta Wyborcza, un ziar polonez și, arătând pagini specifice, a declarat: „Aș dori să vă arăt natura relației dintre acest acord media (“uklad”) ... și atacurile asupra Legii și Justiției. Îți voi arăta Gazeta Wyborcza, care pentru primele șapte pagini, de exemplu astăzi, este un atac încântat asupra Legii și Justiției. Din modestie nu voi menționa că o piesă oribilă despre mine, plină de minciuni, este pe prima pagină. Pe a doua pagină, un atac frensit asupra lui Kaczyński și Liga Familiilor Poloneze. Aici, "Studenții se tem de flagelarea", etc. etc., "Radio Maryja miracole". Asta e doar propaganda obsesivă. Dar să mergem mai departe, la pagina treizeci și cinci. Și ce vedem? Vedem un anunț intitulat „Am construit una dintre cele mai mari piețe acțiunilor din lume cu participarea acționarilor polonezi. Suntem mândri de asta.” Aceaceasta este o reclamă pentru compania J&S S.A.... Deci paradoxul este că, de obicei, în ziare, publică pulberi de spălat, cosmetice, beri sau mașini, adică bunuri de consum larg disponibile (powszechnego nabycia). Aceasta [companie] este un monopol. Nu are nevoie de publicitate. Această companie importă majoritatea petrolului brut în Polonia și conduce miliarde de euro de la Polonia la o altă companie, care este înregistrată undeva în Cipru. Nu e vorba de publicitate. Acest lucru este [în legătură cu] finanțarea propagandei de masă împotriva Legii și Justiției prin intermediul unui acord care a fost amenințat de Lege și Justiție, astfel încât astfel de contracte dubioase (geszefty) ... Ideea este că Legea și Justiția au interferat cu conexiunile extrem de serioase, care s-au scurs... Doar o propoziție... dar glumele s-au terminat, iar această structură (układ) a înțeles că nu va exista alegeri anticipate, nu va exista nici un guvern minoritar, aceaceasta este o șansă pentru o construcție instituțională ...” 9. În timpul declarației reclamantului, unul dintre jurnaliști l-a întrerupt spunând: “Dar acest lucru ar fi mai potrivit dacă cineva din Gazeta Wyborcza ar fi fost aici”. Cu toate acestea, reclamantul a continuat cu declarația sa. 10. La 16 mai 2006, Agora S.A., editorul Gazeta Wyborcza, a formulat o cerere civilă împotriva reclamantului pentru protecția drepturilor sale. Acesta a susținut că declarațiile reclamantului în cadrul programului de televiziune din 8 mai 2006 și-au afectat bunul nume și credibilitatea și a solicitat reclamantului să aibă o cerere de scuze publicată în Gazeta Wyborcza și să difuzeze la TVP2 și să plătească 25 000 de zloti polonezi (PLN) unei organizații de caritate. 11. La 12 iunie 2007, Curtea Regională de Varșovia a acordat cererea și a ordonat reclamantului să elibereze scuze prin intermediul Gazeta Wyborcza și TVP2 pentru declarațiile pe care le-a făcut. Reclamantul a ordonat, de asemenea, să plătească 10.000 PLN (aproximativ 2.500 euro (EUR) unei organizații de caritate și 2,410 PLN (aproximativ 600 EUR) în taxe de judecată. 12. Textul cererilor de scuze care urmează să fie publicat de către reclamant a fost următorul text: „Declar că declarația publică pe care am făcut-o în timpul programului Warto rozmawiać, transmisă la 8 mai 2006 la TVP2, includea acuzații false, difamatorii și suspiciuni despre AGORA S.A., o companie înregistrată la Varșovia, și despre activitatea sa de publicare cu privire la Gazeta Wyborcza. Confirm că aceste acuzații au cauzat consecințe negative pentru AGORA S.A în desfășurarea activităților lor de afaceri, în special o pierdere a credibilității și a încrederii indispensabile. În consecință, îmi cer scuze societății înregistrate în Varșovia AGORA S.A. (publicatorul Gazeta Wyborcza) pentru că a difuzat public declarații false, difamatorii care ar fi putut să-și pericule numele bun, credibilitatea și reputația. Declarația de mai sus se face ca urmare a pierderii unui caz civil. “ 13. În cursul procedurii, reclamantul a susținut că nu a fost intenția sa de a ofensa reclamantul. În programul de televiziune, el a exprimat doar o hotărâre de valoare privind articolele agresive și clar unilaterale publicate în Gazeta Wyborcza. El a remarcat, de asemenea, că, deoarece declarațiile sale au fost hotărâri de valoare, el nu a trebuit să dovedească veracitatea lor. 14. Curtea a considerat că reclamantul a încălcat drepturile reclamantului, în special în ceea ce privește bunul său nume, credibilitatea și reputația. Se poate observa din declarația reclamantului că dorește să arate publicului că reclamantul și Gazeta Wyborcza au avut un fel de acord media/afacere, prin care articolele împotriva Legii și Justiției au fost publicate în Gazeta Wyborcza și finanțate prin intermediul publicității. 15. Curtea a observat că declarația reclamantului conținea atât fapte, cât și concluzii traduse din aceste fapte. 16. Curtea a observat, de asemenea, că o acuzație că un ziar a publicat articole ordonate de un sponsor a fost clar ofensivă pentru editor. În mod asemănător, a fost ofensiv pentru editor să fie asociat cu o companie care se presupune că a desfășurat activități morale dubioase. Acuzatul nu a prezentat nicio probă în sprijinul acuzațiilor sale. El nu a explicat pe ce bază a scos concluzia că veniturile obținute dintr-o anunță anunțată au dus la publicarea articolelor în Gazeta Wyborcza. În plus, nu au existat motive să creadă că veniturile obținute de J&S S.A. publicitatea a fost legată de orice articol specific din Gazeta Wyborcza, în special de articolele pe care reclamantul le-a menționat ca „un atac încântat împotriva Legii și Justiției”. 17. Curtea a subliniat că J&S S.A. în momentul respectiv, publicitatea a fost plasată în mai multe ziare și reviste. Cu toate acestea, reclamantul nu a afirmat că celelalte ziare sau reviste au fost implicate în presupusul acord (układ). Curtea a subliniat că un editor nu poate refuza publicarea unei anunțuri cu excepția cazului în care exista unul dintre motivele prevăzute în legislația de presă, care nu era situația în acest caz. În plus, în general, un editor nu a fost responsabil pentru conținutul anunțurilor publicitare. 18. Curtea nu a fost de acord cu reclamantul că nu a vrut să încalce drepturile reclamantului. Acesta a remarcat că reclamantul s-a pregătit în prealabil pentru a face declarația în cauză. Avea deja o copie a lui Gazeta Wyborcza când intrase în studioul de televiziune și îl avea în mână în timp ce făcea declarația. În opinia instanței, declarația nu a fost făcută spontan. 19. În sfârșit, instanța a observat că declarația reclamantului nu ar fi putut fi explicată din motive de interes public. Dimpotrivă, în interesul public, cifrele publice, cum ar fi reclamantul, un membru al parlamentului, ar trebui să bazeze avizele exprimate în mass-media pe fapte verificate și nu au încălcat drepturile altora. 20. Reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii. El a susținut, printre altele, că Curtea Regională și-a considerat greșit declarațiile ca fapte și nu ca hotărâri de valoare. 21. La 25 iunie 2008, Curtea de Apel din Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță și a ordonat reclamantului să plătească 270 PLN (aproximativ 67 EUR) în taxe de judecată pentru acțiunea în a doua instanță. 22. Curtea de Apel a considerat că hotărârea de primă instanță nu a avut legătură cu partea din declarația reclamantului privind articolele cu privire la sine și dreptul și justiția, chiar dacă el le-a numit „atacuri violente”, deoarece este bine știut că Gazeta Wyborcza este critică în ceea ce privește legea și justiția și că nu este ceva ce trebuie dovedit. Cu toate acestea, acuzațiile reclamantului potrivit căreia J&S S.A. au efectuat tranzacții neclare sau chiar suspecte sub acoperirea punerii de reclame în Gazeta Wyborcza, și de fapt le-a finanțat doar pentru a distruge Legea și Justiția, care, din partea sa, au luptat împotriva „acordului” între societatea în cauză și Gazeta Wyborcza, au fost declarații de fapt. Cu toate acestea, reclamantul nu a dovedit veracitatea declarațiilor sale cu privire la legăturile dintre reclamant și J&S S.A. companie. 23. Curtea a fost de acord cu Curtea Regională cu privire la pregătirea în avans a reclamantului pentru a face declarația în cauză. Programul s-a referit la diferite aspecte și declarația nu a fost un răspuns sau o reacție la discuția dintre participanți. Pe parcursul programului reclamantul a păstrat o copie a Gazeta Wyborcza sub scaunul său, pe care a arătat-o camerelor în momentul respectiv. 24. În ceea ce privește 10 000 PLN (aproximativ 2500 EUR) care urmează să fie plătite unei organizații de caritate, instanța a considerat că este o sumă modestă și costurile publicării unei scuze sunt o consecință normală a faptului greșit al reclamantului. 25. Reclamantul a depus un recurs de cassare împotriva hotărârii. El a susținut că Curtea de Apel a aplicat în mod incorect standardele articolului 10 din Convenție și a considerat astfel declarația sa de fapt, mai degrabă decât o hotărâre de valoare. În opinia sa, el a exprimat hotărâri de valoare în timpul unei dezbateri publice și, prin urmare, nu a subminat bunul nume al reclamantului. 26. Acțiunea de cassare a reclamantului a fost respinsă de Curtea Supremă la 5 noiembrie 2009. 27. Curtea a considerat că declarația în cauză, în ceea ce privește relațiile dintre J&S S.A. și Gazeta Wyborcza, a fost o declarație de fapt. Reclamantul a vorbit despre legături suspecte între Gazeta Wyborcza și editorul anunțului și crearea unor motive ficționale pentru primirea de fonduri de la acel editor, care a avut ca scop să permită Gazeta Wyborcza să se opună Legii și Justiției. O astfel de declarație, potrivit instanței, a mers mai departe decât a fi o părere simplă despre o publicitate în presă. Adăugarea de mai multe informații a pus publicitatea J&S S.A. într-o lumină complet diferită, negativă. Solicitarea reclamantului să dovedească o astfel de declarație nu a fost excesivă și nu a interferat cu libertatea dezbaterii politice, ci a fost necesară pentru exactitatea și pertinența unei astfel de dezbateri. 28. Curtea a menționat în continuare art. 10 din Convenție și a subliniat faptul că libertatea de exprimare nu este absolută. Remarcarea cazului Feldek v. Slovacia (nu. 29032/95, ECHR 2001VIII), a reiterat, de asemenea, că atunci când o declarație constituie o hotărâre de valoare, proporționalitatea interferenței poate depinde de faptul că există o bază de fapt suficientă pentru declarația impugnată, deoarece chiar și o hotărâre de valoare fără nicio bază de fapt pentru a sprijini acest lucru poate fi excesivă. În cazul în cauză, acuzatul nu a încercat nici măcar să dovedească exactitatea declarațiilor sale cu privire la presupusele legături ale căror a acuzat reclamantul. 29. La 29 august 2008 Agora S.A. a instituit o procedură de punere în aplicare pentru a convoca reclamantul pentru a se conforma obligațiilor impuse de hotărârea Curții regionale de la Varșovia din 12 iunie 2007. 30. La 12 ianuarie 2010, Curtea de district din Varșovia a ordonat reclamantului să publice cererile de scuze în cauză în Gazeta Wyborcza (cu o dimensiune mai mică decât cea indicată inițial). Deoarece reclamantul nu a respectat această decizie, la 26 februarie 2010, Curtea de District din Varșovia a permis Agora S.A. Publicarea cererilor de scuze în Gazeta Wyborcza în numele reclamantului și a ordonat să acopere costurile de publicare a 34,897,36 PLN (aproximativ 8.700 EUR).