Deyanov împotriva Bulgariei

Comunicat la 1 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 10054/08 Todor Stanislavov DEYANOV împotriva Bulgariei depusă la 6 august 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Dl. Todor Stanislavov Deyanov, este un național bulgar, născut în 1956 și trăiește în Sofia. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2006 reclamantul a solicitat autorităților de urmărire să investigheze posibilul tip de telefon de domiciliu de către poliție. Autoritățile de urmărire penală au efectuat un control, în cursul căruia s-a stabilit că între 2 decembrie 1997 și 2 februarie 1998 poliția a contactat telefonul de domiciliu al reclamantului, în cadrul anchetei privind suspectul răpire a fiului său.

Acuzarea a concluzionat că în momentul în care acest lucru se făcea în conformitate cu normele aplicabile, s-a stabilit că, după aceea, poliția nu a aplicat măsuri de supraveghere secretă reclamantului. Pe această bază, procuratura a refuzat să deschidă proceduri penale oficiale împotriva ofițerilor de poliție. Refuzul a fost susținut cu finalitate într-o decizie a Procurorului General din 2 mai 2007. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind supravegherea secretă au fost rezumate în hotărârile Curții în cazul Asociația pentru Integrare Europeană și Drepturile Omului și Ekimdzhiev c. Bulgaria , nr. 62540/00 , §§ 7-50, 28 iunie 2007, și Hadzhiev c. Bulgaria , nr. 22373/04 §§ 23-31, 23 octombrie 2012. COMPLAINTS În baza articolului 1, art. 8 și art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge că a fost victimă de supraveghere secretă ilegală și de lipsa unor căi de recurs interne eficace în acest sens.

Întrebări către părți au existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și corespondența în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Asociația pentru Integrare Europeană și Drepturile Omului și Ekimdzhiev c. Bulgaria , nr. 62540/00 , §§ 69 94, 28 iunie 2007; și Hadzhiev c. Bulgaria , nr. 22373/04, §§ 33-47, 23 octombrie 2012)? A avut reclamantul la dispoziția acestuia căile de recurs interne eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea § 33-47, 23 octombrie 2012) Asociația pentru Integrare Europeană și Drepturile Omului și Ekimdzhiev , §§ 95-103, și Hadzhiev , §§ 52-56, ambele citate mai sus)?

Communicated on 1 September 2014

FOURTH SECTION

Application no. 10054/08 Todor Stanislavov DEYANOV against Bulgaria lodged on 6 August 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Todor Stanislavov Deyanov, is a Bulgarian national, who was born in 1956 and lives in Sofia. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2006 the applicant requested the prosecution authorities to investigate the possible tapping of his home telephone by the police. The prosecution authorities carried out a check-up, during which it was established that between 2 December 1997 and 2 February 1998 the police had tapped the applicant’s home telephone, in the framework of the investigation of the suspected kidnapping of his son. The prosecution concluded that at the time this had been done in accordance with the applicable rules.

It was established that after that the police had applied no secret surveillance measures to the applicant. On that basis the prosecution refused to open formal criminal proceedings against police officers. The refusal was upheld with finality in a decision of the Chief Public Prosecutor’s Office of 2 May 2007. B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning secret surveillance have been summarised in the Court’s judgments in the cases of Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria , no. 62540/00, §§ 7-50, 28 June 2007, and Hadzhiev v. Bulgaria , no. 22373/04, §§ 23-31, 23 October 2012. COMPLAINTS Relying on Article 1, Article 8 and Article 13 of the Convention, the applicant complains that he was the victim of unlawful secret surveillance, and of the lack of effective domestic remedies in that respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life and correspondence under Article 8 of the Convention (see Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria , no. 62540/00, §§ 69 ‑ 94, 28 June 2007; and Hadzhiev v. Bulgaria , no. 22373/04, §§ 33-47, 23 October 2012)? 2. Did the applicant have at his disposal effective domestic remedies for his complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention (see Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev , §§ 95-103, and Hadzhiev , §§ 52-56, both cited above)?