DEYANOV v. BULGARIA

A cincea secțiune DECIZIE nr. 10054/08 Todor Stanislavov DEYANOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 8 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 august 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Todor Stanislavov Deyanov, este un național bulgar, născut în 1956 și locuiește în Sofia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Y. Yakimova, avocat practicant la Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns că a fost victimă de supraveghere secretă ilegală. La 1 septembrie 2014, acea parte a cererii a fost comunicată guvernului în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție. Guvernul nu a formulat comentarii cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. După termenul de expirare a cererii, în scrisoarea de 30 de ani Martie 2015, reclamantul a fost invitat sa prezinte propriile sale observatii si orice reclamatii pentru o justa satisfactie. Nu s-a primit niciun raspuns la scrisoarea Registrului. Prin o alta scrisoare din 3 august 2015, trimisa prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat ca perioada permisa de prezentare a observatiilor sale s-a expirat la 11 mai 2015. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 ianuarie 2016. Milan Blaško Erik Møse Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 10054/08

Todor Stanislavov DEYANOV

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 8

December 2015 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Mārtiņš Mits,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 August 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Todor Stanislavov Deyanov, is a Bulgarian national, who was born in 1956 and lives in Sofia. He was represented before the Court by Ms Y. Yakimova, a lawyer practising in Sofia.

The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Dimova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained that he had been the victim of unlawful secret surveillance. On 1 September 2014 that part of the application was communicated to the Government under Articles 8 and 13 of the Convention.

The Government did not comment on the admissibility and merits of the application. After the time-limit for them to do so expired, in a letter of 30

March 2015 the applicant was invited to submit his own observations and any claims for just satisfaction. No reply was received to the Registry’s letter.

By another letter dated 3 August 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 11 May 2015. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. That last letter returned with a mention that it had not been claimed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 January 2016.

Milan Blaško

Erik Møse

Deputy Registrar

President