GYAUROVA v. BULGARIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 56888/10 Viktoria Davidova GYAUROVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 6 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 septembrie 2010, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Viktoria Davidova Gyaurova, este un național bulgar, născut în 1931 și trăiește în Sofia. A fost reprezentată în fața Curții de către dna R. Siderova, un avocat practicant la Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Hristova, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în baza articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1, că a fost nejustificată de proprietatea ei. La 16 martie 2015, cererea a fost comunicată guvernului. Într-o scrisoare din 11 septembrie 2015, Guvernul a declarat că sunt interesate să ajungă la o soluționare prietenoasă a cazului și a formulat o propunere în acest sens. Scrisoarea și propunerea au fost transmise reclamantului la 21 septembrie 2015, iar ea a fost invitată să facă comentarii cu privire la acestea până la 19 octombrie 2015. Ea a fost invitată din nou să prezinte comentarii și să facă doar cereri de satisfacție într-o scrisoare trimisă la 7 decembrie 2015. Noul termen dat a fost 22 ianuarie 2016. Nu s-a primit niciun răspuns la aceste două scrisori. Prin altă scrisoare din 3 martie 2016, trimisă prin poștă înregistrată la adresa reprezentantului reclamantului, reclamantul a fost invitat să afirme dacă dorește să mențină cererea, atenția fiind atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Această scrisoare a fost remisă Curții la 11 aprilie 2016 cu o notă că nu a fost susținută. Prin încă o altă scrisoare din 12 mai 2016, trimisă prin poștă înregistrată la adresa propriului solicitant, a fost invitată din nou să afirme dacă dorește să mențină cererea. Această scrisoare, de asemenea, a revenit la Curte la 23 iunie 2016 cu o notă că nu a fost solicitată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 29 septembrie 2016.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 56888/10

Viktoria Davidova GYAUROVA

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 6

September 2016 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Mārtiņš Mits,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 September 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Viktoria Davidova Gyaurova, is a Bulgarian national, who was born in 1931 and lives in Sofia. She was represented before the Court by Ms R. Siderova, a lawyer practising in Sofia.

The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Hristova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained, relying on Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1, that she had been unfairly deprived of her property.

On 16 March 2015 the application was communicated to the Government.

In a letter dated 11 September 2015 the Government stated that they were interested in reaching a friendly settlement of the case, and made a proposal in that regard. The letter and the proposal were forwarded to the applicant on 21 September 2015, and she was invited to comment on them until 19 October 2015. She was once again invited to submit any comments and make just satisfaction claims in a letter sent on 7 December 2015. The new time-limit given was 22 January 2016. No response was received to those two letters.

By another letter dated 3 March 2016, sent by registered mail to the address of the applicant’s representative, the applicant was invited to state whether she wished to maintain the application, her attention being drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. That letter was returned to the Court on 11 April 2016 with a note that it had not been claimed.

By yet another letter dated 12 May 2016, sent by registered mail to the applicant’s own address, she was once again invited to state whether she wished to maintain the application. That letter, too, returned to the Court on 23

June 2016 with a note that it had not been claimed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 29 September 2016.

Milan Blaško

Erik Møse

Deputy Registrar

President