MURATSPAHIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT

BIH

HOTĂRÂRE

02.09.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

MURATSPAHIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Malka Muratspahić, este un cetățean bosniac-herzegovin, născut în 1957 și locuiește în Goražde. A fost reprezentată în fața Curții de către dl N. Mulalić, un avocat practicant la Sarajevo. Guvernul Bosniei și Herțegovine (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct al acestora, dna Z. Ibrahimović. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. După declarația de independență din 6 martie 1992, a început un război brutal în Bosnia și Herțegovina. Se pare că peste 100.000 de persoane și-au pierdut viața și peste 2.000.000 de persoane au fost strămutate în cursul războiului. Se estimează că aproximativ 30.000 de persoane au dispărut și că încă lipsesc aproximativ un sfert din ele. Conflictul s-a încheiat la 14 decembrie 1995 când a intrat în vigoare Hotărârea-cadru general pentru pace în Bosnia și Herțegovina. În conformitate cu acest acord, Bosnia și Herțegovina este format din două Entități, Federația Bosnia și Herțegovina și Republika Srpska. La 25 mai 1993, Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a adoptat Rezoluția 827 de instituire a Tribunalului Penal Internațional pentru fosta Iugoslavia („ICTY”), cu sediul în Haga. Peste 70 de persoane au fost deja condamnate și se desfășoară proceduri pentru 20 de acuzați. În perioada din februarie 1996 până în octombrie 2004, procurorii locali din Bosnia și Herțegovina au fost obligați să prezinte dosare de caz ICTY pentru revizuire; nimeni nu ar putea fi arestat în cazul suspiciunilor de crime de război, cu excepția cazului în care Biroul ICTY al Procurorului a primit înainte dosarul și a constatat că conținea acuzații credibile (procedură „Rulele de drum”). În plus, ICTY a avut primată asupra instanțelor naționale și a putut prelua investigațiile și procedurile naționale în orice etapă în interesul justiției internaționale. Ca parte a strategiei de finalizare a ICTY, la începutul anului 2005, camerele de crime de război au fost înființate în cadrul Curții de Bosnia și Herțegovina („Curtea de Stat”), cu primată asupra altor instanțe din Bosnia și Herțegovina în ceea ce privește crimele de război. Mai mult de 100 de persoane au fost în cele din urmă condamnate de Curtea de Stat. Multe altele au fost condamnate de instanțele competente ale Entității (a se vedea punctele 21-22 de mai jos). În plus, Comisia Internațională pentru Persoane Dispărute („ICMP”) a fost înființată la inițiativa președintelui Statelor Unite Clinton în 1996. În 2005, guvernul Bosnia-Herzegovina și ICMP au înființat un Institut de Persoane Dispărute, cu sediul în Sarajevo (a se vedea punctul 15 de mai jos). A devenit operațional la 1 ianuarie 2008. Tatăl reclamantului, Sulejmen Odžaković, a dispărut într-o zonă controlată de forțele VRS (Gornja Podkozara, în apropierea Goraždei) într-o dată necunoscută în mai 1992. La 2 octombrie 2002, dna Biljana Plavšić, una dintre figurile politice din timp de război ale Republicii Srpska, s-a implorat vinovat înaintea ICTY pentru a participa la persecuția bosniacilor și croaților din anumite teritorii ale Bosniei și Herțegovinei. A fost condamnată la 11 ani de închisoare. Cazurile împotriva lui Radovan Karadžić, liderul civil în timp de război al Republicii Srpska, Ratko Mladić, liderul militar în timp de război al acestei Entități, și Vojislav Šešelj, o figură politică de lider al Serbiei în anii 1990, sunt, de asemenea, în așteptare înainte de TPIY. Acestea sunt acuzate de participarea la o întreprindere criminală comună pentru a elimina permanent bosniacii și croați din „teritoriile Bosniei și Herțegovinei pretins ca teritoriu sârb bosniac” (a se vedea, de exemplu, a treia acuzație modificată împotriva Radovan Karadžić, § 9). 10. În absența informațiilor privind dispariția și moartea tatălui reclamantului, încă nu au fost formulate acuzații oficiale în ceea ce privește acest caz specific. În același timp, autoritățile interne au finalizat investigațiile cu privire la alte crime comise ca parte a unui atac generalizat și sistematic împotriva populației civile non-Serbe ale municipiului anterior războiului Goražde în mai 1992; până în prezent a fost emisă o acuzație împotriva unei persoane – D. – și sunt în așteptare procedurilor penale. 11. 12. Tatăl reclamantului a fost identificat prin ADN la 25 mai 2005. 13. La 9 noiembrie 2005, Comisia pentru Drepturile Omului a susținut că a existat o încălcare a articolelor 3 și 8 din Convenție. Acesta a ordonat autorităților să elibereze orice informații în custodia lor referitoare la soarta sau locația tatălui reclamantului și să efectueze o investigație completă, semnificativă, detaliată și detaliată care vizează să anunțe soarta sau locația tatălui reclamantului și să aducă responsabilul în judecată. Nu s-a acordat nicio compensație. 14. Legea privind persoanele dispărute din 2004 a intrat în vigoare la 17 noiembrie 2004 (Gazettelul Oficial al Bosniei și Herțegovina nr. 50/04). În conformitate cu art. 3 din Act, familiile au dreptul de a cunoaște soarta persoanelor dispărute (care este, locul lor în care acestea sunt încă în viață, sau circumstanțele morții și locul înmormântării lor, dacă sunt morți) și de a obține rămășițele morților lor. În conformitate cu art. 4 din Lege, autoritățile interne relevante au obligația de a furniza toate informațiile respective în deținerea acestora. 15. Secțiunea 7 din această Lege prevede înființarea unui Institut de Persoane Dispărute. În 2005, ICMP și Guvernul Bosniei și Herțegovina au fondat Institutul, sedimentat la Sarajevo, în conformitate cu această dispoziție și cu Hotărârea privind presupunerea rolului cofondatorilor Institutului pentru Persoanele Dispărute din Bosnia și Herțegovina (Gazette Oficiale a Bosniei și Herțegovina, Serie Internațională a Tratatului, nr. 13/05). A devenit operațional la 1 ianuarie 2008. Unul dintre organele acelui Institut este un consiliu consultativ, format din șase reprezentanți ai familiilor persoanelor dispărute (a se vedea art. 10 din acordul menționat mai sus). 16. În conformitate cu art. 9 din Act, statutul persoanei dispărute se încheie la data identificării. Prin urmare, dacă o persoană dispărută este declarată moartă, dar rămășițele muritoare nu au fost găsite și identificate, procesul de urmărire continuă. 17. În conformitate cu art. 11 din Lege, familiile persoanelor dispărute au dreptul la sprijin financiar lunar în anumite condiții, în special în cazul în care acestea au fost susținute de membrii familiei dispărute până la dispariția sa și în cazul în care încă au nevoie de sprijin (cu alte cuvinte, dacă acestea nu sunt în locuri de muncă plătite și nu primesc beneficii de bunăstare dincolo de 25% din salariul mediu plătit în Bosnia și Herțegovina). Secțiunea 15 din Lege prevede crearea unui fond pentru persoanele dispărute în acest scop. Cu toate acestea, pe măsură ce Fondul nu a fost încă înființat, nu s-a efectuat nici o plată până acum. 18. Familiile persoanelor dispărute au dreptul, printre altele, la administrarea temporară a proprietăților persoanelor dispărute, la înmormântarea morților la cheltuieli publice și la prioritate în accesul la educație și la ocuparea forței de muncă pentru copiii persoanelor dispărute (art. 18 din lege). 19. Secțiunea 21 din Lege prevede crearea dosarelor centrale în scopul verificării informațiilor privind persoanele dispărute din diferite surse (agenții guvernamentale, asociații de familii de persoane dispărute, ICMP și Comitetul Internațional al Crucii Roșii) și crearea unei baze de date unice. În timp ce Central Records a fost fondat la 3 februarie 2011, ar părea că procesul de verificare este încă în curs de desfășurare. Odată ce acest proces este încheiat, toate cele înregistrate ca lipsă vor fi declarate moarte (secțiunea 27 din Act), dar procesul de urmărire va continua totuși (a se vedea punctul 16 de mai sus). 20. În ciuda faptului că procesul de verificare prevăzut la alineatul (19) de mai sus este în așteptare, orice persoană poate solicita eliberarea unei declarații de moarte presupusă cu privire la o persoană dispărută (a se vedea Legea privind procedura necontenționată din 1998, Gazettea Oficială a Federației Bosnia-Herzegovina, nr. 2/98, 39/04, 73/05; și Legea de procedură necontențioasă 2009, Jurnalul Oficial al Republicii Srpska, nr. 36/09). 21. Cauzele privind crimele de război rezultă, în general, sub jurisdicția Curții de Stat, însă Curtea de Stat poate transfera orice astfel de caz instanței competente în conformitate cu criteriile prevăzute la alineatul 22 de mai jos (a se vedea art. 27 din Codul de Procedură Penală din 2003). De exemplu, numai în 2012, Curtea de Stat a transferat 217 de cazuri la 15 instanțe de Entitate. 22. În conformitate cu cartea de reglementare privind revizuirea cazurilor crimelor de război din decembrie 2004, urmatoarele tipuri de cazuri au fost, ca regulă, a fost auzite în fața Curții de Stat: (a) cazuri privind genocid, exterminare, crime multiple, violuri și alte agresiuni sexuale grave ca parte a unui sistem (cum ar fi în tabere), sclavire, tortură, persecuție pe o scară generală și sistematică, detenție forțată în masă în tabere; (b) cazuri împotriva comandanților militari din trecut sau prezenti, lideri politici din trecut sau prezenti, membri ai sistemului judiciar, trecut sau prezenti șefi de poliție, comandanți din tabără, persoane cu o reputație trecută sau prezentă notorie, violatori multiple; (c) cazuri cu martori în interior sau suspecti; (d) dacă a existat un risc de intimidare a martorilor; (e) cazuri care implică infractori într-un domenii sau în cazul în care autoritățile au avut un interes în prevenirea controlului public al crimelor. În decembrie 2008, autoritățile au adoptat Strategia Națională pentru Crime de Război, oferind un nou set de criterii. Cu toate acestea, acestea sunt aproape identice cu cele menționate la punctul 22 de mai sus. În plus, Strategia definește termenele, capacitățile, criteriile și mecanismele de gestionare a acestor cazuri, standardizarea practicilor judiciare, aspectele cooperării regionale, protecției și sprijinului acordat victimelor și martorilor, precum și aspectele financiare și supravegherea punerii în aplicare a strategiei. Unul dintre obiectivele sale este de a procesa cele mai complexe și prioritare în termen de șapte ani (care este, până la sfârșitul anului 2015) și alte cazuri de crime de război în termen de cincisprezece ani (care este, până la sfârșitul anului 2023). Pentru a respecta acest termen, autoritățile locale au, printre altele, aproape dublat numărul de procurori de stat responsabile de crimele de război (de la 19 la 37) în ultimele 12 luni.

The applicant, Ms Malka Muratspahić, is a Bosnian-Herzegovinian citizen, who was born in 1957 and lives in Goražde. She was represented before the Court by Mr N. Mulalić, a lawyer practising in Sarajevo. 2. The Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”) were represented by their Deputy Agent, Ms Z. Ibrahimović. 3. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 4. After its declaration of independence on 6 March 1992, a brutal war started in Bosnia and Herzegovina. It would appear that more than 100,000 people lost their lives and more than 2,000,000 people were displaced in the course of the war. It is estimated that around 30,000 people went missing and that around one quarter of them is still missing. The conflict came to an end on 14 December 1995 when the General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina entered into force. In accordance with that Agreement, Bosnia and Herzegovina consists of two Entities, the Federation of Bosnia and Herzegovina and the Republika Srpska. 5. In response to atrocities then taking place in Bosnia and Herzegovina, on 25 May 1993 the United Nations Security Council passed Resolution 827 establishing the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (“the ICTY”), headquartered in The Hague. More than 70 individuals have already been convicted and proceedings are ongoing for 20 accused. In the period from February 1996 until October 2004, local prosecutors in Bosnia and Herzegovina were required to submit case files to the ICTY for review; no person could be arrested on suspicion of war crimes unless the ICTY Office of the Prosecutor had received the case file beforehand and found it to contain credible charges (the “Rules of the Road” procedure). Moreover, the ICTY had primacy over national courts and could take over national investigations and proceedings at any stage in the interest of international justice. As part of the ICTY’s completion strategy, in early 2005 war crimes chambers were set up within the Court of Bosnia and Herzegovina (“the State Court”) with primacy over other courts in Bosnia and Herzegovina as regards war crimes. More than 100 persons have been finally convicted by the State Court. Many others have been convicted by the competent Entity courts (see paragraphs 21-22 below). 6. Furthermore, the International Commission on Missing Persons (“the ICMP”) was established at the initiative of United States President Clinton in 1996. It is currently headquartered in Sarajevo. Reportedly, the ICMP has so far identified by DNA more than 14,000 missing persons in Bosnia and Herzegovina, whereas local authorities have identified more than 8,000 missing persons by other methods. In 2005 the Government of Bosnia and Herzegovina and the ICMP established a Missing Persons Institute, also headquartered in Sarajevo (see paragraph 15 below). It became operational on 1 January 2008. 7. The applicant’s father, Sulejmen Odžaković, disappeared in unknown circumstances in an area controlled by the VRS forces (Gornja Podkozara in the vicinity of Goražde) on an unknown date in May 1992. 8. On 2 October 2002 Ms Biljana Plavšić, one of the war-time leading political figures of the Republika Srpska, pleaded guilty before the ICTY to having participated in the persecution of Bosniacs and Croats from certain territories of Bosnia and Herzegovina. She was sentenced to 11 years’ imprisonment. 9. Cases against Radovan Karadžić, the war-time civilian leader of the Republika Srpska, Ratko Mladić, the war-time military leader of that Entity, and Vojislav Šešelj, a leading political figure of Serbia in the 1990s, are also pending before the ICTY. They are charged with the participation in a joint criminal enterprise to permanently remove Bosniacs and Croats from “the territories of Bosnia and Herzegovina claimed as Bosnian Serb territory” (see, for example, the third amended indictment against Radovan Karadžić, § 9). 10. In the absence of any information about the disappearance and death of the applicant’s father, no formal charges have been brought yet in respect of this particular case. At the same time, domestic authorities have finalised investigations into some other killings committed as a part of a widespread and systematic attack against the non-Serb civilian population of the pre-war municipality of Goražde in May 1992; an indictment has thus far been issued against one person – D. Š. – and criminal proceedings are pending. 11. The applicant did not seek a declaration of presumed death with respect to her father. 12. The applicant’s father was identified by DNA on 25 May 2005. 13. On 9 November 2005 the Human Rights Commission held that there had been a violation of Articles 3 and 8 of the Convention. It ordered the authorities to release any and all information in their custody pertaining to the fate or whereabouts of the applicant’s father and to conduct a full, meaningful, thorough and detailed investigation aimed at making known the fate or whereabouts of the applicant’s father and bringing the responsible to justice. No compensation was awarded. 14. The Missing Persons Act 2004 entered into force on 17 November 2004 (Official Gazette of Bosnia and Herzegovina no. 50/04). In accordance with section 3 of the Act, families have the right to know the fate of missing persons (that is, their whereabouts if they are still alive, or the circumstances of death and their place of burial, if they are dead) and to obtain their mortal remains. Under section 4 of the Act, the relevant domestic authorities have the obligation to provide any and all such information in their keeping. 15. Section 7 of that Act provides for the setting up of a Missing Persons Institute. In 2005 the ICMP and the Government of Bosnia and Herzegovina founded the Institute, headquartered in Sarajevo, pursuant to that provision and the Agreement on Assuming the Role of Co-founders of the Missing Persons Institute of Bosnia and Herzegovina (Official Gazette of Bosnia and Herzegovina, International Treaty Series, no. 13/05). It became operational on 1 January 2008. One of the organs of that Institute is an Advisory Board, comprised of six representatives of families of missing persons (see Article 10 of the Agreement mentioned above). 16. In accordance with section 9 of the Act, the status of missing person comes to an end on the date of identification. Therefore, if a missing person is declared dead but the mortal remains have not been found and identified, the process of tracing continues. 17. Pursuant to section 11 of the Act, the families of missing persons are entitled to monthly financial support under some conditions, notably if they were supported by the missing family member until his or her disappearance and if they are still in need of support (in other words, if they are not in paid employment and do not receive welfare benefits beyond 25% of the average salary paid in Bosnia and Herzegovina). Section 15 of the Act provides for the setting up of a Missing Persons Fund for that purpose. However, as the Fund has not yet been established, no payment has been made so far. 18. Families of missing persons are also entitled to, inter alia, temporary administration of the property of missing persons, burial of mortal remains at public expense and priority in access to education and employment for the children of missing persons (section 18 of the Act). 19. Section 21 of the Act provides for the setting up of Central Records with the aim of verifying information about missing persons from different sources (government agencies, associations of families of missing persons, the ICMP and the International Committee of the Red Cross) and creating a single database. While Central Records were founded on 3 February 2011, it would appear that the verification process is still ongoing. Once that process is completed, all those recorded as missing will be declared dead (section 27 of the Act), but the tracing process will nevertheless continue (see paragraph 16 above). 20. Despite the fact that the verification process outlined in paragraph 19 above is pending, any person may request that a declaration of presumed death be issued with respect to a missing person (see the Non-Contentious Procedure Act 1998, Official Gazette of the Federation of Bosnia and Herzegovina, nos. 2/98, 39/04, 73/05; and the Non-Contentious Procedure Act 2009, Official Gazette of the Republika Srpska, no. 36/09). 21. War crimes cases fall, as a general rule, under the jurisdiction of the State Court, but the State Court may transfer any such case to the competent Entity court in accordance with the criteria set out in paragraph 22 below (see Article 27 of the 2003 Code of Criminal Procedure). For example, only in 2012 the State Court transferred 217 cases to 15 Entity courts. 22. In accordance with the Book of Rules on the Review of War Crimes Cases of December 2004 the following types of cases were, as a rule, to be heard before the State Court: (a) cases concerning genocide, extermination, multiple murders, rape and other serious sexual assaults as part of a system (such as in camps), enslavement, torture, persecution on a widespread and systematic scale, mass forced detention in camps; (b) cases against past or present military commanders, past or present political leaders, past or present members of the judiciary, past or present police chiefs, camp commanders, persons with a past or present notorious reputation, multiple rapists; (c) cases with insider or suspect witnesses; (d) if there was a risk of witness intimidation; and (e) cases involving perpetrators in an area which is sympathetic to them or where the authorities have a vested interest in preventing public scrutiny of the crimes. All other war crimes cases were, as a rule, to be heard before the Entity courts. 23. In December 2008 the authorities adopted the National War Crimes Strategy, providing a new set of criteria. However, they are almost identical to those outlined in paragraph 22 above. In addition, the Strategy defines the time-frames, capacities, criteria and mechanisms for managing those cases, standardisation of court practices, issues of regional cooperation, protection and support to victims and witnesses, as well as financial aspects, and supervision over the implementation of the Strategy. One of its objectives is to process the most complex and top priority cases within seven years (that is, by the end of 2015) and other war crimes cases within fifteen years (that is, by the end of 2023). In order to comply with that time-frame, the local authorities have, inter alia, almost doubled the number of State prosecutors in charge of war crimes (from 19 to 37) in the last 12 months.

§ Cauze similare