LESKOVA AND KRIVULYA v. UKRAINE

Comunicat la 2 septembrie 2014 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 189/13 Yelena Nikolayevna LESKOVA și Anna Aleksandrovna KRIVULYA împotriva Ucrainei depusă la 12 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Prima solicitantă, Yelena Nikolayevna Leskova, este un național ucrainean, care s-a născut în 1955 și trăiește în Gorlovka. Al doilea reclamant, Anna Aleksandrovna Krivulya, s-a născut în 1975 și trăiește în același oraș. Faptele cazului, astfel cum au prezentat reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant și K., soțul primului reclamant și tatăl celui de-al doilea reclamant, au locuit într-un apartament al unei clădiri de apartament multi etaje. Compania municipală S. a fost responsabilă pentru întreținerea adecvată a clădirii.

În februarie 2007 K. a intrat în holul comun al clădirii, a căzut într-o gaură descoperită și înecat în subsolul inundat. În 2007, reclamanții au inaunțat o procedură civilă într-o instanță neespecificată care solicită compensare pentru prejudiciu moral care le-a fost cauzată de moartea K. În iulie 2010, instanța a încheiat procesul în cauză deoarece cauza penală privind decesul K. a fost depusă Curții de district Tsentralnyy din Gorlovka pentru proces (a se vedea mai jos). Primul reclamant a încercat să inventeze anchete penale asupra decesului K., dar procurorii au refuzat să o facă în mai multe ocazii. În cele din urmă, în iulie 2008, procurorii au instituit proceduri împotriva directorului companiei S. pentru că nu a asigurat menținerea corectă a holului comun care a dus la moartea K. În iulie 2010, cauza penală a fost depusă Curtea de district Tsentralnyy din Gorlovka pentru proces.

În august 2010, reclamanții au depus o cerere civilă în cadrul procedurii penale care solicită compensare pentru moartea K. Într-o hotărâre din 15 iunie 2012, Curtea de District Tsentralnyy a încheiat procedura penală împotriva directorului societății S. în timp util și a părăsit reclamația civilă a reclamanților fără a fi luată în considerare. La 2 aprilie 2013, Curtea Regională de Apel Donetsk a anulat această hotărâre și a trimis cazul la aceeași instanță pentru o nouă examinare. Cazul rămâne în așteptare în fața acestei instanțe. COMPLAINTE Reclamanții se plâng, invocand articolele 2, 3, 6, 13 și 17 din Convenție, că ancheta penală privind moartea K. este prea lungă. Ele se plâng în continuare de lungimea excesivă de a lua în considerare reclamația lor civilă depusă în cadrul procedurii penale.

[GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? Are lungimea examinării cererii civile depuse în cadrul procedurii penale îndeplinește cerințele de „temp rezonabil” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 2 September 2014

FIFTH SECTION

Application no. 189/13 Yelena Nikolayevna LESKOVA and Anna Aleksandrovna KRIVULYA against Ukraine lodged on 12 December 2012

STATEMENT OF FACTS

The first applicant, Ms Yelena Nikolayevna Leskova, is a Ukrainian national, who was born in 1955 and lives in Gorlovka. The second applicant, Anna Aleksandrovna Krivulya, was born in 1975 and lives in the same town. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The first applicant and K., the first applicant’s husband and the father of the second applicant, lived in an apartment of a multi-storey apartment building. The municipal company S. was responsible for the building’s proper maintenance. In February 2007 K. entered the communal hallway of the building, fell into an uncovered manhole and drowned in the flooded basement.

Civil proceedings In 2007 the applicants instituted civil proceedings in an unspecified court seeking compensation for non-pecuniary damage caused to them by the death of K. In July 2010 the court terminated the proceedings in the case because the criminal case concerning the death of K. was submitted to the Tsentralnyy District Court of Gorlovka for trial (see below). Criminal investigation into the death of K. The first applicant sought to institute criminal investigation into the death of K., but the prosecutors refused to do so on several occasions. Eventually in July 2008 the prosecutors instituted proceedings against the director of company S. for her failure to ensure proper maintenance of the communal hallway which resulted in the death of K. In July 2010 the criminal case was submitted to the Tsentralnyy District Court of Gorlovka for trial.

In August 2010 the applicants lodged a civil claim within the criminal proceedings seeking compensation for the death of K. In a judgment of 15 June 2012 the Tsentralnyy District Court terminated the criminal proceedings against the director of company S. as time-barred and left the applicants’ civil claim without consideration. On 2 April 2013 the Donetsk Regional Court of Appeal quashed this judgment and remitted the case to the same court for a fresh consideration. The case remains pending before this court. COMPLAINTS The applicants complain, invoking Articles 2, 3, 6, 13 and 17 of the Convention, that the criminal investigation into the death of K. is too lengthy. They further complain about the excessive length of consideration of their civil claim lodged within the framework of the criminal proceedings.

QUESTIONS 1. Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention? 2. Does the length of the consideration of the applicants’ civil claim lodged within the framework of criminal proceedings satisfy the requirement of “reasonable time” under Article 6 § 1 of the Convention?