- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 2 septembrie 2014
- Stat pârât
- GEO
- Concluzia
- Inadmisibil
Gorgadze împotriva Georgiei
Traducere în română Auto
Reclamantul, dl Merab Gorgadze, este un național georgian, născut în 1977 și locuiește în Batumi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl L. Mamuladze, un avocat care practică în Batumi. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant și conform cazului, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 iulie 2009, reclamantul a fost arestat pe suspect de achiziție ilegală, posesie și vânzarea de droguri. Potrivit cazului de căutare personală, nouă plicuri care conțin o substanță brownishă au fost găsite în buzunarul din spate drept al pantalonilor. Căutarea a fost efectuată pe loc de doi ofițeri de poliție, care au respins cererea reclamantului de a participa la martori independenți, raționând că există riscul ca el să se ascundă sau să distrugă dovezile.
Reclamantul a refuzat să semneze dosarul de căutare și a specificat că el nu avea droguri pe el. Potrivit raportului de arestare, care a fost elaborat imediat după căutare, reclamantul a avut mai multe răni pe corpul său și față. Când a fost întrebat despre sursa rănilor, reclamantul, după cum se menționează în raport, a susținut că a căzut la sol atunci când a fugit de ofițeri de poliție. Mai târziu, după transferul său la secția de poliție, o ambulanță a fost solicitată pentru solicitant. Un medic de serviciu a efectuat un examen vizual și a remarcat că reclamantul a avut un hematom pe ochiul stâng și câteva vânătăi pe piept. La 6 iulie 2009, în închisoare, reclamantul a fost văzut de către un procuror.
În prezența avocatului său, reclamantul s-a plâns că a fost bătut grav de ofițeri de poliție imediat după arestarea lui și, de asemenea, la secția de poliție. A fost elaborată o notă specială care detaliază acuzațiile reclamantului, inclusiv lanțul evenimentelor, ora, locația, durata și metodele maltratului său. A doua zi, ofițerii de poliție care l-au arestat pe reclamant au efectuat o examinare a locului arestării sale și au concluzionat că suprafața era inegală, cu o mulțime de pietre și găuri. La 17 noiembrie 2009, Curtea Orașului Batumi, respingând acuzațiile privind traficul de droguri, a condamnat reclamantul pentru posesie ilegală de droguri într-o cantitate deosebit de mare și l-a condamnat la unsprezece ani de închisoare și la o amendă.
Prin decizia din 21 ianuarie 2010, Curtea de Apel Kutaisi a susținut integral condamnarea reclamantului. La fel ca instanța de judecată, instanța de recurs a bazat concluziile sale pe declarațiile celor doi ofițeri de poliție care au arestat reclamantul și-au efectuat căutarea personală. Ambele cazuri au concluzionat că leziunile reclamantului au fost rezultatul că a căzut de mai multe ori în timpul încercării de a scăpa. La 17 martie 2010, Curtea Supremă a Georgiei a respins un recurs asupra punctelor de drept depuse de reclamant. După cum rezultă din dosar, în ciuda plângerilor sale, nu s-a instituit nici o procedură penală în circumstanțele presupuselor maltraturi ale reclamantului. 10. La 11 iulie 2013, cererea a fost comunicată guvernului contestat.
O notă de informare, în georgia, privind procedurile după comunicarea unei cereri a fost transmisă în același timp reclamantului și a inclus informațiile că natura tuturor negocierilor prietenoase de decontare este strict confidențială. La 29 noiembrie 2013, Guvernul a prezentat o propunere de soluționare prietenoasă în cadrul procedurii în fața Curții, iar la 3 decembrie 2013, Curtea a trimis propunerea Guvernului reclamantului. 11. Prin scrisoarea lor din 11 aprilie 2014, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a dezvăluit detaliile negocierilor de acordare a unui acord între părțile la mass-media, în încălcarea normei de confidențialitate, astfel cum sunt consemnate la art. 62 § 2 din Regulamentul de procedură.
În consecință, au invitat Curtea să declare cererea inadmisibilă. 12. În scrisoarea lor, Guvernul a trimis Curtea unui interviu al reclamantului publicat de agenția de știri Reportiori la 8 aprilie 2014. În acest interviu, reclamantul a furnizat un scurt rezumat de fapt al cazului său și a dezvăluit suma specifică propusă de Guvern în vederea asigurării unei soluții prietenoase. El susține, de asemenea, că refuzul său de a accepta compensația oferită a “irritat Ministrul Justiției, după care au trimis documente la Strasbourg cu fapte false”. 13. Se pare că chiar înainte de acea dată, la 29 ianuarie 2014, o altă sursă media – portalul de știri Kvira, a publicat un alt interviu cu reclamantul în care acesta din urmă a discutat, de asemenea, propunerea de aprobare a Guvernului și a făcut referire la suma specifică propusă de Guvern.
Articolul a fost însoțit de copii scanate ale scrisorilor relevante ale Curții.
1. The applicant, Mr Merab Gorgadze, is a Georgian national, who was born in 1977 and lives in Batumi. He was represented before the Court by Mr L. Mamuladze, a lawyer practising in Batumi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze of the Ministry of Justice.
The facts of the case, as submitted by the applicant and according to the case file, may be summarised as follows.
On 5 July 2009 the applicant was arrested on suspicion of unlawful purchase, possession and sale of drugs. According to the record of his personal search, nine sachets containing a brownish substance were found in the right back pocket of his trousers. The search was carried out on the spot by two police officers, who rejected the applicant’s request for the attendance of independent witnesses, reasoning that there was a risk of him hiding or destroying the evidence. The applicant refused to sign the search record and specified that he had had no drugs on him.
According to the arrest report, which was drawn up immediately after the search, the applicant had multiple injuries on his body and face. When asked about the source of the injuries, the applicant, as noted in the report, claimed that he had fallen to the ground when running away from the police officers.
Later, after his transfer to the police station, an ambulance was called for the applicant. A doctor on duty conducted a visual examination and noted that the applicant had a hematoma on his left eye and several bruises on his chest.
On 6 July 2009 in prison the applicant was seen by a prosecutor. In the presence of his lawyer, the applicant complained that he had been severely beaten by police officers immediately after his arrest and also at the police station. A special note was drawn up detailing the applicant’s allegations, including the chain of events, the time, location, duration and methods of his ill-treatment. The applicant alleged that he had been threatened with rape.
The next day, the police officers who had arrested the applicant conducted an examination of the place of his arrest and concluded that the surface was uneven, with lots of rocks and holes.
On 17 November 2009 the Batumi City Court, whilst dropping the drug-dealing charges, convicted the applicant for unlawful possession of drugs in a particularly large quantity and sentenced him to eleven years’ imprisonment and a fine. By a decision of 21 January 2010 the Kutaisi Court of Appeal upheld the applicant’s conviction in full. Like the trial court, the appeal court, based its conclusions on the statements of the two police officers who had arrested the applicant and conducted his personal search. Both instances concluded that the applicant’s injuries had been the result of him having fallen several times during his attempt to escape.
On 17 March 2010 the Supreme Court of Georgia rejected an appeal on points of law lodged by the applicant. As it appears from the case file, despite his complaints, no criminal proceedings have been instituted into the circumstances of the applicant’s alleged ill-treatment.
On 11 July 2013 the application was communicated to the respondent Government. An information note, in Georgian, on the proceedings after communication of an application was forwarded at the same time to the applicant. It included the information that the nature of all friendly settlement negotiations was strictly confidential. On 29 November 2013 the Government submitted a friendly-settlement proposal within the framework of the proceedings before the Court, and on 3 December 2013 the Court sent the Government’s proposal to the applicant.
By their letter of 11 April 2014 the Government informed the Court that the applicant had disclosed the details of the friendly-settlement negotiations conducted between the parties to the media, in violation of the confidentiality rule as enshrined in Rule 62 § 2 of the Rules of Court. They accordingly invited the Court to declare the application inadmissible.
In their letter the Government referred the Court to an interview of the applicant published by the news agency Reportiori on 8 April 2014. In that interview the applicant provided a brief factual summary of his case and disclosed the specific amount proposed by the Government with a view to securing a friendly settlement. He further claimed that his refusal to accept the compensation offered had “irritated the Minister of Justice, following which they have sent to Strasbourg documents with distorted facts.”
It appears that even before that date, on 29 January 2014, another media source – news portal Kvira, published another interview with the applicant in which the latter likewise discussed the Government’s friendlysettlement proposal and referred to the specific amount proposed by the Government. The article was accompanied by scanned copies of the relevant letters from the Court.