Cererea nr. 56080/10 Irakli SHANIDZE împotriva Georgiei și a altor două cereri (a se vedea apendicele) DECLARAREA FACTurilor Reclamanților sunt cetățenii georgieni (a se vedea apendicele). Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Shanidze v. Georgia, cererea nr. 56080/10 Reclamantul a fost arestat la 19 februarie 2007 cu suspiciunile de a participa la răpirea J.T. Căutarea personală la fața locului efectuată de doi ofițeri de poliție a dezvăluit droguri asupra persoanei sale. Reclamantul a refuzat să semneze raportul de căutare, susținând nevinovăția lui; el a afirmat că drogurile au fost plantate pe el de poliție în timpul căutării. În aceeași dată, reclamantul a fost examinat de către un medic care a stabilit mai multe excorații pe spate. Potrivit raportului medical, reclamantul a susținut că a primit aceste răni înainte de arest. La 20 februarie 2008, reclamantul a fost acuzat oficial de extorcare agravată, de privare ilegală de libertate și de posesie ilegală de droguri. Reclamantul a protestat pentru nevinovăția sa. La 21 februarie 2008, Curtea Orașului Kutaisi a ordonat detenția anterioară. La 28 octombrie 2008, Curtea Orașului Kutaisi a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la treizeci de ani de închisoare și la o amendă. Condamnarea reclamantului în ceea ce privește numărul de droguri a fost bazată pe raportul căutării sale personale și pe declarațiile ofițerilor de poliție, care au efectuat căutarea. În ciuda cererilor repetate ale reclamantului, instanța de judecată a refuzat să pună la îndoială un investigator care a participat la căutare și E.K., sora de drept a reclamantului, în locul căruia a fost arestat și căutat reclamantul. Acuzația nu a reușit, de asemenea, să prezinte instanței de judecată înregistrarea video a cauzei personale ale reclamantului. Reclamantul s-a plâns de mai multe ori în timpul procesului că a fost tratat rău de către poliție după arestarea sa și că starea mentală sa s-a deteriorat sever ca urmare. El a observat, de asemenea, că, în ciuda cererilor sale reiterate, el nu a fost furnizat nici un tratament medical în închisoare. La 24 noiembrie 2008, reclamantul a apelat la condamnarea sa, plângând de nedreptatea procedurii de primă instanță. În legătură cu condamnarea drogurilor, el a reiterat că drogurile au fost plantate pe el de către poliție și a solicitat interogarea investigatorului și a E.K., precum și accesul la înregistrarea video relevantă. La 6 iulie 2009, Curtea de Apel Kutaisi, respingând cererile reclamantului, și-a confirmat integral condamnarea. În cadrul procedurii de recurs, reclamantul a reiterat acuzațiile sale de netratament și a solicitat să organizeze un examen psihiatric forense care să poată verifica o legătură cauzală potențială între presupusul său bătăi și deteriorarea starei sale mentale. Solicitațiile reclamantului au fost refuzate. La 15 martie 2010, Curtea Supremă a Georgiei a renunțat la acuzațiile pentru extorcarea agravată și privarea libertății, a confirmat condamnarea reclamantului și a redus condamnarea la treisprezece ani de închisoare. 10. Potrivit dosarului, reclamantul și-a exprimat în mod repetat acuzațiile sale de rău tratament în fața diverselor autorități naționale și s-a plâns, de asemenea, de lipsa unui tratament medical adecvat în închisoare. Solicitările sale au fost, totuși, lăsate fără răspuns. Gorgadze v. Georgia, cerere nr. 57990/10 11. La 5 iulie 2009, reclamantul a fost arestat pe suspiciune de achiziție ilegală, posesie și vânzarea de droguri. Potrivit înregistrării cautarei sale personale, nouă plicuri cu substanță brownish au fost găsite în buzunarul din spate drept al pantalonilor. Căutarea a fost efectuată pe loc de doi ofițeri de poliție, care au respins cererea reclamantului de a participa la martori independenți, raționând că există riscul ca el să se ascundă sau să distrugă dovezile. Reclamantul a refuzat să semneze dosarul de căutare și a specificat că el nu avea droguri pe el. 12. Potrivit raportului de arestare al reclamantului, care a fost elaborat imediat după căutarea sa, au fost observate mai multe răni asupra corpului și a feței reclamantului. Când a fost întrebat despre sursa rănilor, reclamantul, după cum se menționează în raport, a afirmat că a căzut la sol atunci când fugea de ofițeri de poliție. 13. Mai târziu, după transferul la departamentul de poliție, o ambulanță a fost solicitată pentru solicitant. Un medic în serviciu, care a efectuat examinarea vizuală, a concluzionat că reclamantul a avut un hematom pe ochiul stâng și mai multe vânătăi în zona pieptului. 14. La 6 iulie 2009, reclamantul a fost văzut de un procuror în închisoare. În prezența avocatului său, reclamantul s-a plâns că a fost bătut în mod sever de ofițeri de poliție imediat după arestarea lui și, de asemenea, la departamentul de poliție. A fost elaborat un bilet special care detaliază acuzațiile reclamantului, inclusiv lanțul de evenimente, timpul, locația, durata și metodele de tratament. A doua zi, ofițerii de poliție care l-au arestat pe solicitant, au efectuat o examinare a scenei de apreciere și au concluzionat că suprafața era inegală, cu o mulțime de pietre și găuri. 16. La 17 noiembrie 2009, Curtea Orașului Batumi, respingând acuzațiile privind traficul de droguri, a condamnat reclamantul pentru posesie ilegală de droguri într-o cantitate deosebit de mare și l-a condamnat la unsprezece ani de închisoare și la o amendă. Prin decizia din 21 ianuarie 2010, Curtea de Apel Kutaisi a susținut integral condamnarea reclamantului. În mod similar, tribunalul de recurs a bazat concluziile sale pe declarațiile celor doi ofițeri de poliție care au arestat reclamantul și-a efectuat căutarea personală. În ceea ce privește leziunile reclamantului, ambele cazuri au concluzionat că leziunile au fost rezultatul mai multor căderi ale reclamantului în timpul încercării de a scăpa. 17. La 17 martie 2010, Curtea Supremă a Georgiei a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept. După cum rezultă din dosar, în ciuda plângerilor reclamantei, nu au fost inițiate proceduri penale în circumstanța presupusului său maltrat. Danelia c. Georgia, cerere nr. 56610/11 Arestarea reclamantului și procedurile penale împotriva lui 18. Reclamantul a fost arestat la 17 noiembrie 2009 cu suspiciune de posesie de droguri. Potrivit cazării sale personale, două plicuri de argint cu substanță grișească au fost găsite în buzunarul din spate al blugilor. După cum se menționează în dosarul de căutare, căutarea a fost efectuată de doi ofițeri de poliție între 00.50 a.m. și 01.20 a.m.; reclamantul a respins dreptul său de a invita martori independenți să participe la căutare. În același timp, el a făcut o notă pe conturile de căutare că sacheturile de argint presupus nu au fost găsite pe persoana sa. Un expertism legal ulterior a stabilit că substanța grișă confiscată conține 0,046 gr. de heroină. 19. După cum a dezvăluit dosarul, în aceeași dată reclamantul a mărturisit că a comis o tentativă de jaf armat la 6 octombrie 2009. Potrivit reclamantului, totuși, el a fost forțat să facă o mărturisire, deoarece ofițerii de poliție l-au tratat rău și amenințat și de arestarea mai multor dintre membrii familiei sale. 20. La 9 ianuarie 2010, ancheta preliminară împotriva reclamantului a fost încheiată și cazul a fost trimis, împreună cu un proiect de lege de acuzație care conține acuzații de jaf armat și posesie ilegală de droguri, în instanța de judecată. 21. La 25 iunie 2010, tatăl reclamantului a depus o plângere la procurorul Republicii Autonome Ajariene, susținând că drogurile au fost plantate pe fiul său în timpul arestării și că a fost tratat rău cu scopul de a extrage o mărturisire de la el în episodul de jaf armat. El a identificat mai mulți ofițeri de poliție implicați prin nume și a cerut procurorului să acționeze în consecință. O declarație detaliată a vărului reclamantului cu privire la arestarea reclamantului și presupusele maltraturi au fost prezentate procurorului în sprijinul cererii. Potrivit acestei declarații, vărul reclamantului, care a fost dus de poliție la departamentul de poliție în chiar noaptea arestării reclamantului, a văzut reclamantul bătut sever. De asemenea, el a auzit personal un ofițer de poliție, R.G. amenințând reclamantul și forțând-l să mărturisească să comite un jaf armat. 22. La 16 iulie 2010, Curtea de district Batumi a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 14 ani și trei luni de închisoare și o amendă. Fraza finală, inclusiv partea neservită a propoziției sale anterioare, a fost stabilită la 19 ani și trei luni și o amendă. La procesul reclamantul a reiterat acuzațiile sale de maltratare și a implicat, de asemenea, unul dintre ofițerii de poliție în plantarea drogurilor pe el. 23. Reclamantul a apelat la condamnarea sa. Deși a contestat calificarea acțiunilor sale în ceea ce privește episodul de jaf în cauză, el a făcut trimitere din nou la acuzațiile sale de răutratare. În plus, în ceea ce privește taxele de droguri, el a reiterat că drogurile au fost plantate pe el în timpul căutarii sale personale. 24. La 27 octombrie 2010, Curtea de Apel Kutaisi, în timp ce modifică ușor calificarea infracțiunilor, a confirmat condamnarea reclamantului și sentința. Procesul de recurs, în ciuda mai multe cereri ale reclamantului, a fost desfășurat în absența sa. 25. La 10 februarie 2011, Curtea Supremă a Georgiei a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept. Potrivit cazului, la 17 iunie 2010 a fost lansată o procedură penală în ceea ce privește acuzațiile reclamantului privind comportamentul ilegal al poliției și abuzul de putere. 27. La 1 decembrie 2011 tatăl reclamantului a scris o scrisoare procurorului Republicii Autonome Ajariene care se plângea de întârzierea anchetei. O altă plângere a fost depusă la 13 decembrie și apoi la 16 decembrie 2011. La aceasta apare din dosarul, toate scrisorile au fost lăsate fără răspuns. COMPLAINTS Shanidze c. Georgia, cerere nr. 56080/10 28. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost tratat rău de către poliție și că nicio investigație nu a fost efectuată în acest sens. El a susținut, de asemenea, că, ca urmare, starea sa medicală s-a deteriorat și că nu a fost furnizat niciun tratament medical. 29. În temeiul articolului 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ și al treilea §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ . În acest sens, el s-a bazat, de asemenea, pe art. 14 din Convenția. Gorgadze c. Georgia, cererea nr. 57990/10 30. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 1, 3 și 13 din Convenție că a fost tratat rău de către poliție și că nici o investigație nu a fost efectuată în acest sens. De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 și 13 din Convenție, a afirmat că drogurile au fost plantate pe el de către poliție și că instanțele interne și-au bazat condamnarea pe dovezi obținute ilegal. Danelia c. Georgia, cerere nr. 56610/11 31. Reclamantul a afirmat, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost maltratat de către poliție cu scopul de a extrage de la el o mărturisire și că nici o investigație eficace nu a fost efectuată în acest sens. că drogurile au fost plantate pe el de către poliție și că instanțele interne au primit în mod ilegal dovezi și că au fost desfășurate ședințe de recurs în absența sa. În cele din urmă, în baza articolului 13 din Convenție, reclamantul s-a plâns, de asemenea, de lipsa de acces la Curtea Supremă. Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane și degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție? Presupunerea eșuării autorităților interne competente de a iniția o sondă penală (depunerii nr. 56080/10 și 57990/10) sau de a efectua o investigație eficace (depunerea nr. 56610/11) în presupusul maltrat al reclamanților, constituie o încălcare procedurală a articolului 3 din Convenție? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, instanțele interne au examinat în mod corespunzător acuzațiile reclamanților că drogurile au fost plantate pe acestea de către poliție? CAUZA QUESTIONS SPECIFICE Shanidze c. Georgia, cerere nr. 56080/10 Reclamantul a primit un tratament medical adecvat pentru starea sa mentală, conform articolului 3 din Convenție? Refuzul instanțelor interne de a examina investigatorul și E.K. în legătură cu circumstanțele de căutare personală a reclamantului, constituie o încălcare a articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție? Danelia c. Georgia, cerere nr. 56610/11 Nu s-a constatat că participarea personală a reclamantului la procedurile de apel a constituit o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție? Apendicele No Lodged on Solicitant Data reședinței reprezentată de 56080/10 13/09/2010 Irakli SHANIDZE 01/08/1976 Kutaisi Shalva KHACHAPURIDZE 57990/10 10/09/2010 Merab GORGADZE 12/07/1977 Batumi Levan MAMULADZE 56610/11 10/08/2011 Giorgi DANELIA 14/11/1985 Rustavi Tamaz KOKOSHVILI
Application no. 56080/10
Irakli SHANIDZE against Georgia
and 2 other applications
(see Appendix)
1.
The applicants are Georgian nationals (see the appendix). The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
Shanidze v. Georgia, application no. 56080/10
2.
The applicant was arrested on 19 February 2007 on suspicion of participating in the abduction of J.T. The on-spot personal search conducted by two police officers revealed drugs on his person. The applicant refused to sign the search report, claiming his innocence; he alleged that the drugs had been planted on him by police during the search.
3.
On the same date the applicant was examined by a doctor who established several excoriations on his back. According to the medical report, the applicant claimed that he had received these injuries prior to the arrest.
4.
On 20 February 2008 the applicant was formally charged with aggravated extortion, unlawful deprivation of liberty and unlawful drug possession. The applicant protested his innocence. On 21 February 2008 the Kutaisi City Court ordered his pre-trial detention.
5.
On 28 October 2008 the Kutaisi City Court convicted the applicant as charged and sentenced him to thirty years’ imprisonment and a fine. The applicant’s conviction as far as drug-related count was concerned, was based on the report of his personal search and the statements of the police officers, who had conducted the search. Despite the applicant’s reiterated requests, the trial court refused to question an investigator who had attended the search and E.K., the applicant’s sister in law, at whose place the applicant had been arrested and searched. The prosecution also failed to present to the trial court the video recording of the applicant’s personal search.
6.
The applicant complained several times during the trial proceedings that he had been ill-treated by police after his arrest and that his mental condition had severely deteriorated as a result. He further noted that despite his reiterated requests he had not been provided with any medical treatment in prison.
7.
On 24 November 2008 the applicant appealed his conviction, complaining about the unfairness of the first instance proceedings. In connection with the drug conviction, he reiterated that the drugs had been planted on him by police and requested the questioning of the investigator and E.K. as well as an access to the relevant video recording. On 6 July 2009 the Kutaisi Court of Appeal, whilst rejecting the applicant’s requests, confirmed his conviction in full.
8.
During the appeal proceedings the applicant reiterated his ill-treatment allegations and requested to arrange a forensic psychiatric examination capable of verifying a potential causal link between his alleged beating and the deterioration in his mental condition. The applicant’s requests were refused.
9.
On 15 March 2010 the Supreme Court of Georgia whilst dropping the charges for aggravated extortion and deprivation of liberty, confirmed the applicant’s drug conviction and reduced his sentence to thirteen years’ imprisonment.
10.
According to the case file, the applicant repeatedly voiced his ill-treatment allegations before various national authorities and also complained about the lack of adequate medical treatment in prison. His requests were, however, left unanswered.
B.
Gorgadze v. Georgia, application no. 57990/10
11.
On 5 July 2009 the applicant was arrested on suspicion of unlawful purchase, possession and sale of drugs. According to the record of his personal search, nine sachets with brownish substance were found in the right back pocket of his trousers. The search was carried out on the spot by two police officers, who rejected the applicant’s request for the attendance of independent witnesses, reasoning that there was a risk of him hiding or destroying the evidence. The applicant refused to sign the search record and specified that he had had no drugs on him.
12.
According to the applicant’s arrest report, which was drawn up immediately after his search, multiple injuries were noted on the applicant’s body and face. When asked about the source of the injuries, the applicant, as noted in the report, claimed that he had fallen to the ground when running away from the police officers.
13.
Later, after his transfer to the police department, an ambulance was called for the applicant. A doctor on duty, who had conducted his visual examination, concluded that the applicant had a hematoma on his left eye and multiple bruises in the chest area.
14.
On 6 July 2009 the applicant was seen by a prosecutor in prison. In the presence of his lawyer, the applicant complained that he had been severely beaten by police officers immediately upon his arrest and also at the police department. A special note was drawn up detailing the applicant’s allegations, including the chain of events, the time, location, duration and methods of his ill-treatment. The applicant alleged that he had been threatened with rape.
15.
On the next day, the police officers who had arrested the applicant, conducted an examination of the scene of his apprehension and concluded that the surface was uneven, with lots of rocks and holes.
16.
On 17 November 2009 the Batumi City Court, whilst dropping the drug-dealing charges, convicted the applicant for unlawful possession of drugs in a particularly large quantity and sentenced him to eleven years’ imprisonment and a fine. By a decision of 21 January 2010 the Kutaisi Court of Appeal upheld the applicant’s conviction in full. The appeal court similarly to the trial court based its conclusions on the statements of the two police officers who had arrested the applicant and conducted his personal search. In connection with the applicant’s injuries, both instances concluded that the injuries had been the result of the applicant’s several falls to the ground during his attempt to escape.
17.
On 17 March 2010 the Supreme Court of Georgia rejected the applicant’s appeal on points of law. As it appears from the case file, despite the applicant’s complaints, no criminal proceedings have been initiated into the circumstance of his alleged ill-treatment.
C.
Danelia v. Georgia, application no. 56610/11
1.
The applicant’s arrest and criminal proceedings against him
18.
The applicant was arrested on 17 November 2009 on suspicion of drug possession. According to the record of his personal search, two silver sachets with greyish substance were found in the back pocket of his jeans. As noted in the search record, the search was conducted by two police officers between 00.50 a.m. and 01.20 a.m.; the applicant rejected his right to invite independent witnesses to attend the search. At the same time, he made a note on the search record that the allegedly seized silver sachets had not been found on his person. A subsequent forensic expertise established that the greyish substance seized contained 0,046 gr. of heroin.
19.
As revealed by the case file, on the same date the applicant confessed to committing an attempted armed robbery on 6 October 2009. According to the applicant, however, he was forced to make a confession since the police officers had ill-treated him and also threatened with arresting several of his family members.
20.
On 9 January 2010 the pre-trial investigation against the applicant was completed and the case sent, along with a bill of indictment containing charges of armed robbery and unlawful drug possession, to the trial court.
21.
On 25 June 2010 the applicant’s father filed a complaint with the prosecutor of Ajarian Autonomous Republic, alleging that the drugs had been planted on his son during the arrest and that he had been ill-treated with the aim of extracting a confession from him into the episode of armed robbery. He identified several police officers involved by name and asked the prosecutor to act accordingly. A detailed statement of the applicant’s cousin concerning the applicant’s arrest and alleged ill-treatment had been submitted to the prosecutor in support of the request. According to that statement, the applicant’s cousin, who was taken by the police to the police department on the very night of the applicant’s arrest, saw the applicant severely beaten. He also personally heard a police officer, R.G. threatening the applicant and forcing him to confess to committing an armed robbery.
22.
On 16 July 2010 the Batumi District Court convicted the applicant as charged and sentenced him to fourteen years and three months’ imprisonment and a fine. The final sentence including the unserved part of his previous sentence was set at nineteen years and three months and a fine. At the trial the applicant reiterated his ill-treatment allegations and also implicated one of the police officers in planting drugs on him.
23.
The applicant appealed his conviction. Whilst challenging the qualification of his actions as far the robbery episode concerned, he referred again to his ill-treatment allegations. Further, with respect to the drug-charges, he reiterated that the drugs had been planted on him during his personal search.
24.
On 27 October 2010 the Kutaisi Court of Appeal, whilst slightly modifying the qualification of the offences, confirmed the applicant’s conviction and the sentence. The appeal proceedings, despite the applicant’s several requests, were conducted in his absence.
25.
On 10 February 2011 the Supreme Court of Georgia rejected the applicant’s appeal on points of law.
2.
Criminal proceedings into the applicant’s alleged ill-treatment
26.
According to the case file, on 17 June 2010 criminal proceedings were launched in respect of the applicant’s allegations concerning the unlawful conduct of the police and abuse of power.
27.
On 1 December 2011 the applicant’s father wrote a letter to the prosecutor of the Ajarian Autonomous Republic complaining about the delay in the investigation. Another complaint was made on 13 December and then on 16 December 2011. At it appears from the case file, all letters have been left unanswered.
A.
Shanidze v. Georgia, application no. 56080/10
28.
The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been ill-treated by police and that no investigation had been conducted in this regard. He also claimed that as a result his medical condition had deteriorated and that he had not been provided with any medical treatment whatsoever.
29.
Under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention the applicant alleged that the criminal proceedings conducted against him had been unfair; the decisions of the domestic court had been biased and poorly reasoned; also the President of Georgia has violated his presumption of innocence and several key witnesses on his behalf had not been examined. In this connection he also relied on Article 14 of the Convention.
B.
Gorgadze v. Georgia, application no. 57990/10
30.
The applicant complained under Articles 1, 3 and 13 of the Convention that he had been ill-treated by police and that no investigation had been conducted in this regard. He also alleged under Article 6 § 1 and 13 of the Convention that the drugs had been planted on him by police and that the domestic courts had based his conviction on unlawfully obtained evidence.
C.
Danelia v. Georgia, application no. 56610/11
31.
The applicant alleged under article 3 of the Convention that he had been ill-treated by police with the aim of extracting a confession from him and that no effective investigation had been conducted in this regard. He further claimed under Article 6 §§ 1 and 3 (c) and (d) of the Convention that the criminal proceedings conducted against him had been unfair. Notably, he alleged
inter alia
that the drugs had been planted on him by the police and that the domestic courts had entertained unlawfully obtained evidence and that the appeal hearings had been held in his absence. Lastly, relying on Article 13 of the Convention, the applicant also complained about the lack of access to the Supreme Court.
1.
Were the applicants subjected to inhuman and degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention?
2.
Did the alleged failure of the competent domestic authorities to initiate a criminal probe (applications nos. 56080/10 and 57990/10) or to conduct an effective investigation (application no. 56610/11) into the alleged ill-treatment of the applicants, amount to a procedural violation of Article 3 of the Convention?
3.
Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the domestic courts duly examine the applicants’ allegations that the drugs had been planted on them by the police?
CASE SPECIFIC QUESTIONS
Shanidze v. Georgia, application no. 56080/10
1.
Was the applicant provided with adequate medical treatment for his mental condition, as required by Article 3 of the Convention?
2.
Did the refusal of the domestic courts to examine the investigator and E.K. in connection with the circumstances of the applicant’s personal search, amount to a violation of Article 6 § 3 (d) of the Convention?
Danelia v. Georgia, application no. 56610/11
1.
Did the failure to provide for the applicant’s personal attendance at the appellate proceedings amount to a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention?
Appendix
No
Application No
Lodged on
Applicant
Date of birth
Place of residence
Represented by
56080/10
13/09/2010
Irakli SHANIDZE
01/08/1976
Kutaisi
Shalva KHACHAPURIDZE
57990/10
10/09/2010
Merab GORGADZE
12/07/1977
Batumi
Levan MAMULADZE
56610/11
10/08/2011
Giorgi DANELIA
14/11/1985
Rustavi
Tamaz KOKOSHVILI