CtEDO 02.09.2014 Auto

TORRENS c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
02.09.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TORRENS c. BELGIQUE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 14754/10 Raphael TORRENS împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 septembrie 2014 într-un comitet compus din Nebojša Vučinić, președinte, Paul Lummens, Egidijus Kūris, judecători, și Abel Campos, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea prezentată la 24 februarie 2010, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Raphael Torrens, este un cetățean spaniol născut în 1966 și aflat în prezent în închisoarea Lantin. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl P. Rodeyns și dl. Vanden Eynden, avocați din Liège. Guvernul belgian ( A fost reprezentat de agentul său, dl Tysebaert, consilier general, serviciu public federal de justiție. Invocând la art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul susținea că dreptul său la un proces echitabil fusese ignorat pe motiv că hotărârea de condamnare a instanței nu era motivată. Argumentul reclamantului a fost comunicat guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 3 septembrie 2013, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Abel Campos Nebojša Vučinić grefier adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă