CtEDO 21.03.2019 Auto

COMPERE c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
21.03.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
COMPERE c. BELGIQUE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

A DOUA SECȚIUNE DECIZIE Cerere nr. 66102/12 Bruno COMPERE împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 21 martie 2019 într-un comitet compus din Stephanie Morou-Vikström, președintele Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière adjuncte de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 27 septembrie 2012, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Bruno Compere, s-a născut în 1964. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul D. Grignard, avocat care exercită activitatea în Liège. 6 din Convenție (l mail impact asupra echității generale a procesului, în principal din cauza lipsei de acuzare a reclamantului în stadiul de laminare, și, prin urmare, din cauza informațiilor cu privire la faptul că au fost inițiate urmăriri penale împotriva acestuia) au fost comunicate guvernului belgian ( A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-482/99, Rec., 2002, p. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 9 ianuarie 2019, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale ca răspuns a fost încheiat începând cu 19 ianuarie 2019. În plus, Curtea a precizat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate elimina o parte din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantă; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 11 aprilie 2019. Liv Tigerstedt Stephanie Morou-Vikström Modulul adjunctiv f.f președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-03-21
0,95
PÎRJOLEANU c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 26404/18 Paul-Andrei PÎRJOLEANU contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 21 mars 2019 en un comité composé de : Stéphanie Mourou-Vikström, présidente,
CtEDO 2022-11-24
0,95
CLAUS ET AUTRES c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 62933/15 Herman CLAUS et autres contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 24 novembre 2022 en un comité composé de : Diana Sârc
CtEDO 2019-03-07
0,94
H.G.S. c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 26763/18 H.G.S. contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 7 mars 2019 en un comité composé de : Stéphanie Mourou-Vikström, présidente, Arnfinn Bårdsen,
CtEDO 2020-09-03
0,94
WITTERS ET AUTRES c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 8090/10 Jozef WITTERS et autres contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 3 septembre 2020 en un comité composé de : Dmitry Dedov, président, Alena Po
CtEDO 2019-09-26
0,94
BECKER ET ZWEIPHENNING c. BELGIQUE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 12079/12 et 55614/15 Auguste BECKER contre la Belgique et Marco ZWEIPHENNING contre la Belgique (voir le tableau joint en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégean
Sursă