CASE OF DZEMYUK v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în satul Tatariv, care face parte din Yaremche, un oraș de resort din regiunea Ivano-Frankivsk din Ucraina. Reclamantul deține o casă și o parcela adiacente de teren în Tatariv. Satul Tatariv este situat într-o regiune muntoasă și din cauza locației sale deține statutul de zonă rezidențială muntoasa. Acesta este, de asemenea, cunoscut ca o stație pentru “turism verde” în regiunea Carpathy. Este situat pe malurile râului Prut. La 10 februarie 2000 Consiliul de sat Tatariv („Consiliul Tatariv”), având în vedere patru locuri pe care să construiască un nou cimitir, a ales terenurile ocupate anterior de garaje aparținând unei companii numite Vorokhtya Lisokombinat („planul VL”) fiind că nu era ocupat, a fost situat în sat și cimitirul ar putea fi construit la costuri mici. Locul VL este situat în apropierea casei reclamantului (pentru detalii suplimentare, a se vedea punctele 14 și 33 de mai jos), în care el locuia cu familia sa atunci. Două râuri curge la o distanță de 30 și 70 de metri de lotul VL. Apa de băut pentru Tatariv provine de la puțuri hrănite de ape subterane; nu există sistem centralizat de aprovizionare cu apă și fânturile nu sunt protejate. 10. La 24 mai 2000, Biroul All-Ucrainean de Investigații de Mediu a informat președintele Consiliului Comunal Yaremche („Consiliu Yaremche”) că construcția cimitirului pe parcela VL ar putea provoca contaminarea râului și a puilor situate pe parcele adiacente de teren de ptomaină transportate de fluxul apei subterane. 11. Cimitirul a fost deschis pentru utilizare de către Consiliul Yaremche în august 2000. Acesta este administrat de Consiliul Yaremche. 12. La 6 februarie 2001, Inspectoarea pentru sănătatea mediului Yaremche (сан La 20 august 2002, Inspectoarea Regională a Sănătății de Mediu a Ministerului Sănătății a refuzat să aprobe planul de construcție. În special, a declarat că cimitirul nu ar trebui să fie situat în zona propusă, deoarece distanța sa de locuințe private nu respectă normele și standardele unei zone de protecție a sănătății (сан La 30 august 2002 și 20 ianuarie 2003 Institutul Marzeyev de igienă și ecologie medicală, parte a Academiei de științe medicale, a informat reclamantul și Consiliul Yaremche că o altă locație ar trebui găsită pentru cimitir. A fost de părere că construirea cimitirului pe parcela VL ar încălca legile și reglementările de sănătate a mediului și ar înrăutăți condițiile de viață ale locuitorilor caselor adiacente. În special, aceasta ar fi situată la mai puțin de 300 de metri de cele mai apropiate clădiri rezidențiale, care se află la 38 de metri de marginea cimitirului (care nu ar permite stabilirea zonei de protecție a sănătății necesare). Acesta ar putea duce la contaminarea rezervorului de apă subterană utilizat de locuitorii gospodăriilor adiacente pentru apa potabilă și a râurilor din apropiere cu subproduse de decompoziție umană. De asemenea, acesta a declarat că o zonă de protecție a sănătății a fost, de asemenea, destinată reducerii presiunii psihologice asupra locuitorilor caselor adiacente. 15. Reclamantul susține că, din 2002 până în prezent, el primește tratament pentru hipertensiune arterială și diferite boli cardio-relaționate. El a furnizat în acest sens certificate de concediu de boală și certificate medicale din 2002 și 2006, legate de el și soția sa. El a furnizat și Curtea certificate de deces pentru doi dintre vecinii săi, dl R.G. Dl D.B., care locuia, de asemenea, în apropierea cimitirului interzis și a murit la vârsta de 68 de ani și, respectiv, de 43 de ani. 16. La 17 septembrie 2002, Oficiul Procurorului Regional Ivano-Frankivsk a informat reclamantul că nu a putut interveni în cazul înmormântărilor neautorizate care au avut loc pe plomul VL: problema era în competența autorităților locale, inclusiv a Consiliului Yaremche, responsabil pentru gestionarea și întreținerea cimitirului. 17. La 22 aprilie 2003, Consiliul Executiv al Consiliului de la Yaremche a informat administrația regională a statului că Consiliul Tatariv a avut în vedere reinstalarea reclamantului. El a fost invitat de două ori să discute despre o propunere de reinstalare a familiei sale într-o altă parte a satului, dar nu a fost primit niciun răspuns. 18. La 5 mai 2003, Departamentul Regional de Dezvoltare Urbană și Arhitectură („Departamentul de Dezvoltare Urbană”) a informat Consiliile Yaremche și Tatariv că zona de apropiere a casei reclamantului nu era potrivită pentru construcția cimitirului, deoarece nu respecta o zonă de protecție a sănătății la 300 de metri care ar proteja clădirile rezidențiale și o zonă de protecție a apei la 50 de metri pentru a proteja râul Prutets. 19. La 18 mai 2003, Consiliul Tatariv a hotărât, printre altele, că autoritățile locale relevante au fost dispuse să ia în considerare achiziția unei case sau apartamente pentru solicitant sau să-i plătească compensația dacă a refuzat să locuiască în apropierea cimitirului. 20. La 21 aprilie 2004, emisiunea site-ului cimitirului a fost examinată de oficialii Departamentului de Dezvoltare Urbană, Departamentul Municipal de Locație, inspectoratul de sănătate mediului și Departamentul de Gestionare a Terenului. Ei au recomandat Președintele Consiliului Tatariv ca un alt complot pe periferia satului “Ventarivka” să fie utilizat ca cimitir. 21. La 22 iunie 2005, administrația regională a statului a informat reclamantul că singura modalitate de soluționare a chestiunii era de a-l reinstala. Ei i-au cerut să fie de acord cu o astfel de relocare. De asemenea, au confirmat că Consiliul Yaremche a fost dispus fie să cumpere o casă pentru solicitant, fie să-i furnizeze o parcelă echivalentă de teren și fondurile necesare pentru a construi o altă casă 22. La 18 iulie 2005, Președintele Consiliului Yaremche a invitat reclamantul să informeze autoritățile dacă familia sa era dispusă să se restabilească și, dacă este cazul, cu ce condiții. 23. În răspuns, reclamantul a solicitat mai multe informații despre propunere, cum ar fi detaliile referitoare la aranjamentul specific de teren, case și facilități care urmează să fie furnizate. 24. Prin scrisoarea din 27 iulie 2005, președintele Consiliului Yaremche, în răspuns la cererea reclamantului de propuneri specifice, a invitat reclamantul să discute personal propunerea în vederea unui posibil compromis. 25. La 15 august 2005, președintele Consiliului Tatariv a solicitat Institutului Ucrainean de Planificare Urbană de Stat („Institutului”) să elaboreze propuneri pentru site-ul unui cimitir din sat. 26. La 21 decembrie 2005, Institutul a informat reclamantul că nu este în competența sa de a decide chestiuni cum ar fi problema unde să se situeze cimitirul. Acesta a menționat, de asemenea, că planul de dezvoltare local pentru Tatariv a propus un complot în zona Chertizh pentru cimitir. Cu toate acestea, acest lucru a fost supus aprobării consiliului local și inspectorului de sănătate de mediu. De asemenea, acesta a informat reclamantul că nu a fost primită nicio scrisoare din 15 august 2005 cu propuneri de investigare a posibilului site al cimitirului (a se vedea punctul 25 de mai sus) de la Consiliul Tatariv. 27. Prin scrisoarea din 6 martie 2006 adresată reclamantului și președintelui Consiliului Tatariv, Departamentul de Dezvoltare Urbană a declarat că a propus în mod repetat Consiliului Tatariv ca acesta să utilizeze o zonă numită Venterivka pentru site-ul cimitirului. Cu toate acestea, consiliul nu a acceptat această sugestie din motive neespecificate. De asemenea, acesta a informat reclamantul că este în competența Consiliului Tatariv să decidă despre alocarea unei parcele de teren pentru un cimitir. 28. În mai multe ocazii între august 2006 și iunie 2008 reclamantul și membrii familiei sale, care au locuit împreună, au cerut Consiliului Tatariv să acorde fiecăruia dintre ele o parcelă de teren pe care să construiască o casă deoarece au considerat că locuința în apropierea cimitirului este intolerabilă. Consiliul Tatariv a respins cererile din cauza lipsei de parcele disponibile de teren. 29. Potrivit rezultatelor examinării apei potabile din binele reclamantului efectuate de Inspectoratul de Sănătate de Mediu de la Yaremche din 21 august 2008 și 7 iulie 2009, indicii toxicologici, chimici și organoleptici ale apei au respectat standardele naționale (nu s-a efectuat o examinare a indicelui E. coli). S-a ajuns la concluzia că apa ar putea fi utilizată pentru nevoile gospodăriei. 30. La 23 august 2008 și 6 iulie 2009 Inspecția de Sănătate de Mediu a Yaremche a efectuat o analiză bacteriologică a apei din același puț. Acesta a stabilit, spre deosebire de rezultatele examinărilor desfășurate la 21 august 2008 și 7 iulie 2009 (a se vedea punctul 29 de mai sus) că E. indicele bacteriilor coli din apă a dat o citire de 2.380, în timp ce lectura normală a fost de 10 (vezi §72 de mai jos), și a concluzionat că apa nu poate fi utilizată pentru nevoile gospodăriii, recomandand de asemenea dezinfectarea aprovizionării cu apă. Cauza poluării apei nu a fost stabilită și ar necesita un raport suplimentar de experți. 31. La 14 decembrie 2009, ca răspuns la o cerere a Guvernului, Inspectoratul de Sănătate de Mediu a Yaremche a concluzionat că citirea obținută din analiza bacteriologică care a indicat contaminarea apei nu a avut nici o legătură cu locația cimitirului, dar ar fi putut fi, de asemenea, cauzată de alte surse. 32. La 15 decembrie 2009, Inspecția regională de sănătate a mediului a informat reclamantul că motivele pentru contaminarea bacteriană a aprovizionării cu apă ar putea fi stabilite pe baza unei evaluări hidrogeologice în ceea ce privește dacă există vreo legătură între rezervoarele de apă potabilă și posibilele surse de contaminare. În plus, în conformitate cu o analiză a apei prelevate din diferite părți ale satului, indicele E. coli a depășit citirea permisă stabilită prin lege, cu condiția ca apa potabilă să nu conțină nici un indice de E. coli sau să fie mai puțin de 1 din acel indice la 100 cm3 (a se vedea punctul 72 în ceea ce privește standardele interne de apă potabilă), cu toate acestea E. Indicele coli variază între 23 și 2 380. 33. Casa reclamantului și puiul sunt la aproximativ 38 de metri de cea mai apropiată limită a cimitirului. 34. Prin scrisorile din 10, 15 și 16 decembrie 2009 ale Consiliului Tarariv, al Comitetului Executiv Yaremche și al Administrației Regionale de Stat Ivano-Frankivsk, autoritățile au informat agentul Guvernului că reclamantul nu a reușit să manifeste niciun interes de reinstalare. 35. La 10 august 2000, Curtea Verkhovyna, în urma cererii reclamantei în cadrul procedurilor împotriva Consiliului Tatariv, a susținut că hotărârea Consiliului de a stabili cimitirul pe parcela VL a fost ilegală. 36. La sfârșitul lunii august 2000, locuitorii Tatariv au efectuat prima înmormântare la cimitir. 37. La 1 decembrie 2000, Curtea Yaremche, într-un alt set de proceduri noi, a constatat că Consiliul Tatariv nu a respectat procedura corespunzătoare pentru alocarea unei parcele de teren pentru un cimitir, și anume obținerea unei evaluări de sănătate a mediului, și a ordonat să interzică înmormântările pe planul VL. 38. La 24 decembrie 2000, rezidenții lui Tatariv au fost informați cu privire la decizia instanței de a opri utilizarea plotului VL ca cimitir. Cu toate acestea, înmormântările au continuat la locul. 39. La 29 decembrie 2000, Consiliul Tatariv a interzis înmormântările pe plotul VL. La 2 februarie 2001, Serviciul de Stat a încheiat procedurile de aplicare a procedurilor în acest caz, având în vedere că hotărârea a fost respectată pe deplin de Consiliul Tatariv. 40. La 2 martie 2001, Consiliul Tatariv a decis din nou că parcela VL ar putea fi utilizată pentru noul cimitir de sat. La 26 martie 2001, reclamantul a depus o nouă cerere împotriva acestei decizii la Curtea de Yaremche. 41. Între timp, la 22 august 2001, Inspectoarea Regională a Sănătății de Mediu a informat judecătorul relevant al Curții Yaremche, care a asumat competența asupra cererilor depuse la 26 martie 2001 (a se vedea punctul 40 de mai sus), că site-ul cimitirului nu a respectat legile naționale privind sănătatea mediului și reglementările privind planificarea și construcția zonelor urbane. În special, locația nu a respectat cerința unei zone de protecție a sănătății între cimitir și cele mai apropiate clădiri rezidențiale. 42. La 16 octombrie 2001, Curtea Yaremche a declarat decizia Consiliului Tatariv din 2 martie 2001 ilegală. La 17 aprilie 2002, Curtea Supremă a susținut această hotărâre. 43. La 25 decembrie 2001 Consiliul Tatariv și-a anulat decizia din 2 martie 2001 în conformitate cu hotărârea din 16 octombrie 2001. 44. La 3 iulie 2003 Consiliul Tatariv a aprobat un nou plan de dezvoltare pentru satul. Planul a autorizat din nou utilizarea parcela VL ca cimitir. 45. La 22 iulie 2003, reclamantul a încheiat din nou o procedură împotriva Consiliului Tatariv, care urmărește să aibă aprobarea noului plan de dezvoltare pentru satul, în măsura în care se referă la locația cimitirului, declarat ilegal. El a solicitat, de asemenea, compensarea pentru prejudiciu moral, taxele judiciare și cheltuielile juridice. 46. La 22 august 2003, Curtea Verkhovyna a ordonat Consiliului Tatariv să informeze rezidenții satului că înmormântările la cimitirul neautorizat în apropierea casei reclamantului au fost interzise. 47. În acel moment, până la șaptezeci de înmormântări au fost efectuate pe ploaie VL. Distanța dintre casa reclamantului și unele dintre mormintele erau mai puțin de 120 de metri. 48. Președintele Consiliului Tatariv a susținut în fața instanței că nu există o altă zonă adecvată pentru un cimitir în sat. Ea a susținut, de asemenea, că afirmația reclamantului de contaminare posibilă a aprovizionării cu apă nu a fost nefondată, deoarece subteranele curgea departe de proprietatea sa. 49. La 26 decembrie 2003, Curtea Verkhovyna a permis afirmațiile reclamanților și a susținut că noul plan de construcții este ilegal în ceea ce privește locația cimitirului. În special, construirea cimitirului pe parcela VL a încălcat legile și reglementările privind sănătatea mediului care impun înființarea: (a) a unei zone de protecție a sănătății de 300 de metri largi care separă zonele rezidențiale de la un factor de risc; și (b) a unei zone de protecție a apei de la 50 de metri larg care separă sursele de aprovizionare cu apă de la un factor de risc. Acesta a ordonat Consiliului Tatariv să închidă cimitirul și să plătească reclamantului 25 000 hryvnias (UAH) în compensație pentru prejudiciu moral și 609.45 UAH pentru costuri și cheltuieli. 50. La 28 mai 2004, Curtea Regională de Apel Ivano-Frankivsk („Cortea de Apel”) a susținut în parte hotărârea din 26 decembrie 2003. În special, a hotărât că nu ar trebui acordată reclamantului nicio atribuire a prejudiciilor nepecuniare și a redus atribuirea pentru costuri și cheltuieli la UAH 151. 51. La 9 octombrie 2006, Curtea Supremă a susținut hotărârea din 28 mai 2004. 52. La 18 iunie 2004, Curtea Verkhovyna a emis două scrisori de execuție care ordonă Consiliului Tatariv să adopte o decizie care declară noul plan de dezvoltare ilegal și să închidă cimitirul. 53. La 7 iulie 2004, Serviciul de Stat a instituit proceduri de aplicare în cazul respectiv. 54. Între iulie 2004 și februarie 2005, Serviciul de Stat a impus amenzi Consiliului Tatariv de mai multe ori pentru refuzul său de a se conforma hotărârii din 26 decembrie 2003. 55. La 3 martie 2005, Bailiffs a încheiat procedura de executare, declarând că nu a fost posibilă aplicarea deciziei fără implicarea Consiliului Tatariv, al căror membri nu au adoptat o decizie în conformitate cu hotărârea din 26 decembrie 2003. 56. În martie 2005, reclamantul a solicitat Curtea Verkhovyna să modifice termenii executării hotărârii din 26 decembrie 2003. În special, el a solicitat ca președintele Consiliului Tatariv să poată executa hotărârea. 57. La 17 octombrie 2005, Curtea Verkhovyna să respingă cererea reclamantului. Președintele a susținut că președintele a acționat doar ca reprezentant al Consiliului Tatariv, contestat în acest caz. Președintele nu a fost implicat în cadrul procedurii. La 6 decembrie 2005, Curtea de Apel a susținut hotărârea din 17 octombrie 2005. 58. În august 2005, reclamantul a contestat presupusele omissioni și inactivitatea președintelui Consiliului Tatariv în ceea ce privește executarea hotărârii din 26 decembrie 2003 în fața Curții Verkhovyna. 59. La 8 noiembrie 2005, Curtea Verkhovyna nu a constatat nicio vină din partea Președintelui și a respins cererea reclamantului. La 12 ianuarie 2006, Curtea de Apel a susținut această decizie. 60. La 16 august 2006, Consiliul Tatariv a refuzat din nou să declare noul plan de dezvoltare ilegal și să închidă cimitirul. 61. La 28 august 2006, Serviciul de Stat a informat reclamantul că procedura de executare nu a fost supuse reînnoirii. 62. Reclamantul a căutat, de asemenea, fără succes, să instituie o procedură penală împotriva Președintelui Consiliului Tatariv pentru presupusul său nerespectare a hotărârii din 26 decembrie 2003 63. La 7 mai 2002, Curtea Yaremche, hotărând cererea reclamantului, a refuzat să inițieze o procedură penală împotriva unei persoane private, K.M., pentru utilizarea planului VL pentru o înmormântare. La 16 iulie 2002 și 21 ianuarie 2003, Curtea de Apel și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut această decizie. 64. La 3 octombrie 2002, Curtea Yaremche în două hotărâri separate respinse ca reclamantului și vecinul său, D.B., în fața K.M. și F.G. (individui privați) privind utilizarea ilegală a terenurilor din apropierea caselor lor în scop de înmormântare. La data de 24 decembrie 2002 (în două hotărâri separate) Curtea de Apel nu a constatat încălcarea drepturilor reclamanților de către respondenți. 65. Hotărârile au fost susținute de Curtea de Apel și ulterior de Curtea Supremă la 15 septembrie 2005 și 15 februarie 2006.