SOLYANIK v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SOLYANIK v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
Comunicat la 3 aprilie 2019 THIRD SECTION Cererea nr. 47987/15 Vladislavovich SOLYANIK împotriva Rusiei depusă la 22 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladislavovich Solyanik, este un național rus, care s-a născut în 1967 și trăiește în Vladivostok. El este reprezentat în fața Curții de către dna T.G. Akulibaba, avocat practicant în Vladivostok. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului Reclamantul deține o casă și o parcelă adiacentă de teren situată în apropiere de cimitirul orașului din Vladivostok. Plata terenului are o fântână pe el, care este singura sursă de apă potabilă pentru solicitant. La 1 noiembrie 1995, primarul Vladivostok a ordonat să închidă cimitirul și să întrerupă înmormântările acolo, deoarece capacitatea de înmormântare a cimitirului a fost atinsă și utilizarea în continuare a teritoriului său ar fi contrar reglementărilor sanitare. La 8 decembrie 2009, Autoritatea Regională de Protecție a Consumitorilor („Rospotrebnadzor” – «Росשотренадפор») a ordonat eșantionarea de eșantioane de experți sănătoase și epidemiologice a apei și a solului pe terenul reclamantului. Raportul de experți a demonstrat că calitatea apei în fântânul reclamantului a scăzut de standarde pentru apă potabilă și că solul a fost contaminat. La 23 aprilie 2010, reclamantul și alte persoane care locuiesc în aceeași stradă au cerut Rospotrebnadzor să ia măsuri deoarece, în ciuda ordinului primarului, înmormântările au reluat la o perioadă neespecificată. La 23 iulie 2010, administrația orașului a emis hotărârea nr. 830 care a anulat ordinul primarului de închidere a cimitirului ca fiind invalidă. La 13 iunie 2012, eșantioanele de apă subterană și sol din lotul de teren al reclamantului au fost examinate de experți criminaliști cu privire la ordinul instanței. Experții au stabilit că marcajele bacteriologice și parazitologice ale solului au depășit periculos standardele de siguranță și că activitățile serviciului de înmormântare municipală pot contamina solul și pot pune în pericol viața și sănătatea persoanelor care locuiesc în lotul terenului. La 25 iunie 2012, Curtea de District Leninskiy din Vladivostok a respins cererea procurorului de a anula hotărârea nr. 830 ca ilegală. La 22 aprilie 2013, Curtea de District Leninskiy din Vladivostok a respins plângerea reclamantului împotriva serviciului municipal de înmormântare și a administrației locale („acuzații”), solicitând întreruperea înmormântărilor la cimitir. La 25 aprilie 2013, biroul de experți legaliști a efectuat sondajul terenului reclamantului la cererea sa. Conform rezultatelor sondajului, granița exterioară a cimitirului a fost localizată în mod impermizibil aproape de casa reclamantului și de lotul terenurilor și le-a plasat în așa-numita „zonă de securitate sanitară”, în încălcarea reglementărilor aplicabile privind siguranța sănătății. În special, s-a stabilit că înmormântările contamină apele subterane adiacente și solul care pot cauza boli infecțioase de masă. Experții au stabilit în continuare că cimitirul se afla înclinat la un unghi în legătură cu fântânul de pe plățile de teren ale reclamantului, ceea ce creează risc de viață și de sănătate pentru reclamantul și persoanele care împărtășesc casa cu el. La 16 octombrie 2013, Curtea Regională Primorsk a anulat hotărârea din 22 aprilie 2013 eliberată de Curtea de District Leninskiy din Vladivostok și a ordonat inculpaților să întrerupă înmormântările efectuate în încălcarea reglementărilor privind zona de securitate sanitară. Serviciul municipal de înmormântare și administrația locală a apelat și Curtea Regională Primorsk a reexaminat cazul. La 30 iulie 2014, Curtea Regională Primorsk a anulat hotărârea din 22 aprilie 2013 și a ordonat inculpaților să prezinte, până la 31 decembrie 2014, un proiect de plan care definește dimensiunile zonei de securitate sanitară a cimitirului. La 25 martie 2015 Curtea Supremă a Rusiei a susținut hotărârea Curții Regionale Primosk. La 5 iulie 2017, reclamantul a informat Curtea că zona de protecție sanitară din jurul cimitirului nu a fost stabilită. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenția de încălcarea dreptului său de a respecta viața sa acasă și privată din cauza utilizării în curs a cimitirului în apropierea casei sale. QUESIONE PRIVIND PARTELE A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și familiale și/sau la domiciliu, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (a se vedea Dzemyuk c. Ucraina , nr. 42488/02, 4 septembrie 2014)? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 §