Tonyuk împotriva Ucrainei

Reclamantul s-a născut în 1941 și locuiește în satul mic Yamna, care face parte din Yaremche, un oraș de resort situat în Munții Carpațieni, regiunea Ivano-Frankivsk, Ucraina. La 16 iulie 1996, Comitetul Executiv al Consiliului Comunal Yaremche („Comitetul Executiv”) a alocat o parcelă de teren lângă casa reclamantului Bisericii St. Ioan pentru a construi un nou cimitir (“noul cimitir”). După cum se dovedește din fotografiile prezentate de solicitant, începând cu data în care au fost luate (care nu este specificată) pământul ei era adjacent cimitirului. Casa în care locuia ea și familia ei erau situate la aproximativ zece metri de limitele cimitirului. Curtea reclamantului a fost separată de cimitir de un gard de ochi de fir.

Cel mai apropiat rând de morminte a fost aproximativ un metrou de gard (a uns unsprezece metri de casa) și a fost vizibil din curtea reclamantului. Partea cimitirului capturat pe imagini conținute peste cincizeci de morminte, unele proaspăt decorate cu coroane. Potrivit afirmațiilor reclamantului, atunci când a depus prezenta cerere, familia sa era deranjată în viața sa zilnică de vederea procesiunilor funerare și a sunetului oamenilor luptând de morminte. În vremea fierbinte miroase neplăcute, uneori, emana din cimitir. În plus, puțul de la care familia reclamantului a scos apă pentru băutură și alte nevoilor gospodării a fost situat la aproximativ 25 de metri de cimitir și au fost îngrijorați că ar putea deveni contaminat cu subprodusele de decompoziție umană.

Reclamantul a contactat diverse autorități în numeroase ocazii, plângându-se că distanța dintre casa ei și noul cimitir era mai mică de 300 de metri necesară de lege ca zonă sanitară de protecție a sănătății. 10. La 14 septembrie 2000, ofițerul sanitar al lui Yaremche a interzis înmormântările în noul cimitir, deoarece locația sa a fost în încălcarea standardelor sanitare aplicabile. 11. La 30 august 2001, Comitetul Executiv a luat o nouă decizie de pronunțare a înmormântărilor în noul cimitir. 12. La o dată neespecificată în 2001 reclamantul a primit autorizația municipiului de a-și îngropa fiul în vechiul cimitir din Yamna, în schimbul unei promisiuni de a nu contesta locația noului cimitir.

13. La 25 iunie 2002, Comitetul Executiv a anulat decizia sa din 30 august 2001 (a se vedea punctul 13 de mai sus) ca răspuns la plângerile din partea membrilor congregației St. John și a locuitorilor satului că nu erau disponibile alte terenuri de înmormântare adecvate. 14. La o dată neespecificată în 2002, reclamantul a instituit o procedură judiciară care solicită revocarea deciziei Comitetului Executiv din 25 iunie 2002 și interzicerea înmormântărilor. Ea a remarcat, în special, că distanța dintre casa ei și cimitir era mai mică de 25 de metri. Aceaceasta a fost încălcarea normelor sanitare aplicabile, care au fost justificate de faptul că toxinele din cadavrele decompozite ar putea sechestra în apă de sol și contamina o zonă în jurul cimitirului la fel de mare de 300 de metri.

Localizarea cimitirului atât de aproape de casa reclamantului i - a pus viața și sănătatea în pericol. Reclamantul a reclamat, de asemenea, prejudiciu moral pentru suferințele sale. 15. La 16 ianuarie 2003, Curtea Yaremche a constatat că hotărârea din 25 iunie 2002 era ilegală, deoarece casa reclamantului era situată în zona de protecție sanitară a sănătății, care era ilegală. Acesta a ordonat Comitetului Executiv să pronunțe înmormântările. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. 16. La 3 martie 2003, Serviciul Yaremche Bailiffs a inițiat totuși proceduri de executare, nu au fost luate măsuri pentru prevenirea înmormântărilor. 17. La 23 iunie 2003, șef-ofițer sanitar interimar al Regiunii IvanoFrankivsk a trimis o scrisoare primarului Yaremche, cerând să ia măsuri urgente pentru a aduce noul cimitir din Yamna în conformitate cu legea aplicabilă.

El a remarcat, în special, că a fost instituită zona de protecție sanitară a sănătății de 300 de metri pentru a preveni poluarea apei și a solului și răspândirea bolilor infecțioase. Autorizarea înmormântărilor la zece metri de casa reclamantului nu a fost în conformitate cu normele sanitare. 18. La 24 iulie 2003, Curtea Yaremche a constatat că Serviciul Bailiff nu a acționat în aplicarea hotărârii din 16 ianuarie 2003, dar a respins cererea reclamantului pentru prejudiciu moral care rezultă din inacțiunea judecătorilor. 19. La 26 august 2003, procedurile privind executarea hotărârii din 16 ianuarie 2003 au fost încheiate din cauza faptului că executarea a fost imposibilă, deoarece membrii Comitetului Executiv au refuzat să voteze în pronunțarea înmormântărilor.

20. Între timp, la 14 august 2003, reclamantul a inițiat o nouă procedură împotriva Consiliului Yaremche, încercând să-l forțeze să oprească înmormântările și să-i plătească prejudiciu moral pentru suferința ei. 21. La 18 martie 2004, Curtea Yaremche a constatat în parte pentru reclamant. Acesta a remarcat faptul că Consiliul Yaremche nu a luat toate măsurile necesare pentru a preveni înmormântările ilegale pe terenul contestat și a ordonat să ia măsurile necesare. În același timp, cererea reclamantului pentru daune a fost respinsă. Decizia a devenit finală și au fost instituite proceduri de executare. 22. În multe dintre reuniunile sale, Comitetul Executiv a discutat despre proiectele de decizii care interzic înmormântările, însă nu au fost niciodată aprobate cu un vot, deoarece nu s-a putut găsi o locație alternativă adecvată pentru cimitir.

23. În mai multe ocazii, Serviciul Bailiff a impus amenzi Consiliului Yaremche pentru nerespectarea hotărârilor. 24. La 28 februarie 2005, procedurile de executare au fost încheiate din cauza imposibilității executării, deoarece membrii Consiliului au refuzat să voteze împotriva înmormântărilor. 25. La 26 iulie 2005, Consiliul Yaremche a informat reclamantul că nu a putut transfera cimitirul având în vedere nedisponibilitatea altor terenuri adecvate. În plus, s-a remarcat că acestea continuau să caute alternative și, în special, negociau pentru a obține un complot de la autoritatea forestieră Yamna. 26. La 9 august 2005, reclamantul a solicitat ca primarul Yaremche să ia în considerare reinstalarea familiei sale și a propus ca Consiliul Comunal să obțină o altă casă pentru ea.

Ea a sugerat o casă specifică care a fost de vânzare la momentul material, care, în conformitate cu ea, a fost comparabilă cu casa ei actuală. 27. La 15 septembrie 2005, Comitetul executiv a informat reclamantul că autoritățile municipale sunt dispuși să ia în considerare relocarea reclamantului ca o opțiune. Cu toate acestea, orașul nu avea fonduri în bugetul său pentru a cumpăra casa propusă în acel moment. 28. La 9 august 2006, Serviciul regional Ivano-Frankivsk a refuzat să reintroducă procedurile de executare având în vedere imposibilitatea executării. 29. Potrivit Guvernului, orașul nu a autorizat înmormântări în noul cimitir din 2011 din cauza protestelor continuate ale reclamantului și vechiul cimitir a fost utilizat în schimb.

5. The applicant was born in 1941 and lives in the small village of Yamna, which forms part of Yaremche, a resort town located in the Carpathian Mountains in the Ivano-Frankivsk Region of Ukraine. 6. On 16 July 1996 the Executive Committee of Yaremche Town Council (“the Executive Committee”) allotted a plot of land next to the applicant’s house to St John’s Church to build a new cemetery (“the new cemetery”). 7. As is evident from the photographs submitted by the applicant, as of the date when they were taken (which is not specified) her land was adjacent to the cemetery. The house where she and her family lived was located some ten metres from the cemetery boundary. The applicant’s yard was separated from the cemetery by a wire mesh fence.

The nearest row of graves was about a metre from the fence (some eleven metres from the house) and was clearly visible from the applicant’s yard. The part of the cemetery captured on the pictures contained over fifty graves, some freshly decorated with wreaths. 8. According to the applicant’s statements, at the time, when she lodged the present application, her family was routinely disturbed in its daily life by the sight of funeral processions and the sound of people mourning by the graves. In hot weather unpleasant smells sometimes emanated from the cemetery. In addition, the well from which the applicant’s family drew water for drinking and other household needs was situated some twenty-five metres from the cemetery and they were worried it could become contaminated with the by-products of human decomposition.

9. The applicant contacted various authorities on numerous occasions, complaining that the distance between her house and the new cemetery was less than the 300 metres required by law as a sanitary “health protection” zone. 10. On 14 September 2000 Yaremche’s Sanitary Officer banned burials in the new cemetery as its location was in breach of applicable sanitary standards. 11. On 30 August 2001 the Executive Committee took a further decision proscribing burials in the new cemetery. 12. On an unspecified date in 2001 the applicant received authorisation from the municipality to bury her son in the old cemetery in Yamna (“the old cemetery”) in exchange for a promise not to contest the location of the new cemetery.

13. On 25 June 2002 the Executive Committee overturned its previous decision of 30 August 2001 (see paragraph 13 above) in response to complaints from St John’s congregation members and village residents that no other suitable burial ground was available. 14. On an unspecified date in 2002 the applicant instituted court proceedings seeking the revocation of the Executive Committee’s decision of 25 June 2002 and the prohibition of burials. She noted, in particular, that the distance between her house and the cemetery was less than twenty-five metres. That was in breach of applicable sanitary rules, which were justified by the fact that toxins from decomposing corpses could seep into the ground water and contaminate an area around the cemetery as large as 300 metres.

Locating the cemetery so close to the applicant’s home had put her life and health at risk. The applicant also claimed non-pecuniary damages for her sufferings. 15. On 16 January 2003 the Yaremche Court found the decision of 25 June 2002 unlawful as the applicant’s house had been located within the sanitary health protection zone, which had been illegal. It ordered the Executive Committee to proscribe the burials. The judgment was not appealed against and became final. 16. On 3 March 2003 the Yaremche Bailiffs’ Service initiated enforcement proceedings, however, no steps preventing the burials were taken. 17. On 23 June 2003 the acting chief sanitary officer of the IvanoFrankivsk Region sent a letter to the mayor of Yaremche, demanding that he take urgent measures to bring the new cemetery in Yamna into conformity with the applicable law.

He noted, in particular, that the 300metre sanitary health protection zone had been established to prevent water and soil pollution and the spread of infectious diseases. Allowing burials ten metres from the applicant’s house was not in conformity with sanitary rules. 18. On 24 July 2003 the Yaremche Court found that the Bailiffs’ Service had failed to act to enforce the judgment of 16 January 2003, but dismissed the applicant’s claim for non-pecuniary damages arising from the bailiffs’ inaction. 19. On 26 August 2003 the enforcement proceedings concerning the judgment of 16 January 2003 were terminated on the grounds that enforcement was impossible because the Executive Committee members refused to vote to proscribe the burials.

20. In the meantime, on 14 August 2003 the applicant instituted further proceedings against the Yaremche Council, seeking to compel it to stop burials and to pay her non-pecuniary damages for her suffering. 21. On 18 March 2004 the Yaremche Court found for the applicant in part. It noted that the Yaremche Council had failed to take all the necessary steps to prevent unlawful burials on the disputed land and ordered it to take the requisite measures. At the same time, the applicant’s claim for damages was rejected. The decision became final and enforcement proceedings were instituted. 22. At many of its meetings the Executive Committee discussed draft decisions banning burials, however, they were never approved by a vote as no suitable alternative location for the cemetery could be found.

23. On several occasions the Bailiffs’ Service imposed fines on the Yaremche Council for failure to comply with the judgments. 24. On 28 February 2005 the enforcement proceedings were terminated because of the impossibility of enforcement as members of the Council refused to vote against the burials. 25. On 26 July 2005 the Yaremche Council informed the applicant that it had been unable to relocate the cemetery in view of the unavailability of other suitable land. It was further noted that they were continuing to look for alternatives and, in particular, were negotiating to acquire a plot from the Yamna forestry authority. 26. On 9 August 2005 the applicant requested that the mayor of Yaremche consider resettling her family and proposed that the Town Council acquire another house for her.

She suggested a specific house that was for sale at the material time, which, according to her, was comparable to her present house. 27. On 15 September 2005 the Executive Committee informed the applicant that the municipal authorities were ready to consider the applicant’s resettlement as an option. However, the town had no funds in its budget to buy the proposed house at that time. 28. On 9 August 2006 the Ivano-Frankivsk Regional Bailiffs’ Service refused to re-institute the enforcement proceedings in view of the impossibility of enforcement. 29. According to the Government, the municipality has not authorised any burials in the new cemetery since 2011 owing to the applicant’s continued protests and the old cemetery has been used instead.