Drozdyk împotriva Ucrainei și alte 3 cereri

Publicat la 3 aprilie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 27849/15 Mariya Petrivna DROZDYK împotriva Ucrainei și alte trei cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 17 martie 2023 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la revocarea titlurilor reclamanților la parcelele terestre pe care le-au achiziționat cu bună credință de la autoritățile locale ani înainte de revocare. Ele pun probleme în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1. Între 2002 și 2009, în urma deciziilor luate de consilii locale, fiecare reclamant a achiziționat un titlu într-o parcelă terestră. Cu toate acestea, în 2013-2014, compania de stat a căilor ferate Lviv, controlată de Ministerul Infrastructurii, a instituit proceduri judiciare care susțin că parcelele de teren erau într-o zonă pentru căile ferate, aparținând astfel unei categorii special protejate și nu puteau fi transferate către proprietatea privată.

Procedura a culminat în hotărârile finale în care tribunalele au concluzionat că consiliile locale au acționat ultra vire în momentul transferării parcelelor de teren în proprietatea reclamanților. Deciziile relevante ale consiliilor locale și titlurile reclamanților au fost, în consecință, declarate nule și nule de către instanțe. Detaliile referitoare la fiecare reclamant sunt prezentate în apêndicele I și II de mai jos. Reclamanții se plâng că acestea au fost ilicite și disproporționat private de terenurile pe care le-au obținut de bună credință din partea statului. Ele susțin că afirmațiile referitoare la titlurile lor de proprietate au fost închise în timp și se referă la jurisprudența incoherentă a instanțelor interne în cazuri similare.

Unii solicitanți susțin, de asemenea, că au fost privați de întreaga parcelă de teren și nu numai de partea contestată a acesteia (depunerea nr. 33358/15 și 2704/16) și că au fost puse într-o situație de incertitudine în ceea ce privește soarta bunurilor lor imobile situate pe parcele de teren (depunerea nr. 27849/15). Ele se bazează pe art. 6 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. Întrebări către părți Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerea lor de privare a parcelelor lor de teren? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost principiul siguranței juridice încălcat din cauza presupusului ignorare de către instanțele interne a perioadei de prelungire aplicabile în cazul reclamanților (a se vedea, de exemplu, Baroul Partner-A c. Moldova, nr. 39815/07, § 51, 16 iulie 2009)? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de posesia lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza anulării titlurilor reclamanților la parcele terestre pe care le-au achiziționat și posedat în bună credință? Dacă da, această interferență în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul acestei dispoziții?

Această interferență impune reclamanților o sarcină individuală excesivă (a se vedea Bryg-A, TOV v. Ucraina [Comitetul], nr. 75237/10 și 75295/10, §§§ 25, 9 decembrie 2021)? Apendice I Nr. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Anul de reședință Naționalitate Reprezentat de 27849/15 Drozdyk v. Ucraina 27/05/2015 Mariya Petrivna DROZDYK 1946 Chudey Ucraina Oleksiy Petrovych BERNYK 33358/15 Mikula v. Ucraina 01/07/2015 Olga Pavlivna MIKULA 1949 Bryukhovychi Ucraina Khrystyna Orestivna BILEVYCH 2704/16 Kovtalyuk v. Ucraina 21/12/2015 Taras Teodoziyovych KOVTALYUK 1967 Cedat în 2021 Yaremche Ucrainean 65686/17 Samanyuk v. Ucraina 23/08/2017 Yakiv Yakovych SAMANYUK 1957 Mykulychyn Ucrainean Lista moștenitorilor în cererea 2704/16 Decedent Heir Taras Teodoziyovych KOVTALYUK Cedat în 2021 Nadiya Mykolayivna KOVTALYUK Născut în 1968 Apendice II Facte în ceea ce privește fiecare cerere Nr. Anularea reclamanților titlul terenului Achiziționarea terenurilor de către reclamant Procedințe în fața instanței la primul nivel de jurisdicție Procedura de apel 27849/15 Chudey La 7 decembrie 2009, Consiliul Chudeysk a hotărât să transfere la solicitant, gratuit, titlul la două parcele de terenuri pe care stătea casa ei, construită între 1968 și 1972. La 23 iulie 2010, autoritățile de stat au înregistrat transferurile de titlu de mai sus la parcelele de teren.

În decembrie 2013, Railways Lviv a depus reclamația. La 3 aprilie 2014, Curtea de District Storozhynetskyy a declarat anulată decizia Consiliului Chudeys din 7 decembrie 2009 privind o parte a fiecărei parcele de teren și a anulat titlul reclamantului în acele părți ale terenului. La 12 iunie 2014, Curtea Regională Chernivtsi a anulat hotărârea din 3 aprilie 2014 și a respins cererea Lviv Railways ca fiind nefondată. La 3 decembrie 2014 Curtea Superioră Specializată pentru chestiuni civile și penale a anulat hotărârea din 12 iunie 2014 și a susținut hotărârea instanței de primă instanță. 33358/15 Bryukhovychi La 20 iulie 2006, Consiliul Bryukhovychi a hotărât să transfere gratuit reclamantului titlul pe terenul pe care îl folosea familia sa din 1946. La 14 decembrie 2006, autoritățile de stat au înregistrat acest transfer pe teren.

În aprilie 2014, procurorul adjunct al Regiunii Lviv a depus reclamația, în interesul căilor ferate Lviv și al Ministerului Infrastructurii. La 12 septembrie 2014, Curtea de district Shevchenkivskiy din Lviv a respins reclamația ca fiind nefondată. La 8 decembrie 2014, Curtea regională de apel Lviv a anulat hotărârea din 12 septembrie 2014 și a invalidat decizia Consiliului Bryukhovychi din 20 Iulie 2006 și titlul reclamantului pe teren. La 14 ianuarie 2015, Curtea Superioră Specializată pentru Chestiuni Civile și Criminale a refuzat să acorde reclamantului permisiunea de a introduce un recurs de casă. 2704/16 Yaremche La 22 martie 2002, Consiliul Yaremche a adoptat o decizie de a vinde un pachet de teren pentru reclamant.

La 27 mai 2002, Consiliul Yaremche a semnat un acord de vânzări cu reclamantul în ceea ce privește parcela de teren. În martie 2014, Railways Lviv a depus reclamația. La 29 mai 2014, Curtea comercială regională Ivano-Frankivsk a respins reclamația ca fiind nefondată. La 31 iulie 2014, Curtea comercială Lviv a susținut hotărârea din 29 mai 2014 în apel. La 2 octombrie 2014, Curtea de Comerț Superioră a Ucrainei a susținut hotărârile instanțelor inferioare în favoarea reclamantului. La 24 iunie 2015 Curtea Supremă a Ucrainei („SCU”), în urma unei revizuiri extraordinare efectuate la cererea căilor ferate Lviv, a anulat hotărârile anterioare și a invalidat decizia Consiliului Yaremche din 22 martie 2002 și a acordului de vânzări din 27 mai 2002. 65686/17 Yaremche La 22 martie 2002, Consiliul Yaremche a adoptat o decizie de vânzare a unei parcele terestre reclamantului.

La 11 aprilie 2002, Consiliul Yaremche a semnat un acord de vânzări cu reclamantul în ceea ce privește plățile terestre. La 27 septembrie 2004, autoritățile de stat au înregistrat titlul reclamantului pe plățile terestre. Reclamantul a construit o clădire pe plățile terestre în cauză, pe care a folosit-o ca cafenea, iar la 16 noiembrie 2009, autoritățile de stat și-au înregistrat titlul acestei clădiri. În septembrie 2014, Railways Lviv a depus reclamația. La 2 decembrie 2014, Curtea comercială regională Ivano-Frankivsk a respins reclamația. La 11 februarie 2015, Curtea comercială Lviv a susținut hotărârea din 22 decembrie 2014 privind recursul. La 16 aprilie 20015, Curtea Comercială Superioră a Ucrainei a anulat hotărârile instanțelor inferioare și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o nouă examinare.

La 23 mai 2016, Curtea Comercială Regională Ivano-Frankivsk a respins cererea. La 4 august 2016, Curtea comercială de apel de la Lviv a anulat hotărârea din 23 mai 2016 privind recursul și a permis cererea, având invalidat decizia Consiliului Yaremche din 22 martie 2002, precum și actele de titlu din 27 septembrie 2004. La 20 decembrie 2016 Curtea comercială superioră a Ucrainei a anulat hotărârea din 8 august 2016 în ceea ce privește parcela de teren care a fost vândută reclamantului și a trimis-o pentru o nouă examinare de către instanța de primă instanță.

În cursul noului turn de proceduri, Railways Lviv a modificat cererea de a anula și acordul de vânzare din 11 aprilie 2002. La 1 martie 2017, Curtea comercială regională Ivano-Frankivsk a permis cererea și a declarat anulată decizia Consiliului Yaremche din 22 martie 2002, acordul de vânzări din 11 aprilie 2002 și actele de titlu din 27 septembrie 2004. La 5 aprilie 2017, Curtea comercială de apel Lviv a susținut hotărârea din 1 martie 2017 privind recursul. La 24 octombrie 2017, Curtea comercială superioră a Ucrainei a susținut hotărârea din 5 aprilie 2017.

Published on 3 April 2023

FIFTH SECTION

Application no. 27849/15 Mariya Petrivna DROZDYK against Ukraine and three other applications (see list appended) communicated on 17 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the revocation of the applicants’ titles to the land plots which they acquired in good faith from the local authorities years before the revocation. They raise issues under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. Between 2002 and 2009, following decisions taken by local councils, each applicant acquired a title to a land plot. However, in 2013-2014 the Lviv Railways State company, controlled by the Ministry of Infrastructure, instituted court proceedings claiming that the land plots were fully or in part located in a zone for railways and thus belonged to a specially protected category and could not have been transferred to private property. The proceedings culminated in final judgments in which the courts concluded that the local councils had acted ultra vires when transferring the land plots into the applicants’ property.

The relevant decisions of the local councils and the applicants’ titles were accordingly declared null and void by the courts. The details pertaining to each applicant are set out in Appendices I and II below. The applicants complain that they were unlawfully and disproportionately deprived of the land they had obtained in good faith from the State. They argue that the claims regarding their property titles were time-barred and refer to the inconsistent case-law of the domestic courts in similar cases. Some applicants further allege that they were deprived of the whole land plot and not only the disputed part of it (applications nos. 33358/15 and 2704/16) and that they were put in a situation of uncertainty as regards the fate of their immovable property situated on the land plots (application no. 27849/15).

They rely on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, as regards their complaint of the deprivation of their land plots? 2. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of legal certainty breached on account of the alleged disregard by the domestic courts of the limitation period applicable in the applicants’ case (see, for instance, Baroul Partner-A v. Moldova , no. 39815/07, § 51, 16 July 2009)? 3. Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of their possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, on account of the annulment of the applicants’ titles to the land plots which they acquired and possessed in good faith?

If so, was that interference in the public interest, in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of that provision? Did that interference impose an excessive individual burden on the applicants (see Bryg-A, TOV v. Ukraine [Committee], nos. 75237/10 and 75295/10, §§ 19 ‑ 25, 9 December 2021)?

APPENDIX I

No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 27849/15 Drozdyk v. Ukraine 27/05/2015 Mariya Petrivna DROZDYK 1946 Chudey Ukrainian Oleksiy Petrovych BERNYK 2. 33358/15 Mikula v. Ukraine 01/07/2015 Olga Pavlivna MIKULA 1949 Bryukhovychi Ukrainian Khrystyna Orestivna BILEVYCH 3. 2704/16 Kovtalyuk v. Ukraine 21/12/2015 Taras Teodoziyovych KOVTALYUK 1967 Deceased in 2021 Yaremche Ukrainian 4. 65686/17 Samanyuk v. Ukraine 23/08/2017 Yakiv Yakovych SAMANYUK 1957 Mykulychyn Ukrainian List of heirs in the application 2704/16 Decedent Heir Taras Teodoziyovych KOVTALYUK Deceased in 2021 Nadiya Mykolayivna KOVTALYUK Born in 1968

APPENDIX II

Facts in respect of each application No. Application no. Location of the land Annulment of the applicants ’ title to the land Acquisition of the land by the applicant Proceedings before the court at first level of jurisdiction Appeal proceedings 1. 27849/15 Chudey On 7 December 2009 the Chudeysk Council decided to transfer to the applicant, free of charge, the title to two plots of land on which her household, built between 1968 and 1972, stood. On 23 July 2010 the state authorities registered the above transfers of the title to the land plots. In December 2013 the Lviv Railways lodged the claim. On 3 April 2014 the Storozhynetskyy District Court declared void the decision of the Chudeys Council of 7 December 2009 in respect of a part of each land plot and annulled the applicant’s title to those parts of the land.

On 12 June 2014 the Chernivtsi Regional Court quashed the judgment of 3 April 2014 and dismissed the Lviv Railways’ claim as unfounded. On 3 December 2014 the Higher Specialised Court for Civil and Criminal Matters reversed the judgment of 12 June 2014 and upheld the judgement of the first-instance court. 2. 33358/15 Bryukhovychi On 20 July 2006 the Bryukhovychi Council decided to transfer to the applicant, free of charge, the title to the land which her family had been using since 1946. On 14 December 2006 the state authorities registered the above transfer of the title to the land plot. In April 2014 the Deputy prosecutor of Lviv Region lodged the claim, in the interest of the Lviv Railways and the Ministry of Infrastructure.

On 12 September 2014 the Shevchenkivskiy District Court of Lviv dismissed the claim as unfounded. On 8 December 2014 the Lviv Regional Court of Appeal quashed the judgment of 12 September 2014 and invalidated the decision of the Bryukhovychi Council of 20 July 2006 and the applicant’s title to the land. On 14 January 2015 the Higher Specialised Court for Civil and Criminal Matters refused to grant the applicant leave to bring a cassation appeal. 3. 2704/16 Yaremche On 22 March 2002 the Yaremche Council adopted a decision to sell a land plot to the applicant. On 27 May 2002 the Yaremche Council signed a sales agreement with the applicant in respect of the land plot. In March 2014 the Lviv Railways lodged the claim.

On 29 May 2014 the Ivano-Frankivsk Regional Commercial Court dismissed the claim as unfounded. On 31 July 2014 the Lviv Commercial Court of Appeal upheld the judgment of 29 May 2014 on appeal. On 2 October 2014 the Higher Commercial Court of Ukraine upheld the judgments of the lower courts delivered in the applicant’s favour. On 24 June 2015 the Supreme Court of Ukraine (“the SCU”), following an extraordinary review conducted at a request of the Lviv Railways, quashed the earlier judgments and invalidated the decision of the Yaremche Council of 22 March 2002 and the sales agreement of 27 May 2002. 4. 65686/17 Yaremche On 22 March 2002 the Yaremche Council adopted a decision to sell a land plot to the applicant.

On 11 April 2002 the Yaremche Council signed a sales agreement with the applicant in respect of the land plot. On 27 September 2004 the state authorities registered the applicant’s the title to the land plot The applicant built a building on the land plot at issue, which he used as a café, and on 16 November 2009 the state authorities registered his title to that building. In September 2014 the Lviv Railways lodged the claim. On 2 December 2014 the Ivano-Frankivsk Regional Commercial Court dismissed the claim. On 11 February 2015 the Lviv Commercial Court of Appeal upheld the judgment of 22 December 2014 on appeal. On 16 April 20015 the Higher Commercial Court of Ukraine quashed the judgments of the lower courts and remitted the case to the first-instance court for a new examination.

On 23 May 2016 the Ivano-Frankivsk Regional Commercial Court dismissed the claim. On 4 August 2016 the Lviv Commercial Court of Appeal quashed the judgment of 23 May 2016 on appeal and allowed the claim, having invalidated the decision of the Yaremche Council of 22 March 2002 as well as the title deed of 27 September 2004. On 20 December 2016 the Higher Commercial Court of Ukraine quashed the judgment of 8 August 2016 as regards the land plot which had been sold to the applicant and remitted it for a new examination by the first-instance court.

During the new round of proceedings, the Lviv Railways amended the claim seeking also to invalidate the sales agreement of 11 April 2002. On 1 March 2017 the Ivano-Frankivsk Regional Commercial Court allowed the claim and declared void the decision of the Yaremche Council of 22 March 2002, the sales agreement of 11 April 2002 and the title deed of 27 September 2004. On 5 April 2017 the Lviv Commercial Court of Appeal upheld the judgment of 1 March 2017 on appeal. On 24 October 2017 the Higher Commercial Court of Ukraine upheld the judgment of 5 April 2017.