Zvonar împotriva Ucrainei

Publicat la 11 decembrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 20532/16 Yuriy Yuriyovych ZVONAR împotriva Ucrainei depusă la 1 aprilie 2016 a comunicat la 24 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la privarea reclamantului, pe pretinderile procurorului, a trei parcele terestre pe care le-a cumpărat de la un consiliu local pentru construcția și administrarea instalațiilor recreative. Prin o hotărâre finală din 7 octombrie 2015, Curtea Supremă Specializată pentru Cazuri Civile și Penale a susținut hotărârile instanțelor de jos care permit cererea procurorului. În special, instanțele au constatat că, având în vedere că Consiliul local a acționat ultra vire contractul de vânzare și titlul reclamantului au trebuit să fie invalidat.

Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că a fost ilegal privat de proprietatea sa. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerea sa cu privire la privarea de proprietăți în ceea ce privește parcela de terenuri? În special, ar putea solicita sau obține o compensație pentru pierderile pe care le-a suferit din cauza anulării titlului său? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Dacă este cazul, a fost că interferența în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul acestei dispoziții?

Această interferență impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Kryvenkyy c. Ucraina , nr. 43768/07, 16 februarie 2017 și Bryg-A, TOV, v. Ucraina [Comitet], nr. 75237/10, 9 decembrie 2021)?

Published on 11 December 2023

FIFTH SECTION

Application no. 20532/16 Yuriy Yuriyovych ZVONAR against Ukraine lodged on 1 April 2016 communicated on 24 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s deprivation, upon the prosecutor’s claims, of three land plots he had bought from a local council for the construction and administration of recreational facilities. By a final judgment of 7 October 2015, the Higher Specialised Court for Civil and Criminal Cases upheld the lower courts’ judgments allowing the prosecutor’s claim. The courts found, in particular, that as the local council had acted ultra vires , the sales contract and the applicant’s title had to be invalidated. The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that he was unlawfully deprived of his property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, as regards his complaint of the deprivation of property concerning his land plot? In particular, could he claim or otherwise obtain a compensation for the losses he suffered on account of the annulment of his title? 2. Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that interference in the public interest, in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of that provision? Did that interference impose an excessive individual burden on the applicant (see Kryvenkyy v. Ukraine , no. 43768/07, 16 February 2017 and Bryg-A, TOV, v. Ukraine [Committee], no. 75237/10, 9 December 2021)?