Sari la conținut
CtEDO 30.01.2024 Auto

YASTRUB v. UKRAINE and 1 other application

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
30.01.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YASTRUB v. UKRAINE and 1 other application (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 februarie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 18451/20 și nr. 28541/20 Valentyna Stepanivna YASTRUB împotriva Ucrainei și Zybiy Prokopovych BILOUS împotriva Ucrainei depuse la 13 aprilie 2020 și, respectiv, 11 iunie 2020 comunicate la 30 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la revocarea titlurilor reclamanților către parcelele terestre pe care le-au achiziționat cu bună credință de la autoritățile locale ani înainte de revocare. Între 2005 și 2008, în urma deciziilor luate de consilii locale, reclamanții au achiziționat titluri oficiale de proprietate pentru parcele de teren care se presupune că au fost în utilizarea lor și a familiilor lor de decenii.

Cu toate acestea, după afirmațiile societății Ferate de stat prezentate în 2014 și respectiv în 2017, titlurile lor au fost invalidate deoarece parcelele de teren în cauză au fost în totalitate sau în parte situate în zona de protecție a căilor ferate și, prin urmare, nu au putut fi transferate de către autoritățile locale în proprietate privată. Hotărârile finale din cazurile reclamanților au fost pronunțate la 16 octombrie 2019 și, respectiv, la 18 decembrie 2019. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că au fost ilicite și disproporționat private de terenurile obținute de bună credință. A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de posesia lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza invalidării titlurilor lor asupra parcelelor de teren pe care le-au achiziționat și posedat în bună credință?

În caz afirmativ, această interferență în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și impune o sarcină individuală excesivă reclamanților, în sensul acestei dispoziții?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-03-05
0,95
LISUN v. UKRAINE and 1 other application
Publicat la 25 martie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 70118/17 și 80617/17 Olena Petrivna LISUN împotriva Ucrainei și Oleg Valeriyovych SHVEDOV împotriva Ucrainei depuse la 19 septembrie 2017 și, respectiv, 7 noiembrie 2017 comunicate la
CtEDO 2023-03-17
0,95
DROZDYK v. UKRAINE and 3 other applications
Publicat la 3 aprilie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 27849/15 Mariya Petrivna DROZDYK împotriva Ucrainei și alte trei cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 17 martie 2023 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la revocarea titluril
CtEDO 2023-05-04
0,94
BONDAR v. UKRAINE and 1 other application
Publicat la 22 mai 2023 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 29184/15 și 44078/16 Anatoliy Grygorovych BONDAR împotriva Ucrainei și Nadiya Volodymyrivna BONDAR împotriva Ucrainei depuse la 8 iunie 2015 și, respectiv, 6 iulie 2016 comunicate la 4 mai 2
CtEDO 2023-06-15
0,94
KOSMATSKA v. UKRAINE
Publicat la 3 iulie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 9953/16 Natalya Valeriyivna KOSMATSKA împotriva Ucrainei depusă la 12 februarie 2016 a comunicat la 15 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la privarea reclamantului de terenuri pe
CtEDO 2023-07-10
0,94
OBARANCHUK v. UKRAINE
Publicat la 28 august 2023 CIFTH SECTION Cererea nr. 41443/16 Oksana Bogdanivna OBARANCHUK împotriva Ucrainei depusă la 11 iulie 2016 a comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la anularea presupusă ilegală și nejustific
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă