REPRESENTATION OF THE UNION OF COUNCILS FOR JEWS IN THE FORMER SOVIET UNION AND UNION OF JEWISH RELIGIOUS ORGANISATIONS OF UKRAINE v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

01.04.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

REPRESENTATION OF THE UNION OF COUNCILS FOR JEWS IN THE FORMER SOVIET UNION AND UNION OF JEWISH RELIGIOUS ORGANISATIONS OF UKRAINE v. UKRAINE (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamanții sunt reprezentarea Uniunii Consiliilor pentru Evrei în fosta Uniune Sovietică („prima organizație solicitantă”) și a Uniunii Organizațiilor Religioase Iudei din Ucraina („a doua organizație solicitantă”). Potrivit reclamanților, primul reclamant a fost înființat în 2000 "cu scopul de a reprezenta interesul Uniunii Consiliilor Americane pentru Evrei în fosta Uniune Sovietică și de a monitoriza situația privind respectarea drepturilor omului, facilitarea armonizării relațiilor interetnice și interreligioase". Cea de-a doua reclamantă "este o organizație religioasă" care are ca scop "asistența organizațiilor religioase evreiești în protecția drepturilor religioase și a altor drepturi omului", fiind reprezentate în fața Curții de către dl M. Sheykhet. Organizațiile solicitante au susținut că mai multe cimitire evreiene vechi de pe teritoriul Ucrainei au fost în stare de neglijență, în încălcarea unui acord bilateral din 4 martie 1997 între Statele Unite ale Americii și Ucraina „pentru protecția și conservarea patrimoniului cultural” și a legilor ucrainene privind patrimoniul cultural. Organizațiile solicitante au instituit numeroase proceduri care solicită instanțelor să restabilească limitele acestor cimitiri și să interzică toate construcțiile pe terenul în cauză. Prin scrisoarea din 16 noiembrie 1998 Muzeul de Istorie Naturală a Regiunii Volyn a informat șeful Consiliului Comun Volodymyr-Volynskyy că în octombrie 1997 fundațiile unei clădiri vechi în apropierea cinematografiei Kosmos au fost examinate. S-a stabilit că acestea sunt vestigii unei construcții din secolul al XVIII-lea de peste mormântul unui rabin important. În mai 1999, prima organizație solicitantă a cerut șefului Consiliului Comunal Volodymyr-Volynskyy să interzică orice utilizare comună a terenului pe care fostul cimitir evreu a fost situat și să interzică privatizarea clădirilor care existau deja pe acest teritoriu. Acesta a propus ca comunitatea evreică să mențină pământul și să nu efectueze înmormântări noi pe site. În răspuns, consiliul municipal a informat Rabinul Șef al Ucrainei că este favorabil propunerii de mai sus. Totuși, a remarcat că există clădiri pe teritoriul fostului cimitir evreu, precum și unele construcții neterminate. De asemenea, s-a remarcat că consiliul a informat reprezentantul primei organizații candidate cu privire la problemele și propunerile existente, dar că nu s-a ajuns la niciun compromis. Fotografiile și hărțile prezentate Curții de către organizațiile solicitante arată că există un parc și unele construcții pe teren în cauză (garaje, un bloc de apartamente, o construcție neterminată multi etaje, un cinema, un teren de joacă, un teren de sport și o școală). Potrivit informațiilor transmise de organizațiile solicitante, ultima înmormântare la cimitir a avut loc în 1939. Există aproximativ douăzeci de morminte în cimitir; majoritatea dintre ele nu sunt în locurile lor originale. Pietrele mormântești, totuși, nu sunt vizibile pe fotografiile prezentate. La 8 aprilie 2002, Curtea Regională Comercială Volyn a permis organizațiilor candidate să depună o cerere împotriva Consiliului Comunal Volodymyr-Volynsky de a avea limitele istorice ale cimitirului evreiesc restabilite în timp ce au existat înaintea celui de-al doilea război mondial în orașul Volodymyr-Volynskyy. 10. La 5 iunie 2002, Curtea Comercială de Apel a modificat această decizie. Curtea a susținut că organizațiile solicitante au solicitat numai înființarea granițelor istorice ale cimitirului și, prin urmare, limitele cimitirului care existau la momentul ocupației germane în timpul celui de-al doilea război mondial ar trebui determinate în conformitate cu documentele tehnice relevante. În urma unei plângeri depuse de organizațiile solicitante împotriva Consiliului Comunal Volodymyr-Volynskyy, la 17 decembrie 2002, Curtea Comercială de Apel a Lviv a interzis toate construcțiile în limitele istorice ale vechiului cimitir evreu. 12. La 13 februarie 2003, serviciul judecătorilor a încheiat procedura de executare în acest caz, deoarece consiliul municipal i-a informat că nu există construcții pe site. La 29 octombrie 2003, Curtea Comercială de Apel a anulat această decizie. La 10 ianuarie 2004, aceeași instanță a informat serviciul judecătorilor că decizia din 17 decembrie 2002 ar trebui înțelesă ca interzicerea tuturor lucrărilor de construcții de către consiliu. De asemenea, consiliul nu a fost autorizat să elibereze niciun permis de construcție. Se pare că în 2004, procedura de aplicare a procedurii a fost încheiată din nou. Organizațiile solicitante au contestat decizia de terminare în instanță. Curtea nu a primit informații suplimentare cu privire la evoluția acestei proceduri, în ciuda unei cereri explicite în acest sens, 13. De asemenea, organizațiile reclamante au contestat în instanță o decizie din 1974 de a adopta un plan general de construcții pentru Volodymyr-Volynskyy și o decizie luată în 1986 de a construi o clădire administrativă pentru partidul comunist pe o anumită parcelă de teren. Din documentele depuse de organizațiile solicitante se pare că au instituit și alte proceduri judiciare. Cu toate acestea, este imposibil să se stabilească, pe baza materialelor din dosar, subiectul acestor proceduri. De exemplu, organizațiile solicitante au contestat o decizie a comitetului executiv al Consiliului Comunal Volodymyr-Volynskyy din 17 august 2001. Prin decizia din 1 decembrie 2003 a Curții de Apel Comercial Lviv, Curtea Regională Comercială Volyn a părăsit afirmația organizațiilor solicitante neexaminată prin decizia din 7 august 2003. Organizațiile solicitante nu au furnizat alte detalii cu privire la aceste proceduri (subjectul deciziei Consiliului, motivele pentru care a părăsit reclamația fără a fi luată în considerare și dacă au apelat împotriva deciziei din 1 decembrie 2003). 15. Din scrisoarea din 13 decembrie 2004 prezentată de organizațiile solicitante Ministrul Justiției, Curtea Supremă a Ucrainei și altor organisme de stat, se deduce că cel puțin opt seturi de proces au fost instituite de organizațiile solicitante în ceea ce privește cimitirul din Volodymyr-Volynskyy. În special, la 25 mai 2005, Curtea Regională Comercială Volyn a încheiat procedurile în care organizațiile solicitante au solicitat anularea hotărârii Consiliului Comunal Volodymyr-Volynskyy privind reconstrucția unei anumite clădiri. Curtea a susținut că clădirea a fost deja reconstruită și că cincizeci și doi de persoane au cumpărat apartamente în ea. Curtea a susținut în continuare că nu este competent să examineze astfel de afirmații. Nu există informații privind dacă această decizie a fost apelată împotriva. 17. La 24 mai 2006, Curtea de Comerț Superioră a Ucrainei a susținut hotărârile instanțelor inferioare, prin care organizațiile solicitante au contestat contractul dintre consiliul municipal și o parte privată pentru vânzarea unei clădiri neterminate, nu erau sub jurisdicția instanțelor comerciale. 18. Prin decizia finală din 24 ianuarie 2007, Curtea Administrativă Superioră a Ucrainei a susținut hotărârile instanțelor inferioare de a respinge afirmația organizațiilor reclamante de a avea restabilit limitele istorice ale părții evreilor din cimitirul Yanovsky din Lviv. Instanțele au susținut că documentele prezentate de organizațiile solicitante (inclusiv contractele de vânzare de teren și hărțile de arhivă din secolul XIX) nu ar putea servi drept bază juridică pentru stabilirea frontierelor istorice ale cimitirului în vederea păstrării sale, deoarece străzile și clădirile sunt acum situate pe o parte a terenului. 19. Organizațiile solicitante nu au depus o copie a cererii lor, copii ale apelurilor depuse de acestea sau o copie a hotărârii judecătorești de primă instanță luate în cadrul acestei proceduri. 20. Prin decizia finală din 6 martie 2007, Curtea Administrativă Superioră a Ucrainei a susținut hotărârile instanțelor inferioare respingând o cerere depusă de organizațiile solicitante de a restabili limitele istorice ale vechiului cimitir evreu din Lviv. Organizațiile solicitante au susținut că înainte de anii 1950 au existat un cimitir pe o parcelă de teren indicată de acestea. Curtea a susținut că nu există pietre de mormânt pe terenul indicat de organizațiile solicitante. 21. Organizațiile solicitante nu au prezentat copii ale cererilor lor sau ale apelurilor depuse de acestea în cadrul procedurii respective. 22. Prin decizia finală din 14 februarie 2007, Curtea Administrativă Superioră a Ucrainei a refuzat să ia în considerare recursul organizațiilor solicitante în cazarea împotriva refuzului instanțelor inferiore de a restabili limitele istorice ale cimitirului evreiesc din orașul Drogobych. Curtea a susținut că, având în vedere că cauza a fost examinată de instanțele de jos în temeiul procedurii de drept comercial, Curtea administrativă superioră nu are competența de a examina recursul organizațiilor solicitante în casație. 23. Pe lângă o copie a deciziei respective, organizațiile solicitante au prezentat doar o copie a unei decizii ale Curții de Apel Comerciale Lviv. Copiile tuturor celorlalte documente (claimări, apeluri și hotărâri judecătorești) lipsesc. 24. Prin decizia finală din 11 mai 2010, Curtea Comercială Superioră a Ucrainei a susținut hotărârile instanțelor de jos respingând afirmațiile organizațiilor reclamante împotriva eșecului Consiliului Comunal Kolomyya și a celor două societăți de a interzice orice construcție și de a ordona sondajul de frontieră a terenului de a restabili limitele istorice ale cimitirului evreiesc din orașul Kolomyya. În special, organizațiile solicitante se plângeau că o stație de benzină a fost construită pe terenuri pe care era situat un cimitir. 25. Instanțele au constatat că în 1997 comitetul executiv al unui consiliu local a emis permisiunea de a instala o stație de benzină mobilă pe terenul în cauză. O examinare expertă deținută în 2005 a stabilit că a fost imposibil să se încheie dacă terenul în cauză făcea parte dintr-un cimitir evreiesc antic. În 2007, același organism a permis unei companii private, B., să construiască o stație permanentă de gaze pe acea parcelă, pe care a făcut-o compania. Organizațiile solicitante nu au cerut să fie acordată terenului în cauză. 26. Curtea de Comerț Superior a remarcat că organizațiile reclamante nu au justificat modul în care drepturile lor au fost încălcate și baza juridică a cererilor lor. În plus, a remarcat că hotărârile instanței nu pot fi bazate pe „norme religioase ale iudaismului”. 27. Organizațiile solicitante nu prezintă copii ale cererilor și apelurilor pe care le-au depus-o în acest caz.

The applicants are the Representation of the Union of Councils for Jews in the Former Soviet Union (“the first applicant organisation”) and the Union of Jewish Religious Organisations of Ukraine (“the second applicant organisation”). According to the applicants, the first applicant was established in 2000 "with the purpose of representation of the interest of the Union of American Councils for Jews in the Former Soviet Union and for monitoring the situation regarding observance of human rights, facilitation of harmonisation of interethnic and inter-religious relations". The second applicant "is a religious organisation" aimed at "assistance to Jewish religious organisations in the protection of religious and other human rights". They were represented before the Court by Mr M. Sheykhet. 2. 3. The applicant organisations alleged that several ancient Jewish cemeteries on the territory of Ukraine were in a state of neglect, in breach of a bilateral agreement of 4 March 1997 between the United States of America and Ukraine “on the protection and preservation of cultural heritage” and of the Ukrainian laws on cultural heritage. The applicant organisations instituted numerous proceedings requesting the courts to reestablish the boundaries of those cemeteries and to ban all construction on the land concerned. 4. By a letter of 16 November 1998 the Volyn Region Natural History Museum informed the Head of the Volodymyr-Volynskyy Town Council that in October 1997 the foundations of an ancient building near the Kosmos cinema had been examined. It was established that these were the vestiges of an 18th-19th century construction over the tomb of a prominent rabbi. 5. In May 1999 the first applicant organisation asked the Head of the Volodymyr-Volynskyy Town Council to prohibit any common use of the land on which the former Jewish cemetery was situated and to forbid the privatisation of any buildings that already existed on that territory. It proposed that the Jewish community would maintain the land and would not carry out any new burials on the site. 6. In reply, the town council informed the Chief Rabbi of Ukraine that it was favourable to the above proposal. It noted, however, that there were buildings on the territory of the former Jewish cemetery, as well as some unfinished constructions. It was also noted that the council had informed the first applicant organisation’s representative about the existing problems and proposals, but that no compromise had been reached. 7. The photographs and maps submitted to the Court by the applicant organisations show that there is a park and some constructions on the land in question (garages, a block of flats, an unfinished multi-storey construction, a cinema, a playground, a sports ground and a school). 8. According to the information submitted by the applicant organisations, the last burial at the cemetery took place in 1939. There are around twenty tombstones within the cemetery; the majority of them are not in their original places. The tombstones, however, are not visible on the photographs submitted. 9. On 8 April 2002 the Volyn Regional Commercial Court allowed the applicant organisations’ claim against the Volodymyr-Volynskyy Town Council to have the historic boundaries of the Jewish cemetery reestablished as they existed before the Second World War in the town of Volodymyr-Volynskyy. 10. On 5 June 2002 the Lviv Commercial Court of Appeal amended that decision. The court held that the applicant organisations had requested only the establishment of the cemetery’s historical boundaries and therefore the boundaries of the cemetery that existed at the time of the German occupation during the Second World War should be determined in accordance with the relevant technical documentation. There is no information about the enforcement of that decision. 11. Following a complaint lodged by the applicant organisations against the Volodymyr-Volynskyy Town Council, on 17 December 2002 the Lviv Commercial Court of Appeal banned all construction within the historic boundaries of the ancient Jewish cemetery. 12. On 13 February 2003 the bailiffs’ service terminated the enforcement proceedings in this case, since the town council had informed it that there was no construction on the site. On 29 October 2003 the Lviv Commercial Court of Appeal quashed that decision. On 10 January 2004 the same court informed the bailiffs’ service that the decision of 17 December 2002 should be understood as banning all construction works by the council. The council was also not allowed to issue any construction permits. It appears that in 2004 the enforcement proceedings were again terminated. The applicant organisations challenged the termination decision in the court. This Court has not been given any further information about the developments in these proceedings, despite an explicit request to that effect, 13. The applicant organisations also challenged in the courts a decision of 1974 to adopt a general construction plan for Volodymyr-Volynskyy and a decision taken in 1986 to construct an administrative building for the communist party on a certain plot of land. The courts rejected those claims as time-barred. 14. It appears from the documents submitted by the applicant organisations that they also instituted other court proceedings. However, it is impossible to establish, on the basis of the materials in the file, the subject matter of those proceedings. For example, the applicant organisations challenged a decision of the executive committee of the Volodymyr-Volynskyy Town Council of 17 August 2001. It appears from the decision of 1 December 2003 of the Lviv Commercial Court of Appeal that by a decision of 7 August 2003, the Volyn Regional Commercial Court had left the applicant organisations’ claim unexamined. The applicant organisations did not provide any further details about those proceedings (the subject matter of the council’s decision, the reasons for leaving the claim without consideration, and whether they appealed against the decision of 1 December 2003). 15. It follows from a letter of 13 December 2004 submitted by the applicant organisations to the Minister of Justice, the Supreme Court of Ukraine and to other State bodies that at least eight sets of court proceedings were instituted by the applicant organisations in respect of the cemetery in Volodymyr-Volynskyy. The applicant organisations stated that at the end of 2004, six of those sets of proceedings were still pending. 16. In particular, on 25 May 2005 the Volyn Regional Commercial Court terminated the proceedings in which the applicant organisations were seeking the cancellation of the Volodymyr-Volynskyy Town Council’s decision on the reconstruction of a certain building. The court held that the building had already been reconstructed and that fifty-two people had bought apartments in it. The court further held that it was not competent to examine such claims. There is no information as to whether that decision was appealed against. 17. On 24 May 2006 the Higher Commercial Court of Ukraine upheld the lower courts’ decisions that the applicant organisations’ claim, by which they had challenged the contract between the town council and a private party for the sale of an unfinished building, was not within the jurisdiction of the commercial courts. 18. By a final decision of 24 January 2007 the Higher Administrative Court of Ukraine upheld the lower courts’ decisions to reject the applicant organisations’ claim to have the historic boundaries of the Jewish part of Yanovskyy cemetery in Lviv re-established. The courts held that the documents submitted by the applicant organisations (including 19th century land-sale contracts and archive maps) could not serve as a legal basis for establishing the historic boundaries of the cemetery with a view to its further preservation, since streets and buildings were now situated on part of the land. 19. The applicant organisations did not submit a copy of their claim, copies of the appeals lodged by them or a copy of the first-instance court decision taken in those proceedings. 20. By a final decision of 6 March 2007 the Higher Administrative Court of Ukraine upheld the lower courts’ decisions rejecting a request lodged by the applicant organisations to re-establish the historic boundaries of the ancient Jewish cemetery in Lviv. The applicant organisations claimed that before the 1950s there had been a cemetery on a plot of land indicated by them. The court held that there were no tombstones on the land indicated by the applicant organisations. 21. The applicant organisations did not submit copies of their claims or of the appeals lodged by them within those proceedings. 22. By a final decision of 14 February 2007 the Higher Administrative Court of Ukraine refused to consider the applicant organisations’ appeal in cassation against the lower courts’ refusals to re-establish the historic boundaries of the Jewish cemetery in the town of Drogobych. The court held that as the case had been considered by the lower courts under the commercial-law procedure, the Higher Administrative Court had no jurisdiction to examine the applicant organisations’ appeal in cassation. 23. Apart from a copy of that decision, the applicant organisations submitted only a copy of a decision of the Lviv Commercial Court of Appeal. Copies of all other documents (claims, appeal, and court decisions) are missing. 24. By a final decision of 11 May 2010 the Higher Commercial Court of Ukraine upheld the lower courts’ decisions rejecting as unsubstantiated the applicant organisations’ claim against the failure of Kolomyya Town Council and two companies to ban any construction and to order the land boundary survey to re-establish the historic boundaries of the Jewish cemetery in the town of Kolomyya. In particular, the applicant organisations had complained that a petrol filling station had been constructed on land on which a cemetery had been situated. 25. The courts found that in 1997 the executive committee of a local council had issued permission for a mobile gas station to be installed on the land in question. An expert examination held in 2005 established that it was impossible to conclude whether the land in question was part of an ancient Jewish cemetery. In 2007 the same body allowed a private company, B., to build a permanent gas station on that plot, which the company did. The applicant organisations did not ask to be given the land in question. 26. The Higher Commercial Court noted that the applicant organisations had failed to substantiate in which way their rights had been breached and the legal basis for their claims. Moreover, it noted that the court decisions could not be based on “religious norms of Judaism”. 27. The applicant organisations did not submit copies of the claims and appeals which they had lodged in that case.

§ Cauze similare