Güneș împotriva Turciei

Comunicat la 5 septembrie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 47079/06 Abdurrahim Hașimi GÜNEȘ împotriva Turciei depusă la 30 mai 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Abdurrahim Hașimi Güneș, este un cetățean turc, care s-a născut în 1974 și este în prezent condamnat la închisoarea Ordu. La 8 martie 1995, reclamantul a fost reținut în arest de poliție pe suspect de a fi membru al lui Hizbullah , o organizație ilegală. Dreptul reclamantului de acces la un avocat a fost restricționat în timpul custodiei sale de poliție, în conformitate cu legea actuală defuntă nr. 3842. La 5 aprilie 1995, un singur judecător de la Curtea Mardin Magistrate a ordonat detenția reclamantului în reținere. Într-o dată neespecificată, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor persoane.

Reclamantul a fost acuzat de desfășurarea activităților în scopul secesiunii unei părți a teritoriului național, pronunțat prin art. 125 din fostul Cod Penal. La 19 octombrie 1995, Curtea de Securitate de Stat a desfășurat prima audiere în acest caz. Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial în iunie 2004, Curtea de Securitate de Stat a fost abolită. Cazul împotriva reclamantului a fost transferat la Curtea Diyarbakır Assize. La 31 martie 2005, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul pentru încercarea de a submina ordinea constituțională, pronunțată prin art. 146 § 1 din fostul Cod Penal, și a condamnat-o la închisoare pe viață. Pe parcursul procedurii, tribunalele de primă instanță au examinat detenția continuată a reclamantului la sfârșitul fiecărei audieri, fie pe propunerea lor, fie pe cererea reclamantului.

Instanța a ordonat reținerea continuată a reclamantului, având în vedere natura infracțiunii, starea de probă și conținutul dosarului, în fiecare ocazie. La 11 decembrie 2006, Curtea de casă a anulat hotărârea din 31 martie 2005 privind unele dintre acuzați, inclusiv reclamantul, și a trimis cazul la Curtea Diyarbakır Assize. La 9 noiembrie 2007, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul pentru încercarea de a submina ordinul constituțional, pronunțat prin art. 146 § 1 din fostul Cod penal și l-a condamnat din nou la închisoare pe viață. La 19 ianuarie 2009, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție că a fost refuzat asistența juridică în cursul anchetei preliminare și declarațiile sale care se presupune că au fost luate sub presiune în timpul custodiei de poliție au fost utilizate de instanța judecătorească în condamnarea sa.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, în ce măsură a fost condamnarea reclamantului pe baza declarațiilor sale presupuse extrase sub presiune și în absența unui avocat? Curtea de judecată și-a evaluat suficientă fiabilitatea înainte de a admite aceste declarații în dosarul cazului? A existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în cursul anchetei preliminare (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, §§ 45-63, 27 noiembrie 2008)? Guvernul este în continuare solicitat să prezinte o copie a declarațiilor de poliție ale reclamantului.

Communicated on 5 September 2014

SECOND SECTION

Application no. 47079/06 Abdurrahim Hașimi GÜNEȘ against Turkey lodged on 30 May 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Abdurrahim Hașimi Güneș, is a Turkish national, who was born in 1974 and is currently serving a prison sentence in Ordu Prison. On 8 March 1995 the applicant was taken into police custody on suspicion of membership of Hizbullah , an illegal organisation. The applicant’s right of access to a lawyer was restricted during his police custody according to the now defunct Law no. 3842. On 5 April 1995 a single judge at the Mardin Magistrates’ Court ordered the applicant’s detention on remand. On an unspecified date the public prosecutor at the Diyarbakır State Security Court filed a bill of indictment against the applicant and several other persons. The applicant was accused of carrying out activities for the purpose of bringing about the secession of part of the national territory, proscribed by Article 125 of the former Criminal Code.

On 19 October 1995 the State Security Court held the first hearing in the case. By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Gazette on 30 June 2004, State Security Courts were abolished. The case against the applicant was transferred to the Diyarbakır Assize Court. On 31 March 2005 the Diyarbakır Assize Court convicted the applicant of attempting to undermine the constitutional order, proscribed by Article 146 § 1 of the former Criminal Code, and sentenced him to life imprisonment. During the proceedings, the first-instance courts examined the applicant’s continued detention at the end of every hearing, either on their own motion or upon the applicant’s request. The courts ordered the applicant’s continued detention on remand having regard to the nature of the offence, the state of evidence and the content of the file on each occasion.

On 11 December 2006 the Court of Cassation quashed the judgment of 31 March 2005 in respect of some of the accused, including the applicant, and remitted the case to the Diyarbakır Assize Court. On 9 November 2007, the Diyarbakır Assize Court convicted the applicant of attempting to undermine the constitutional order, proscribed by Article 146 § 1 of the former Criminal Code, and sentenced him to life imprisonment again. On 19 January 2009 the Court of Cassation upheld the first-instance court’s judgment. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that he was denied legal assistance during the preliminary investigation and his statements which were allegedly taken under duress during police custody were used by the trial court in his conviction.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, to what extent was the applicant’s conviction based on his statements allegedly extracted under duress and in the absence of a lawyer? Did the trial court sufficiently assess their reliability before admitting these statements to the case file? 2. Has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, in conjunction with Article 6 § 1, as a result of the lack of legal assistance available to the applicant during the preliminary investigation (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, §§ 45-63, 27 November 2008)? The Government are further requested to submit a copy of the applicant’s police statements.