GÜNEȘ v. TURKEY
GÜNEȘ v. TURKEY (CtEDO, 2014)
Comunicat la 5 septembrie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 47079/06 Abdurrahim Hașimi GÜNEȘ împotriva Turciei depusă la 30 mai 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Abdurrahim Hașimi Güneș, este un cetățean turc, care s-a născut în 1974 și este în prezent condamnat la închisoarea Ordu. La 8 martie 1995, reclamantul a fost reținut în arest de poliție pe suspect de a fi membru al lui Hizbullah , o organizație ilegală. Dreptul reclamantului de acces la un avocat a fost restricționat în timpul custodiei sale de poliție, în conformitate cu legea actuală defuntă nr. 3842. La 5 aprilie 1995, un singur judecător de la Curtea Mardin Magistrate a ordonat detenția reclamantului în reținere. Într-o dată neespecificată, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor persoane. Reclamantul a fost acuzat de desfășurarea activităților în scopul secesiunii unei părți a teritoriului național, pronunțat prin art. 125 din fostul Cod Penal. La 19 octombrie 1995, Curtea de Securitate de Stat a desfășurat prima audiere în acest caz. Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial în iunie 2004, Curtea de Securitate de Stat a fost abolită. Cazul împotriva reclamantului a fost transferat la Curtea Diyarbakır Assize. La 31 martie 2005, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul pentru încercarea de a submina ordinea constituțională, pronunțată prin art. 146 § 1 din fostul Cod Penal, și a condamnat-o la închisoare pe viață. Pe parcursul procedurii, tribunalele de primă instanță au examinat detenția continuată a reclamantului la sfârșitul fiecărei audieri, fie pe propunerea lor, fie pe cererea reclamantului. Instanța a ordonat reținerea continuată a reclamantului, având în vedere natura infracțiunii, starea de probă și conținutul dosarului, în fiecare ocazie. La 11 decembrie 2006, Curtea de casă a anulat hotărârea din 31 martie 2005 privind unele dintre acuzați, inclusiv reclamantul, și a trimis cazul la Curtea Diyarbakır Assize. La 9 noiembrie 2007, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul pentru încercarea de a submina ordinul constituțional, pronunțat prin art. 146 § 1 din fostul Cod penal și l-a condamnat din nou la închisoare pe viață. La 19 ianuarie 2009, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție că a fost refuzat asistența juridică în cursul anchetei preliminare și declarațiile sale care se presupune că au fost luate sub presiune în timpul custodiei de poliție au fost utilizate de instanța judecătorească în condamnarea sa. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, în ce măsură a fost condamnarea reclamantului pe baza declarațiilor sale presupuse extrase sub presiune și în absența unui avocat? Curtea de judecată și-a evaluat suficientă fiabilitatea înainte de a admite aceste declarații în dosarul cazului? A existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în cursul anchetei preliminare (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, §§ 45-63, 27 noiembrie 2008)? Guvernul este în continuare solicitat să prezinte o copie a declarațiilor de poliție ale reclamantului.