KRŽEVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

Comunicat la 8 septembrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 49387/11 Pero KRŽEVSKI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 12 iulie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Pero Krževski, este un național macedonean, născut în 1936 și trăiește în Skopje. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000 reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva angajatorului său care solicită plata suplimentelor salariale. Prin hotărâri din 3 martie și 22 octombrie 2003, Tribunalul de Primă Instanță de Skopje și, respectiv, Tribunalul de Apel au respins cererea reclamantului, având în vedere că aceaceasta a fost retrasă. În 2005, reclamantul a solicitat instanței de primă instanță care solicită reluarea procedurii.

La 19 decembrie 2005, instanța de primă instanță a constatat că nu și-a specificat suficient cererea și, în consecință, a respins-o ca fiind incompletă. Această decizie a fost confirmată prin recurs de către Curtea de Apel Skopje la 15 iunie 2006. Prin decizia din 30 ianuarie 2008, Curtea Supremă a acceptat recursul reclamantului, a anulat deciziile instanțelor de jos și a remis cazul pentru o procedură proaspătă. Prin hotărârile din 7 noiembrie 2008 și 21 mai 2009, instanța de primă instanță și, respectiv, Curtea de Apel, au respins cererea reclamantului cu privire la fondul. La 21 iulie 2009, reclamantul a contestat aceste decizii prin intermediul unui recurs asupra punctelor de drept. Prin decizia din 17 februarie 2011, Curtea Supremă a respins recursul ca fiind inadmisibil ratione valoris , și anume a constatat că valoarea cererii era sub pragul statutar pentru depunerea unui recurs la punctele de drept în fața Curții Supreme.

Potrivit reclamantului, această decizie i-a fost notificată la 30 martie 2011. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că Curtea Supremă a respins greșit apelul său ca fiind inadmisibil ratione valoris. În ciuda hotărârii anterioare din aceeași procedură care acceptă o astfel de jurisdicție. ) inadmisibil ratione valoris în încălcarea dreptului său de acces la o instanță și/sau a principiului certitudinei juridice având în vedere decizia anterioară a acestei instanțe din 30 ianuarie 2008, în care a acceptat o astfel de jurisdicție?

Communicated on 8 September 2014

FIRST SECTION

Application no. 49387/11 Pero KRŽEVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 12 July 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Pero Krževski, is a Macedonian national, who was born in 1936 and lives in Skopje. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2000 the applicant lodged a civil action against his employer claiming payment of salary supplements. By judgments of 3 March and 22 October 2003, the Skopje Court of First Instance and the Appeal Court, respectively, rejected the applicant’s claim, considering it as having been withdrawn. In 2005 the applicant applied to the first-instance court seeking that it resume the proceedings. On 19 December 2005 the first-instance court found that he had not sufficiently specified his claim and accordingly rejected it as incomplete.

This decision was confirmed on appeal by the Skopje Court of Appeal on 15 June 2006. The applicant challenged these decisions by lodging an appeal on points of law. By a decision of 30 January 2008, the Supreme Court accepted the applicant’s appeal, quashed the lower courts’ decisions and remitted the case for fresh examination. It found that the applicant’s claim was sufficiently specified and that the courts were required to examine it on the merits. By decisions of 7 November 2008 and 21 May 2009, the first-instance court and the Appeal Court, respectively, dismissed the applicant’s claim on the merits. On 21 July 2009 the applicant challenged these decisions by means of an appeal on points of law.

By a decision of 17 February 2011, the Supreme Court rejected the appeal as inadmissible ratione valoris , namely it found that the value claim was below the statutory threshold for lodging an appeal on points of law with the Supreme Court. According to the applicant, this decision had been notified to him on 30 March 2011. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 of the Convention that the Supreme Court wrongly rejected his appeal as inadmissible ratione valoris notwithstanding its prior decision in the same proceedings accepting such a jurisdiction.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the Supreme Court’s decision of 17 February 2011 declaring the applicant’s appeal on points of law ( ревизија ) inadmissible ratione valoris in breach of his right of access to a court and/or the principle of legal certainty having regard to that court’s previous decision of 30 January 2008, in which it accepted such a jurisdiction?