KRŽEVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

Reclamantul, dl Pero Krževski, este un cetățen macedonean care s-a născut în 1936 și locuiește în Skopje. Guvernul macedonean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl K. Bogdanov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000 reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva angajatorului său, susținând plata suplimentelor salariale. Cu hotărârile din 3 martie și, respectiv, 22 octombrie 2003, Tribunalul de Primă Instanță și Tribunalul de Apel au respins cererea reclamantului, având în vedere că a fost retrasă. La 11 februarie 2005, reclamantul a solicitat instanței de primă instanță pentru reluarea procedurii. Într-un răspuns din 15 decembrie 2005, reclamantul a specificat că reclamația se referă la plata unei creșteri de 20% din salariul său, precum și la o altă alocație legată de ocuparea forței de muncă. În acest sens, el a făcut referire la observațiile sale scrise din aprilie 2001 în care a specificat cererea. La 19 decembrie 2005, instanța de primă instanță a susținut că reclamantul nu a specificat valoarea cererii sale pentru o prelungire care permite instanței să pronunțe asupra acesteia. În plus, instanța a subliniat că nu poate lua în considerare argumentele sale din 2001 deoarece au fost formulate în cadrul procedurii care au încheiat cu o decizie finală în 2003. Având în vedere că reclamantul nu a putut solicita reluarea procedurii finale, instanța a respins cererea reclamantului, astfel cum a fost confirmată prin recurs de către Curtea de Apel Skopje la 15 iunie 2006. La 11 august 2008, reclamantul a contestat aceste decizii prin intermediul unui recurs asupra punctelor de drept. La 30 ianuarie 2008, Curtea Supremă a permis recursul reclamantului, a anulat hotărârile instanțelor inferioare și a remis cazul pentru examinarea proaspătă. Partele relevante ale deciziei au citit după cum urmează: „... În acest caz, tribunalul de primă instanță a ordonat corect [reclamantul] să facă cererea mai specifică. Potrivit instanței [aceștia], [reclamantul] a respectat această ordonanță și a prezentat argumentele din 15 decembrie 2005, el a specificat afirmația ... Potrivit Curții Supreme, reclamația este (suficient) specificată și procedura poate continua. Hotărârile instanțelor inferiore de a respinge reclamația ca incompletă (неуредна) sunt greșite. Având în vedere cele de mai sus, (curtea) hotărât în conformitate cu ... Prin hotărârea din 7 noiembrie 2008 și, respectiv, din 21 mai 2009, judecata de primă Instanță și Curtea de Apel au respins cererea reclamantului cu privire la fondul acestei decizii. La 21 iulie 2009, reclamantul a contestat aceste decizii prin intermediul unui recurs la punctele de drept. 10. Prin hotărârea din 17 februarie 2011, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului ca fiind inadmisibil ratione valoris, constatând că valoarea cererii a fost sub pragul legal prevăzut la art. 372 § 2 din Actul de procedură civilă din 2005 (a se vedea punctul 14 de mai jos). Curtea a stabilit că subiectul litigiului a fost plata suplimentelor salariale. Deoarece nu se referă la „terminarea ocupării forței de muncă”, care a fost specificat, în temeiul articolului 372 alineatul (3) din Legea privind decizia civilă din 2005, ca un litigiu în care un recurs asupra punctelor de drept a fost întotdeauna permis, indiferent de valoarea cererii, instanța a declarat recursul reclamantului inadmisibil. În astfel de circumstanțe, valoarea cererii trebuie determinată pe baza cuantumului taxelor plătite de instanță. Taxele [aplicate] plătite de instanță în valoare de 600 de denari (denari Macedonieni, MKD), care corespunde cu valoarea cererii de MKD 40.000, care este sub pragul statuar al MKD 500.000. Prin urmare, recursul asupra punctelor de drept este inadmisibil, având în vedere valoarea (inferior) a cererii.” 11. Această decizie a fost notificată reclamantului la 30 martie 2011. 12. Secțiunea 368 §§ 1 și 2 din Legea din 1998, cu condiția ca părțile în cauză să poată prezenta un recurs asupra punctelor de drept împotriva unei decizii finale de a doua instanță în termen de treizeci de zile de la notificarea deciziei respective. Un recurs ar fi inadmisibil într-un litigiu legat de proprietate care, printre altele, are legătură cu o cerere pecuniară, în cazul în care valoarea cererii din litigiu, astfel cum a fost specificată de reclamant, nu a depășit 1 000 000 de MKD. 13. În conformitate cu alineatul (4) din această secțiune, un recurs a fost întotdeauna permis în litigiile care vizează (i) întreținerea; (ii) cereri de compensare pentru pierderea de întreținere din cauza morții prestatorului de îngrijire; (iii) litigii privind drepturile de autor; (iv) litigii legate de proprietatea industrială; și litigii privind concurența neloială și comportamentul anticoncurențial. 14. În conformitate cu secțiunea 372 §§ 2 și 3, părțile pot depune recurs asupra punctelor de drept în cazul în care valoarea cererii în litigiu depășește 500 000 MKD. Un recurs este întotdeauna permis, indiferent de valoarea cererii în litigiile referitoare la (i) întreținere; (ii) cereri de compensare pentru pierderea întreținerii din cauza decesului prestatorului de îngrijire; (iii) litigii legate de muncă în ceea ce privește încetarea ocupării forței de muncă; (iv) litigii privind drepturile de autor; (v) litigii legate de proprietatea industrială și litigii privind concurența neloială și comportamentul anticoncurențial. 15. În temeiul articolului 474, în cazul în care o decizie de primă instanță a fost pronunțată înainte de a deveni operabilă, procedurile se desfășoară în conformitate cu normele care erau aplicabile atunci. În cazul în care hotărârea de primă instanție a fost anulată după ce această lege a devenit operabilă, procedurile continuă în temeiul prezentei legi. 16. În temeiul articolului 477, legea din 2005 a intrat în vigoare la 29 septembrie 2005 și a devenit operabilă la 29 decembrie 2005.