Kotok împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 3396/08 Ivan Dmytrovych KOTOK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 16 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Ivan Dmytrovych Kotok a fost un național ucrainean, care s-a născut în 1938 și a murit la 2 aprilie 2009. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna L. Koval. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna N. Sevostianova, de la Ministerul Justiției.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurilor penale împotriva acestuia și lipsa asistenței juridice în etapa inițială a procedurii respective. La 6 mai 2013, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantei de mai sus. La 24 septembrie 2013, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor privind admisibilitatea și meritul cererii. La 10 decembrie 2013, Registrul a trimis o scrisoare reprezentantului reclamantului solicitând anumite documente esențiale pentru prelucrarea cererii. În răspuns, prin scrisoarea din 27 februarie 2014, reprezentantul reclamantului a informat Registrul că reclamantul a murit la 2 aprilie 2009 și că fiul reclamantului, S.K., a dorit să continue cererea.

Reprezentantul a fost astfel solicitat să prezinte documentele care confirmă că S.K. este moștenitorul legal al reclamantului și că autorizează reprezentarea sa în locul reclamantului. Prin scrisoarea din 10 iunie 2014, reprezentantul a informat că ea nu a putut depune documentele solicitate deoarece a pierdut orice contact cu S. Acesta nu a fost niciodată în comunicare directă cu Curtea și Registrul său. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorul reclamantului nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului 37 § 1 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se scoată aplicarea din lista sa de cazuri.

Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 3396/08 Ivan Dmytrovych KOTOK against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16 September 2014 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Ganna Yudkivska, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 December 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ivan Dmytrovych Kotok, was a Ukrainian national, who was born in 1938 and died on 2 April 2009. He was represented before the Court by Ms L. Koval. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms N. Sevostianova, from the Ministry of Justice. The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention about the unfairness of criminal proceedings against him and lack of legal assistance at the initial stage of those proceedings. On 6 May 2013 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints detailed above. On 24 September 2013 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application.

On 10 December 2013 the Registry sent a letter to the applicant’s representative requesting certain documents essential to the processing of the application. In reply, by letter dated 27 February 2014, the applicant’s representative informed the Registry that the applicant had died on 2 April 2009 and that the applicant’s son S.K. wished to pursue the application. The representative was thus requested to submit the documents confirming that S.K. was the applicant’s legal heir and that he authorised his representation in the applicant’s stead. By letter of 10 June 2014, the representative informed that she could not submit the requested documents as she had lost any contact with S. K. The latter has never been in direct communication with the Court and its Registry.

THE LAW In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant’s heir does not wish to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President