NEKHOROSHKIN v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 53548/09 Yevgeniy Artorovich NEKHOROSHKIN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 24 octombrie 2019 în calitate de comitet compus din: André Potocki, președinte, Ganna Yudkivska, Yonko Grozev, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 28 septembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Yevgeniy Artorovich Nekhoroshkin a fost născut în 1986. Reclamantul locuiește în Crimea. Reclamantul a fost reprezentat de dl N. Alyadinov, avocat practicant în Simferopol. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind investigația presupusă ineficientă a bătăilor sale de către o parte privată au fost comunicate guvernului ucrainean („ Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Decembrie 2013 observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns, dar care nu a făcut-o. Prin scrisoarea din 1 aprilie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale S-a expirat la 24 ianuarie 2014 și nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Ultimul contact cu reprezentantul reclamantului data de 20 mai 2014 prin telefon. El a informat Curtea că mama reclamantului, care a fost reprezentantul său inițial, a murit. El a declarat, de asemenea, că nu a primit scrisoarea Curții din decembrie 2013. De atunci, nici reclamantul, nici reprezentantul său nu au fost în contact cu Curtea în ciuda mai multe încercări ale Registrului de a stabili contactul cu ei. În special, în ianuarie 2019 Curtea a trimis, de către DHL, o scrisoare reclamantului care conține aceeași avertizare de grevă ca în scrisoarea din 1 aprilie 2014. Scrisoarea nu a fost primită de către reclamant, ci a fost reîntoarsă la Curte. În plus, în aprilie 2019 Curtea a trimis, de către DHL, aceeași scrisoare de avertizare avocatului reclamantului. Recepția postală DHL sugerează că scrisoarea Curții a fost primită în aprilie 2019 de către o anumită doamna E. Nu există nici o informație în dosarul dacă are vreo legătură cu avocatul reclamantului. În orice caz, nu a fost primit niciun răspuns de către Curte la oricare dintre aceste litere. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 noiembrie 2019. Liv Tigerstedt André Potocki Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 53548/09

Yevgeniy Arturovich NEKHOROSHKIN

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24

October 2019 as a Committee composed of:

André Potocki,

President,

Ganna Yudkivska,

Yonko Grozev,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 28 September 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Yevgeniy Arturovich Nekhoroshkin, was born in 1986. The applicant resides in the Crimea.

The applicant was represented by Mr N. Alyadinov, a lawyer practising in Simferopol.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the allegedly ineffective investigation into his beatings by a private party were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. On 16

December 2013 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit observations in reply but which he failed to do.

By letter dated 1 April 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations

had expired on 24 January 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter returned undelivered.

The last contact with the applicant’s representative dates 20 May 2014 by telephone. He informed the Court that the applicant’s mother, who had been his initial representative, had died. He also stated that he had not received the Court’s letter of

16

December

2013.

Since then, neither the applicant nor his representative has been in contact with the Court despite several attempts by the Registry to establish contact with them. In particular, on

28

January

2019 the Court sent, by DHL, a letter to the applicant containing the same strike out warning as in the letter of 1 April 2014. The letter was not received by the applicant but was returned to the Court. Further, on

3

April

2019 the Court sent, by DHL, the same warning letter to the applicant’s lawyer. The DHL postal receipt suggests that the Court’s letter was received on

12

April

2019 by a certain Ms

E. There is no information in the case-file whether she has any link to the applicant’s lawyer. In any event, no reply has been received by the Court to any of these letters.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant does not wish to pursue the application within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 14 November 2019.

Liv Tigerstedt

André Potocki

Acting Deputy Registrar

President