PETRISHYN v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 20768/04 Sergey Alekseyevich PETRISHYN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 mai 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Sergey Alekseyevich Petrishyn este un național ucrainean, care s-a născut în 1965 și locuiește în satul Kizilovoye, Ucraina. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, cel mai recent, dna Nataly Sevostianova, a Ministerului Justiției Ucrainei. Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție privind durata excesivă a procedurii a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 18 septembrie și 20 decembrie 2013, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 26 iulie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 20768/04

Sergey Alekseyevich PETRISHYN

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 1 July 2014 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 May 2004,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sergey Alekseyevich Petrishyn, is a Ukrainian national, who was born in 1965 and lives in the village of Kizilovoye, Ukraine.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, most recently, Ms Nataly Sevostianova, of the Ministry of Justice of Ukraine.

The applicant’s complaint under Article 6 of the Convention about the excessive length of proceedings was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 18 September and 20 December 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 26 July 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Deputy Registrar

President