Shein și Pokotilo împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 34227/05 și 26578/06 Vladimir Mikhaylovich SHEIN împotriva Ucrainei și Grigoriy Denisovich POKOTILO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiunea), ședința la 26 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii; având în vedere cererile depuse la 9 septembrie 2005 și, respectiv, 31 mai 2006, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Primul reclamant (depunerea nr. 34227/05), dl Vladimir Mikhaylovich Shein s-a născut în 1957. Al doilea reclamant (depunerea nr. 26578/06), dl Grigoriy Denisovich Pokotilo s-a născut în 1928. Ei locuiau în Kharkiv și respectiv Poltava.

Guvernul ucrainean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl N. Kultchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamanții se plâng în principal de nerespectarea prelungită a hotărârilor interne în favoarea lor. Plainele în temeiul articolelor 1, 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții, în primul caz fără cerere de observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului și în al doilea caz pentru observațiile guvernului. Prin scrisoarea din 12 iulie 2011, Guvernul a informat Registrul că reclamanții au murit. O copie a fost trimisă adreselor indicate reclamanților pentru orice observație.

Nu s-a primit niciun răspuns. Prin scrisorile trimise la 9 noiembrie 2012 prin postul înregistrat la adresele reclamanților decedați precedate de menționarea „a căruia ar putea fi vorba”, Registrul a remarcat că nu a fost primit niciun răspuns la corespondența anterioară a Curții și a fost dat un nou termen pentru orice observație. Atenția cititorilor a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisorile au revenit la Curte cu mențiunea „Non-reclamé” privind plicurile. Moartea și faptul că niciun moștenitor nu a solicitat permisiunea de a urmări cererile.

În circumstanțele constată că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Applications nos. 34227/05 and 26578/06 Vladimir Mikhaylovich SHEIN against Ukraine and Grigoriy Denisovich POKOTILO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 March 2013 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Ganna Yudkivska, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 9 September 2005 and 31 May 2006 respectively, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The first applicant (application no. 34227/05), Mr Vladimir Mikhaylovich Shein was born in 1957. The second applicant (application no. 26578/06), Mr Grigoriy Denisovich Pokotilo was born in 1928. They lived in Kharkiv and Poltava, respectively. They were both Ukrainian nationals. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr N. Kultchytskyy, of the Ministry of Justice. The applicants mainly complained of the prolonged non-enforcement of the domestic decisions in their favour. The complaints under Articles 6 § 1, 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, in the first case without request for written observations as to the admissibility and merits of the case and in the second case for the Government’s observations.

By letter dated on 12 July 2011, the Government informed the Registry that the applicants had died. A copy was sent to the applicants’ indicated addresses for any comment. No reply was received. By letters sent on 9 November 2012 by registered post to the deceased applicants’ addresses preceded by the mention “To whom it may concern”, the Registry noted that no reply had been received to the Court’s previous correspondence and a new time-limit for any comment was given. The readers’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The letters came back to the Court with the mention “Non-reclamé” on the envelopes. THE LAW The Court notes that the applicants have died and that no heirs have requested permission to pursue the applications. In the circumstances it finds that it is no longer justified to continue the examination of the applications pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President