Lysak împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 26867/05 Petro Vikentiyovych LYSAK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 26 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 iulie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Petro Vikentiyovych Lysak a fost un național ucrainean care s-a născut în 1955 și a trăit în Torez. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl. N. Kultchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în principal de neexecutarea prelungită a deciziilor interne în favoarea sa.

Plângerile în temeiul articolelor 1, 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului pentru informații. Prin scrisoarea din 1 septembrie 2011, Guvernul a informat Registrul că reclamantul a murit. O copie a fost trimisă la adresa reclamantului pentru orice observație. Nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea trimisă la 9 noiembrie 2012 prin postul înregistrat la adresa reclamantului decedat, precedată de menționarea „a căruia ar putea avea legătură”, Registrul a informat că nu a fost primit niciun răspuns la corespondența anterioară a Curții și a fost dat un nou termen pentru orice observație. Atenția beneficiarului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

Scrisoarea a revenit la Curte cu mențiunea „Décédé” pe plic. HOTĂRÂREA Curții constată că reclamantul are Moartea și faptul că nici un moștenitor nu a solicitat permisiunea de a continua cererea. În circumstanțele în care se constată că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista cazurilor sale.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 26867/05 Petro Vikentiyovych LYSAK against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 March 2013 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Ganna Yudkivska, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 July 2005, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Petro Vikentiyovych Lysak, was a Ukrainian national who was born in 1955 and lived in Torez. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kultchytskyy, of the Ministry of Justice. The applicant mainly complained of the prolonged non-enforcement of the domestic decisions in his favour. The complaints under Articles 6 § 1, 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government for information. By letter dated on 1 September 2011, the Government informed the Registry that the applicant had died. A copy was sent to the applicant’s address for any comment. No reply was received. By letter sent on 9 November 2012 by registered post to the deceased applicant’s address preceded by the mention “To whom it may concern”, the Registry notified that no reply had been received to the Court’s previous correspondence and a new time-limit for any comment was given.

The recipient’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter came back to the Court with the mention “Décédé” on the envelope. THE LAW The Court notes that the applicant has died and that no heir has requested permission to pursue the application. In the circumstances it finds that it is no longer justified to continue the examination of the application pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President