Comunicat la 16 septembrie 2014 Ștefan CIORHAN Cererea nr. 49379/13 Ștefan CIORHAN împotriva României depusă la 25 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ștefan Ciorhan, este un național român, care s-a născut în 1968 și locuiește în Carei. El este reprezentat în fața Curții de către dna Borza, avocat practicant în Oradea. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost fost membru al filialei Carei a Asociației pentru Pescatori și Hunters (Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi ) (AVPS). AVPS, printre altele, a reprezentat interesul tuturor vânătorilor și pescarilor români la nivel național și internațional, a gestionat terenurile naționale de vânătoare și pescuit și a emis licențe de vânătoare și pescuit. În 2011 reclamantul și alți cincizeci și trei de membri ai filialei Carei ale AVPS au semnat o cerere care notifică Ministerul Agriculturii din România actele ilegale comise de președintele și de membrii filialei Carei ale AVPS, în special gestionarea slabă a terenurilor de pescuit și vânătoare și taxele ilegale solicitate de membrii asociației. Raportul de anchetă elaborat la 7 octombrie 2011 de Ministerul Agriculturii din România a remarcat mai multe încălcări ale legislației interne în ceea ce privește activitatea filialei Carei a AVPS privind taxele solicitate și gestionarea terenurilor de pescuit și vânătoare și a suspendat activitatea sa timp de trei luni. La 28 martie 2012, reclamantul s-a dus la ramura Carei a AVPS pentru a plăti taxa pentru licența de pescuit. Deoarece nu este de acord cu suma ce i s-a cerut să plătească, el a fost abuzat verbal și fizic de către contabilul organizației. În aceeași dată, reclamantul a depus o plângere penală în fața Departamentului de Poliție Carei împotriva contabilului filialei Carei din AVPS și a informat ziarul local Informația Zilei despre incident. La 29 martie 2012, ziarul local menționat mai sus a scris un articol în titlul „Răspunsul de plângeri a pescarilor împotriva conducerii filialei Carei a AVPS continuă”. Articolul a început prin informarea cititorilor că în ultimul an au fost depuse mai multe plângeri împotriva filialei Carei a AVPS, din cauza, printre altele, a taxelor percepute de membrii săi. Apoi a citat declarația reclamantului care a descris incidentul din 28 martie 2012, aceasta a informat cititorii despre petiția pe care el și ceilalți membri ai organizației au semnat împotriva conducerii filialei Carei a AVPS în 2011 și a concluzionat că „aș fi dorit inițiarea unei anchete privind activitatea asociației, ca urmare a conturilor sale și a numeroaselor cereri ale pescarilor. Poliția ar avea cu siguranță și ceva de a investiga.” Articolul a inclus, de asemenea, o refutare a președintelui filialei Carei a AVPS-ului în legătură cu declarația reclamantului. La 5 aprilie 2012, Departamentul de Poliție Carei a amendat contabilul filialei Carei a AVPS pentru comportamentul ei în cursul incidentului din 28 martie 2012. La 20 aprilie 2012, brachul Carei al AVPS a introdus proceduri civile împotriva reclamantului care a solicitat prejudiciu moral ca urmare a articolului și a restrângerii imaginei sale publice. În plus, a solicitat, de asemenea, costuri și cheltuieli. Prin hotărârea din 14 decembrie 2012, Curtea de District Carei a permis brachul Carei al acțiunii AVPS și a ordonat reclamantului să plătească organizației 5.000 lei române (RON) (aproximativ 1.300 euro (EUR) pentru prejudiciu moral și RON 611 (aproximativ 140 EUR) pentru costuri și cheltuieli. Acesta a susținut că, deși reclamantul a declarat în articolul de presă că au existat numeroase cereri de pescari referitoare la asociere, dovezile disponibile au arătat că există doar un alt articol de presă publicat de un alt fost membru al organizației. În plus, declarația reclamantului că poliția ar avea cu siguranță ceva de investigat a avut scopul de a sugera că conducerea filialei Carei a AVPS a comis infracțiuni penale și, prin urmare, a fost subjectivă. El a susținut, printre altele, că instanța de primă instanță a neglijat dovezile disponibile, a interpretat greșit declarațiile sale și le-a scos din context în timp ce se referă la evenimentele cu care a fost confruntat personal și confirmat de autoritățile de investigare. În plus, sucursala Carei a AVPS și-a crescut numărul de membri din 2011 până în 2012 și, prin urmare, nu a putut susține că imaginea publică a acestuia a fost respinsă de acțiunile reclamantului. Prin hotărârea finală din 16 aprilie 2013, Tribunalul județului Satu-Mare a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept. Acesta a susținut că articolul de presă are ca scop să pună întrebări cu privire la legalitatea acțiunilor organizației și să genereze necredere și dorința de a părăsi organizația între membrii săi. Reclamantul a făcut declarațiile difamatorii în cauză în presă cu conștiință și fără a deține date precise în ceea ce privește neregulile sau infracțiunile comise de organizație. Legea internă relevantă Dispozițiile relevante ale Codului Civil român privind răspunderea pentru daune, în vigoare la momentul material, sunt descrise în Timciuc c. România (dec.), nr. 28999/03, 12 octombrie 2010). COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că sentința civilă pe care i-a impus și absența unor motive suficiente furnizate de instanțe interne au constituit o încălcare a libertății sale de exprimare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție?
Communicated on 16 September 2014
Application no. 49379/13
Ștefan CIORHAN
against Romania
lodged on 25 July 2013
The applicant, Mr Ștefan Ciorhan, is a Romanian national, who was born in 1968 and lives in Carei. He is represented before the Court by Ms
S.
A.
Borza, a lawyer practising in Oradea.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant was a former member of the Carei branch of the Association for Sportsmen Fishermen and Hunters (
Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi
) (AVPS). The AVPS, among other things, represented the interest of all the Romanian hunters and fishermen on a national and international level, managed the national hunting and fishing grounds and issued hunting and fishing licenses.
In 2011 the applicant and fifty-three other members of the Carei branch of the AVPS signed a petition notifying the Romanian Ministry of Agriculture about the unlawful acts committed by the president and the members of the Carei branch of the AVPS, in particular the poor management of the fishing and hunting grounds and the unlawful fees claimed from the members of the association.
The investigation report produced on 7 October 2011 by the Romanian Ministry of Agriculture noted several breaches of the domestic legislation in respect of the activity of the Carei branch of the AVPS concerning the fees claimed and the management of the fishing and hunting grounds and suspended its activity for three months.
On 28 March 2012 the applicant went to the Carei branch of the AVPS to pay the fee for his fishing license. Because he disagreed with the amount he had been asked to pay, he was verbally and physically abused by the accountant of the organisation.
On the same date the applicant lodged a criminal complaint before the Carei Police Department against the accountant of the Carei branch of the AVPS and informed the local newspaper
Informația Zilei
about the incident.
On 29 March 2012 the aforementioned local newspaper wrote an article under the heading “The fishermen’s stream of complaints against the leadership of the Carei branch of the AVPS continues”. The article started by informing the readers that several complaints had been lodged over the past year against the Carei branch of the AVPS on account among other things of the fees charged from its members. Afterwards it quoted the applicant’s statement which described the incident of 28 March 2012, it informed the readers about the petition he and the other members of the organisation had signed against the leadership of the Carei branch of the AVPS in 2011 and it concluded that “as a result of his accounts and the numerous fishermen’s petitions, the initiation of an investigation into the activity of the association would be desirable. The police too would certainly have something to investigate”. The article also included a rebuttal of the president of the Carei branch of the AVPS concerning the applicant’s statement.
On 5 April 2012 the Carei Police Department fined the accountant of the Carei branch of the AVPS for her behaviour during the incident of 28
March 2012.
On 20 April 2012 the Carei brach of the AVPS brought civil proceedings against the applicant seeking non-pecuniary damage as a result of the article and the tarnishing of its public image. In addition, it also claimed costs and expenses.
By a judgment of 14 December 2012 the Carei District Court allowed the the Carei brach of the AVPS’s action and ordered the applicant to pay the organization 5,000 Romanian lei (RON) (approximately 1,300 euros (EUR) for non-pecuniary damage and RON 611 (approximately EUR 140) for costs and expenses. It held that although the applicant had stated in the press article that there had been numerous fishermen petitions concerning the association, the available evidence showed that there had been only one more press article published by another former member of the organization. In addition, the applicant’s statement that the police would certainly have something to investigate had aimed to suggest that the leadership of the Carei branch of AVPS had committed criminal offences and was therefore subjective. The applicant appealed on points of law (
recurs
) against the judgment. He argued among other things that the first-instance court neglected the available evidence, misinterpreted his statements and took them out of context as they concerned events he had been personally confronted with and confirmed by the investigating authorities. In addition, the Carei branch of AVPS had increased its number of members from 2011 to 2012 and therefore could not claim that its public image had been tarnished by the applicant’s actions.
By a final judgment of 16 April 2013 the Satu-Mare County Court dismissed the applicant’s appeal on points of law. It held that the press article was aimed at raising questions in respect of the lawfulness of the organisation’s actions and to generate mistrust and the desire to leave the organisation among its members. The applicant made the defamatory statements in question in the press conscientiously and without holding precise data in respect of the irregularities or the offences committed by the organization.
B.
Relevant domestic law
The relevant provisions of the Romanian Civil Code concerning liability for paying damages, in force at the material time, are described in
Timciuc v. Romania
((dec.), no. 28999/03, 12 October 2010).
The applicant complains under Article 10 of the Convention that the civil sentence imposed on him and the absence of sufficient reasons provided by the domestic courts amounted to a breach of his freedom of expression.
Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, in particular his right to impart information, contrary to Article
10 of the Convention?