STOICA AND OTHERS v. ROMANIA

A doua secție DECIZIE nr. 7037/20 Constantin-Marius STOICA împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 3 octombrie 2024 în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern.

Prin scrisoarea ulterioară, Guvernul a făcut trimitere în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19 , §§ 94-96, 20 Iulie 2021 a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai sunt ținute în condiții care se presupune că sunt contrare convenției. Ulterior, în Vlad , citat mai sus, §§ 24-32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general al faptului că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată cu referire la data în care a fost depusă cererea.

Deși invitată, reclamanții nu au informat Curtea de a aduce o acțiune în fața instanțelor române. Prin urmare, din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care au fost, după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată drept un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar, § 96 și Vlad, § 23 citate mai sus; a se vedea tabelul anexat pentru mai multe detalii), Curtea consideră că cererile lor în ceea ce privește detenția lor în timpul perioadelor descrise în tabelul anexat mai jos trebuie respinse pentru neepușirea măsurilor interne de evacuare, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; în limba engleză și notificată în scris la 24 octombrie 2024. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul art. 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și data de încheiere Durata 7037/20 25/02/20 Constantin-Marius STOICA 1981 Stația de Poliție County, Rahova și Jilava Prizoni 18/02/2017 până la 30/11/2023 6 ani(i) și 9 luni(i) și 13 zile(i) 10285/20 11/03/2020 Viorel-Robert LUPU 1984 Codlea și Timișoara Prizoni 29/11/2019 până la 16/02/2021 1 an(i) și 2 luni(i) și 19 zile(i) 46281/20 04/12/20 Mihai-Viorel ȘERBAN 1972 Părțile Cleea și Mioveni 23/12/2019 la 25/06/2024 4 ani și 6 luni și 3 zile 52655/20 01/03/2021 Ion-Georgian FRUMȘELU 1985 Prizoane ale Cleea, Drobeta-Turnu Severin și Vînjuleț (Secția externă a închisoarei Drobeta-Turnu Severin) 19/12/2019 la 19/11/2023 3 ani (s) și 11 luni (s) și 1 zi (s) 29157/21 28/02/202 Bogdan-Ionel CÎMPAN 1992 Prizona Botoșani 13/10/2023 la 07/11/2023 26 zile (s) 32276/21 11/10/2021 Constantin-Ștefan MARUNEAC 1977 Iași,

Botoșani și Bistrița Prizoni 23/12/2019 până la 05/02/2022 2 ani (s) și 1 lună (s) și 14 zile (s) 53684/21 22/11/2021 Nicu HURDUI 1978 Centrul de Detenție din Galați; Prizoni de Galați, Giurgiu și Brăila 03/12/2019 până la 27/02/2023 3 ani (s) și 2 luni (s) și 25 zile (s) 56680/21 11/11/2021 Leontin ȚÎRLE 1958 Adriancu Stan Oradea Oradea Prizonă 11/05/2021 până la 27/06/2023 2 ani (s) și 1 lună (s) și 17 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 7037/20 Constantin-Marius STOICA against Romania and 7 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3 October 2024 as a Committee composed of: Anne Louise Bormann , President , Sebastian Rădulețu, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level.

By a subsequent letter, the Government expressly referred to Vlad v. Romania (dec.), no. 122/17, 15 November 2022, and invited the Court to declare the cases inadmissible. The Court recalls that in Polgar v. Romania , no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in Vlad , cited above, §§ 24-32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

Although invited, the applicants did not inform the Court of having brought an action in tort before the Romanian courts. Therefore, for all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see, mutatis mutandis, Polgar, § 96, and Vlad, § 23, both cited above; see the appended table for further details), the Court considers that their applications as regards their detention during the periods described in the appended table below must be rejected for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 24 October 2024. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration 7037/20 25/02/2020 Constantin-Marius STOICA 1981 County Police Station, Rahova and Jilava Prisons 18/02/2017 to 30/11/2023 6 year(s) and 9 month(s) and 13 day(s) 10285/20 11/03/2020 Viorel-Robert LUPU 1984 Codlea and Timișoara Prisons 29/11/2019 to 16/02/2021 1 year(s) and 2 month(s) and 19 day(s) 46281/20 04/12/2020 Mihai-Viorel ȘERBAN 1972 Codlea and Mioveni Prisons 23/12/2019 to 25/06/2024 4 year(s) and 6 month(s) and 3 day(s) 52655/20 01/03/2021 Ion-Georgian FRUMUȘELU 1985 Prisons of Codlea, Drobeta-Turnu Severin and Vînjuleț (External Section of Prison of Drobeta-Turnu Severin) 19/12/2019 to 19/11/2023 3 year(s) and 11 month(s) and 1 day(s) 29157/21 28/02/2022 Bogdan-Ionel CÎMPAN 1992 Botoșani Prison 13/10/2023 to 07/11/2023 26 day(s) 32276/21 11/10/2021 Constantin-Ștefan MARUNEAC 1977 Iași, Botoșani and Bistrița Prisons 23/12/2019 to 05/02/2022 2 year(s) and 1 month(s) and 14 day(s) 53684/21 22/11/2021 Nicu HURDUI 1978 Detention Centre of Galați; Prisons of Galați,

Giurgiu and Brăila 03/12/2019 to 27/02/2023 3 year(s) et 2 month(s) et 25 day(s) 56680/21 11/11/2021 Leontin ȚÎRLE 1958 Adrian Stancu Oradea Oradea Prison 11/05/2021 to 27/06/2023 2 year(s) and 1 month(s) and 17 day(s)