Pasztor și alții împotriva României

Alexandru PASZTOR împotriva României și a altor 14 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 30 mai 2024 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de unii dintre solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”).

Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat) Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern.

Prin scrisoarea ulterioară, Guvernul a făcut trimitere în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19 , §§ 94-96, 20 Iulie 2021 a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai sunt ținute în condiții care se presupune că sunt contrare convenției. Ulterior, în Vlad , citat mai sus, §§ 24-32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general al faptului că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată cu referire la data în care a fost depusă cererea.

Deși invitată, reclamanții nu au informat Curtea de a aduce o acțiune în fața instanțelor române. Prin urmare, din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupunea că au fost contrar Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată drept un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar, § 96 și Vlad) , § 23, ambele citate mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), Curții consideră că cererile lor în ceea ce privește detenția lor în timpul perioadelor descrise în tabelul adăugat mai jos trebuie respinse pentru neepușirea măsurilor interne de evacuare, în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din convenție.

Reclamanții în cererile nr. 10499/21 și 45519/21 au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție servite în alte perioade. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 20 iunie 2024. Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul de naștere Facilitatei de începere și încheiere Durata 58529/16 20/10/2016 Alexandru PASZTOR 1977 Prizonă Bistrița 17/09/2022 până la 08/08/2023 10 luni (s) și 23 zile (s) 22191/20 03/08/2020 Mircea MALAGEAC 1968 Inspectoare de poliție a județului Iași, Iași, Giurgiu, Botoșani și Rahova Prizoni 24/07/2014 până la 29/08/2022 8 ani(e) și 1 lună(e) și 6 zile(e) 355818/20 09/01/2021 Francisc URSEI 1976 Stația de poliție a județului Arad, Arad, București-Jilava și Tulcea Prizoni; Târgu Ocna și Bucarest-Covid Spital Prizoni 09/06/2020 până la 04/04/2023 2 ani(e) și 9 luni(e) și 27 zile(e) 41053/20 25/08/20 Ilie-Cornel DARIE 1978 Sediul de poliție al județului Suceava; Prizoane Botoșani și Iași 25/07/2019 până la 14/03/2023 3 ani și 7 luni(e) și 18 zile(e) 2648/21 28/01/2021 Eusebiu GRUMEZA 1975 Timișoara, Craiova și Dâmbovița (Mărginieni) Prizoane 23/12/2019 până la 06/03/2024 4 ani(e) și 2 luni(e) și 13 zile(e) 5737/21 27/04/2021 Costel-Gabriel ANDRONIC 1989 Giurgiu, Iași, Botoșani, Găiești, Focșani Prizonii 07/06/2006-23/07/2012 6 ani(i) și 1 lună(i) și 17 zile(i) Giurgiu, Iași, Botoșani, Găiești,

Focșani Prizoni 23/12/2019-14/12/2021 1 an(i) și 11 luni(i) și 22 zile(i) 8165/21 26/02/2021 Irinel-Alexandru HARAGEA 1987 Timișoara și Arad Prizoni 01/10/2021-14/11/2023 2 ani(i) și 1 lună(i) și 14 zile(i) 9022/21 18/03/2021 Nicu HALUNGA 1987 Aiud, Coodlea, Miercurea Ciuc, Gherla, Ploiești, Timișoara Prizoane 23/12/2019 până la 06/09/2023 3 ani (s) și 8 luni (s) și 15 zile (s) 10499/21 08/02/2021 Marin MARIAȘ 1970 Brașov County Police, Codlea, Constanța-Poarta Albă, București-Jilava, Slobozia, București-Rahova, Miercurea Ciuc, Deva-Bârcea Mare, Timișoara și Aiud Prizoane 26/11/2018 până la 04/08/2023 4 ani (s) și 8 luni (s) și 10 zile (s) 10643/21/21 09/04/2021 Cătălin CONOLOȘ 1996 Aiud, Coodlea și Gherla Prizoane 23/12/2019 până la 24/07/2022 2 ani(e) și 7 luni(e) și 2 zile(e) 26831/21 11/06/2021 Suraj DOBRE 1976 Stația de Poliție a județului Prahova; Dâmbovița (Mărgineni), Ploiești, Găești și Craiova Prizoane 21/02/2019 până la 26/05/2023 4 ani(e) și 3 luni(e) și 6 zile(e) 30872/21/07/2021 Alexandru GRIGORI 1989 Galați și Brăila Prizoane 23/12/2019 până la 17/10/2023 3 ani(i) și 9 luni(i) și 25 zile(i) 455119/21 02/11/2021 Marian BARANGA 1974 Brăila și Focșani Prizoni 09/08/2018 până la 10/06/2023 4 ani(i) și 10 luni(i) și 2 zile(i) 58875/21 10/01/2022 Vasile-Cătălin MUI 1992 Mioveni,

Dâmbovița (Mărgineni) și Găești Prizoni 26/03/2019 până la 18/01/2022 2 ani(i) și 24 zile(i) 59181/21/12/2021 Constantin Marius PÂRVU 1982 Poliția nr. 15; Jilava, Poarta Albă, Galați, Rahova. Giurgiu și Dâmbovița (Mărginieni) Prizoane; Spitalul Penitenciarului Jilava 08/04/2019 până la 16/02/2024 4 ani (s) și 10 luni (s) și 9 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 58529/16 Alexandru PASZTOR against Romania and 14 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 30 May 2024 as a Committee composed of: Branko Lubarda , President , Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by some of the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table) The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. By a subsequent letter, the Government expressly referred to Vlad v. Romania (dec.), no. 122/17, 15 November 2022, and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in Polgar v. Romania , no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in Vlad , cited above, §§ 24-32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

Although invited, the applicants did not inform the Court of having brought an action in tort before the Romanian courts. Therefore, for all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see, mutatis mutandis , Polgar , § 96, and Vlad , § 23, both cited above; see the appended table for further details), the Courts considers that their applications as regards their detention during the periods described in the appended table below must be rejected for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

Remaining complaints The applicants in applications nos. 10499/21 and 45519/21 also raised other complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of detention served during other periods. The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 20 June 2024. Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Facility Start and end date Duration 58529/16 20/10/2016 Alexandru PASZTOR 1977 Bistrița Prison 17/09/2022 to 08/08/2023 10 month(s) and 23 day(s) 22191/20 03/08/2020 Mircea MALAGEAC 1968 Iași County Police Inspectorate, Iași, Giurgiu, Botoșani and Rahova Prisons 24/07/2014 to 29/08/2022 8 year(s) and 1 month(s) and 6 day(s) 35518/20 09/01/2021 Francisc URSEI 1976 Arad County Police Station, Arad, Bucharest-Jilava and Tulcea Prisons; Târgu Ocna and Bucarest-Covid Hospital Prisons 09/06/2020 to 04/04/2023 2 year(s) and 9 month(s) and 27 day(s) 41053/20 25/08/2020 Ilie-Cornel DARIE 1978 Suceava County Police Station; Botoșani and Iași Prisons 25/07/2019 to 14/03/2023 3 year(s) and 7 month(s) and 18 day(s) 2648/21 28/01/2021 Eusebiu GRUMEZA 1975 Timișoara, Craiova and Dâmbovița (Mărgineni) Prisons 23/12/2019 to 06/03/2024 4 year(s) and 2 month(s) and 13 day(s) 5737/21 27/04/2021 Costel-Gabriel ANDRONIC 1989 Giurgiu, Iași, Botoșani, Găiești, Focșani Prisons 07/06/2006 to 23/07/2012 6 year(s) and 1 month(s) and 17 day(s) Giurgiu, Iași, Botoșani, Găiești,

Focșani Prisons 23/12/2019 to 14/12/2021 1 year(s) and 11 month(s) and 22 day(s) 8165/21 26/02/2021 Irinel-Alexandru HARAGEA 1987 Timișoara and Arad Prisons 01/10/2021 to 14/11/2023 2 year(s) and 1 month(s) and 14 day(s) 9022/21 18/03/2021 Nicu HALUNGA 1987 Aiud, Codlea, Miercurea Ciuc, Gherla, Ploiești, Timișoara Prisons 23/12/2019 to 06/09/2023 3 year(s) and 8 month(s) and 15 day(s) 10499/21 08/02/2021 Marin MARIAȘ 1970 Brașov County Police, Codlea, Constanța-Poarta Albă, Bucharest-Jilava, Slobozia, Bucharest-Rahova, Miercurea Ciuc, Deva-Bârcea Mare, Timișoara and Aiud Prisons 26/11/2018 to 04/08/2023 4 year(s) and 8 month(s) and 10 day(s) 10643/21 09/04/2021 Cătălin CONOLOȘ 1996 Aiud, Codlea and Gherla Prisons 23/12/2019 to 24/07/2022 2 year(s) and 7 month(s) and 2 day(s) 26831/21 11/06/2021 Suraj DOBRE 1976 Prahova County Police Station; Dâmbovița (Mărgineni), Ploiești, Găești and Craiova Prisons 21/02/2019 to 26/05/2023 4 year(s) and 3 month(s) and 6 day(s) 30872/21 05/07/2021 Alexandru GRIGORI 1989 Galați and Brăila Prisons 23/12/2019 to 17/10/2023 3 year(s) and 9 month(s) and 25 day(s) 45519/21 02/11/2021 Marian BARANGA 1974 Brăila and Focșani Prisons 09/08/2018 to 10/06/2023 4 year(s) and 10 month(s) and 2 day(s) 58875/21 10/01/2022 Vasile-Cătălin MIU 1992 Mioveni,

Dâmbovița (Mărgineni) and Găești Prisons 26/03/2019 to 18/01/2022 2 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s) 59181/21 21/12/2021 Constantin Marius PÂRVU 1982 Bucharest Police Station No. 15; Jilava, Poarta Albă, Galați, Rahova. Giurgiu and Dâmbovița (Mărgineni) Prisons; Jilava Prison Hospital 08/04/2019 to 16/02/2024 4 year(s) and 10 month(s) and 9 day(s)