MANOLACHE AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 2427/16 Ion MANOLACHE împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 13 iunie 2024 ca comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Prin o scrisoare ulterioară, Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune în tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretat în mod konsecvent de către instanțele naționale, au reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru condițiile de detenție pentru reclamanții care nu mai erau reținuți în condiții care se presupuneau contrarie Convenției. 32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea. Din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost contrar Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad , § 23, ambele citate mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), dar nu a informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne, cererile lor trebuie respinse pentru neepușirea remediilor interne. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că aceste cereri trebuie respinse din cauza faptului că măsurile interne de remediere nu au fost epuizate, în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheiere a datei Durata 2427/16 25/02/2016 Ion MANOLACHE 1972 Vrancea County Police Station; Prizonii Focșani, Galați, Jilava și Giurgiu 04/09/2004 până la 29/11/2022 18 ani și 2 luni și 26 zile (s) 38650/16 01/08/2016 Prizona Petronel Iulian 24/12/2019 până la 23/07/2022 3 ani (s) și 2 luni (s) și 18 zile (s) 54485/16 03/02/2017 Ștefan VERGA 1961 Galați, Giurgiu și Rahova Prizoni 04/11/2011 până la 23/07/2012 8 luni (s) și 20 zile (s) Spitalul Târgu Ocna 5 perioade între 27/11/2012 și 14/03/2017 2 luni(e) și 2 zile(e) de închisoare Arad 14/01/2018 până la 17/09/2021 3 ani(e) și 8 luni(e) și 4 zile(e) 57033/16 17/10/2016 Nicolae PARASCHIV 1971 Prizonă Craiova 05/11/2008 până la 23/07/2012 3 ani(e) și 8 luni(e) și 19 zile(e) Prizonă Craiova Pelendava 6 perioade între 24/12/2019 și 01/07/2021 1 an(e) și 1 lună(e) și 21 zile(e) 62801/16 21/12/2016 Cătălin Ioan MARȘAVELA 1984 Sediul de poliție al județului Brașov; Czela, Jilava, Gherla, Giurgiu, Aiud, Mărginieni, Miercurea Ciuc și Târgu Mureș Prizoni; Dej, Rahova, Mioveni și Jilava Prizoni 27/06/2003 03/02/2023 19 ani(e) și 7 luni(e) și 8 zile(e) 43805/19 06/01/2020 Ionuț IOAN 1985 Rahova, Czela, Focșani și Botoșani Prizoni 15/05/2019 11/02/2021 1 an(e) și 8 luni(e) și 28 zile(e)

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 2427/16

Ion MANOLACHE against Romania

and 5 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13

June

2024 as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Anne Louise Bormann,

Sebastian Rădulețu

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. By a subsequent letter, the Government expressly referred to

Vlad v.

Romania

(dec.), no.

122/17, 15

November 2022, and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in

Polgar v.

Romania

, no.

39412/19, §§

94

‑

96, 20

July

2021, it held that an action in tort, based on Articles

1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13

January

2021 an effective remedy for conditions of detention for the applicants who were no longer being held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in

Vlad

, cited above, §§

24

‑

32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

For all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,

mutatis

mutandis

,

Polgar

, §

96 and

Vlad

, §

23, both cited above; see the appended table for further details), but did not inform the Court of having brought such an action before the domestic courts, their applications must be dismissed for failure to exhaust domestic remedies.

In the light of the foregoing, the Court considers that these applications must be dismissed on the ground that domestic remedies had not been exhausted, pursuant to Article

35

§§

1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 4 July 2024.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

2427/16

25/02/2016

Ion MANOLACHE

1972

Vrancea County Police Station;

Focșani, Galați, Jilava and Giurgiu Prisons

04/09/2004 to

29/11/2022

18 year(s) and 2 month(s) and 26 day(s)

38650/16

01/08/2016

Iulian

‑

Petronel

COSTEA

1984

Iași Prison

24/12/2019 to

23/07/2022

3 year(s) and 2 month(s) and 18 day(s)

54485/16

03/02/2017

Ștefan VERGA

1961

Galați, Giurgiu and Rahova Prisons

04/11/2011 to

23/07/2012

8 month(s) and 20 day(s)

Târgu Ocna Prison Hospital

5 periods

between 27/11/2012 and 14/03/2017

2 month(s) and 2 day(s)

Arad Prison

14/01/2018 to

17/09/2021

3 year(s) and 8 month(s) and 4 day(s)

57033/16

17/10/2016

Nicolae PARASCHIV

1971

Craiova Prison

05/11/2008 to

23/07/2012

3 year(s) and 8 month(s) and 19 day(s)

Craiova

‑

Pelendava Prison

6 periods

between 24/12/2019 and 01/07/2021

1 year(s) and 1 month(s) and 21 day(s)

62801/16

21/12/2016

Cătălin

Ioan

MARȘAVELA

1984

Brașov County Police Station; Codlea, Jilava, Gherla, Giurgiu,

Aiud, Mărgineni, Miercurea

Ciuc and Târgu

Mureș Prisons;

Dej, Rahova, Mioveni and Jilava Prison Hospitals

27/06/2003

03/02/2023

19 year(s) and 7 month(s) and 8 day(s)

43805/19

06/01/2020

Ionuț IOAN

1985

Rahova, Codlea, Focșani and Botoșani Prisons

15/05/2019

11/02/2021

1 year(s) and 8 month(s) and 28 day(s)