IOANA AND LUPAESCU v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 10307/17 și 23517/17 Costel IOANA împotriva României și Afinel LUPĂESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care așezează la 23 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul secțiunea adjunctivă interzis , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plâng în principal în legătură cu condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Prin scrisoarea ulterioară, Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România nr. 39412/19, §§ 96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune în tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretat în mod konsecvent de instanțe naționale, au reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai erau ținute în condiții care se presupuneau contrarie Convenției. 32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea. Deși invitată, reclamanții nu au informat Curtea de a aduce o acțiune în fața instanțelor române. Prin urmare, din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupunea că au fost contrar Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată drept un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar , § 96 și Vlad , §) 23, citate de mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), Curții consideră că cererile lor trebuie respinse pentru incapacitatea de a evacua căile de recurs interne, în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și sfârșit Durata 10307/17 20/02/2017 Costel IOANA 1979 Prizoane Jilava, Rahova, Găești, Tulcea și Ploiești 23/12/2019 până la 05/12/2021 1 an(e) și 11 luni(e) și 13 zile(e) 23517/17 03/05/2017 Afinel LUPĂESCU 1979 Prizoane Botoșani și Iași 24/12/2019 până la 20/04/2023 3 ani(e) și 3 luni(e) și 28 zile(e)

FOURTH SECTION

DECISION

Applications nos. 10307/17 and 23517/17

Costel IOANA against Romania

and Afinel LUPĂESCU against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

November

2023 as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained principally about the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. By a subsequent letter, the Government expressly referred to

Vlad v.

Romania

(dec.), no.

122/17, 15

November 2022, and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in

Polgar v.

Romania

,

no.

39412/19, §§

94

‑

96, 20

July

2021, it held that an action in tort, based on Articles

1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13

January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer being held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in

Vlad

, cited above, §§

24

‑

32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

Although invited, the applicants did not inform the Court of having brought an action in tort before the Romanian courts. Therefore, for all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,

mutatis

mutandis

,

Polgar

, §

96, and

Vlad

, §

23, both cited above; see the appended table for further details), the Courts considers that their applications must be rejected for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article

35

§§

1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 14 December 2023.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

10307/17

20/02/2017

Costel IOANA

1979

Jilava, Rahova, Găești, Tulcea and Ploiești Prisons

23/12/2019 to

05/12/2021

1 year(s) and 11 month(s) and 13 day(s)

23517/17

03/05/2017

Afinel LUPĂESCU

1979

Botoșani and Iași Prisons

24/12/2019 to

20/04/2023

3 year(s) and 3 month(s) and 28 day(s)