CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 44588/16 David-Emanuel TURCU împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Având examinat toate materialele dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, prezentele cereri sunt inadmisibile. Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, fie direct în observațiile lor, fie printr-o scrisoare ulterioare și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§§ 94-96, 20 Iulie 2021 a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai erau ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției. Ulterior, în Vlad , citat mai sus, §§ 24-32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată cu referire la data în care a fost depusă cererea. Din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost împotriva Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad ) , § 23, ambele citate mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), dar nu a informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne, plângerile lor trebuie respinse pentru faptul că nu scapă de căile de recurs interne. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că aceste plângeri trebuie respinse din cauza faptului că căile de recurs interne nu au fost epuizate, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 decembrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilități de începere și încheiere Durata 4458/16 23/09/2016 David-Emanuel TURCU 1981 Penitenciarul Galați 18/07/2010-23/07/2012 2 ani(s) și 6 zile(s) Prizoane Bacău și Galați 24/12/2019 la 07/01/2022 2 ani(s) și 15 zile(s) 64900/16 02/03/2017 Marian MANI 1986 Gherla, Rahova, Mândrești, Botoșani, Iași, Tulcea, Mărgineni și Giurgiu Prizoane, Spitalul Penitenciarului Târgu-Ocna 24/12/2019 la 23/09/2022 2 ani(s) și 9 luni(s) 174888/17 27/04/2017 Maricel VIERU 1986 Stația de poliție a județului Giurgiu și închisoarea Giurgiu 08/01/2006 până la 23/07/2012 6 ani (s) și 6 luni (s) și 16 zile (s) închisoarea Jilava 24/12/2019 până la 25/05/2023 3 ani (s) și 5 luni (s) și 2 zile (s) 82279/17 28/11/2017 Raj PANTELIMON 1967 închisoarea Brăila 24/12/2019 până la 12/05/2022 2 ani (s) și 4 luni (s) și 19 zile (s)
Application no. 44588/16
David-Emanuel TURCU against Romania
and 3 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23
November 2023 as a Committee composed of:
Faris Vehabović
, President
,
Anja Seibert-Fohr,
Anne Louise Bormann
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
Having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the present applications are inadmissible.
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.
The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. The Government expressly referred to
Vlad v. Romania
(dec.), no.
122/17, 15 November 2022, either directly in their observations or by a subsequent letter and invited the Court to declare the cases inadmissible.
The Court recalls that in
Polgar v. Romania
, no. 39412/19, §§ 94-96, 20
July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention, and who were no longer being held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in
Vlad
, cited above, §§ 24-32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.
For all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,
mutatis mutandis
,
Polgar
, § 96 and
Vlad
, § 23, both cited above; see the appended table for further details), but did not inform the Court of having brought such an action before the domestic courts, their complaints must be dismissed for failure to exhaust domestic remedies.
In the light of the foregoing, the Court considers that these complaints must be dismissed on the ground that domestic remedies had not been exhausted, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In application no. 44588/16 the applicant also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of detention during another period.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 14 December 2023.
Viktoriya Maradudina
Faris Vehabović
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Facility
Start and end date
Duration
44588/16
23/09/2016
David-Emanuel TURCU
1981
Galați Prison
18/07/2010 to
23/07/2012
2 year(s) and 6 day(s)
Bacău and Galați Prisons
24/12/2019 to
07/01/2022
2 year(s) and 15 day(s)
64900/16
02/03/2017
Marian MANI
1986
Gherla, Rahova, Mândrești, Botoșani, Iași, Tulcea, Mărgineni and Giurgiu Prisons, Târgu-Ocna Prison Hospital
24/12/2019 to
23/09/2022
2 year(s) and 9 month(s)
17488/17
27/04/2017
Maricel VIERU
1986
Giurgiu County Police Station and Giurgiu Prison
08/01/2006 to
23/07/2012
6 year(s) and 6 month(s) and 16 day(s)
Jilava Prison
24/12/2019 to
25/05/2023
3 year(s) and 5 month(s) and 2 day(s)
82279/17
28/11/2017
Raj PANTELIMON
1967
Brăila Prison
24/12/2019 to
12/05/2022
2 year(s) and 4 month(s) and 19 day(s)