Gavrilă și alții împotriva României

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 44311/16 Ciprian GAVRILĂ împotriva României și a altor 10 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Având examinat toate materialele dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, prezentele cereri sunt inadmisibile. Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor.

Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, fie direct în observațiile lor, fie prin scrisoarea ulterioară, și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile.

Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§§ 94-96, 20 iulie 2021, statul membru a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai erau reținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției. Ulterior, în Vlad , citat mai sus, §§ 24-32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată cu referire la data în care a fost depusă cererea.

Din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost împotriva Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad ) , § 23, ambele citate mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), dar nu a informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne, plângerile lor trebuie respinse pentru faptul că nu scapă de căile de recurs interne.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze obiecțiile suplimentare ale Guvernului în ceea ce privește admisibilitatea acestor cereri și decide că plângerile reclamanților în ceea ce privește perioada descrisă în tabelul adăugat trebuie respinse din cauza faptului că căile de recurs interne nu au fost epuizate, în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din convenție. Retragerea plângerilor În cererile nr. 44311/16, 14609/17 și 7933/20, reclamanții au prezentat, de asemenea, plângerile suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție servite în alte perioade.

Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 14 decembrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Durata 44311/16 22/07/2016 Ciprian GAVRILĂ 1983 Mihai Lucian Pașca Timisoara Timișoara și Arad Prizoni 24/05/2016 până la 19/04/2022 5 ani (s) și 10 luni (s) și 27 zile (s) 1660/17 25/01/2017 Gabriel OLTEANU 1978 Poliția nr. 19; Rahova, Giurgiu și Jilava Prizoni 11/12/2009 până la 25/06/2023 13 ani (s) și 6 luni (s) și 15 zile (s) 14609/17 07/04/2017 Claudiu-Eugen BÁN 1982 Irina Maria Peter București Aiud și Deva Prizoni 24/12/2019 până la 07/03/2022 2 ani (s) și 2 luni (s) și 12 zile (s) 18575/17 03/07/2017 Vasile CHIRIȚA 1965 Dâmbovița (Mărginini), Botoșani și Găești Prizoane 12/07/2019 la 30/03/2021 1 an(e) și 8 luni(e) și 19 zile(e) 59856/17 10/08/2017 Ioan LASCU 1959 Zalău Stația de Poliție a județului; Oradea, Jilava, Arad, Spitalul Satu Mare 14/09/2009 la 16/02/2022 12 ani(e) și 5 luni(e) și 3 zile(e) 72242/17/12/2018 Vasile FLORESCU 1952 Spitalele de închisoare Târgu Ocna și Poarta Albă, Bistrița, Tulcea, Rahova, Jilava, Mărgineni, Slobozia, Aiud,

Galați și Brăila Prizoni 24/10/2016 până la 18/10/2023 6 ani și 11 luni și 25 zile (s) 7933/20 18/05/2020 Romeo-Gavril ROSTAȘ 1979 Penitenciarul Gherla 08/03/2018 până la 01/04/2022 4 ani (s) și 24 zile (s) 2991/20 30/09/2020 Dan-Grigore DRAGOȘ 1971 Rahova, Gherla și Arad Închisoarea 14/12/2017 până la 03/03/2022 4 ani(i) și 2 luni(i) și 18 zile(i) 35307/20 21/09/2020 Gheorghe Dănuț PAL 1978 Dâmbovița (Mărginieni) Prizonă 20/03/2020 până la 27/04/2022 2 ani(i) și 1 lună(i) și 8 zile(i) 49389/20 07/12/2020 Mihai-Ștefan ZSOLDOS 1990 Gherla și Bistrița Prizonă 24/12/2019 până la 19/09/2023 3 ani(i) și 8 luni(i) și 27 zile(i) 52989/20 05/01/2021 Marinel HODOIU 1969 Stația de poliție a județului Gorj; Penitenciara Craiova 26/09/2011 până la 23/07/2012 9 luni și 28 zile Craiova și Arad închisori 24/12/2019 până la 26/07/2021 1 an (s) și 7 luni (s) și 3 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 44311/16 Ciprian GAVRILĂ against Romania and 10 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 November 2023 as a Committee composed of: Faris Vehabović , President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) Having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the present applications are inadmissible. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention.

They relied on Article 3 of the Convention. The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. The Government expressly referred to Vlad v. Romania (dec.), no. 122/17, 15 November 2022, either directly in their observations or by a subsequent letter, and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in Polgar v. Romania , no. 39412/19, §§ 94-96, 20 July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention, and who were no longer being held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in Vlad , cited above, §§ 24-32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

For all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see, mutatis mutandis , Polgar , § 96 and Vlad , § 23, both cited above; see the appended table for further details), but did not inform the Court of having brought such an action before the domestic courts, their complaints must be dismissed for failure to exhaust domestic remedies. In the light of the foregoing, the Court considers that it is not necessary to examine the Government’s additional objections as to the admissibility of these applications and decides that the applicants’ complaints in respect of the period described in the appended table must be dismissed on the ground that domestic remedies had not been exhausted, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

Remaining complaints In applications nos. 44311/16, 14609/17 and 7933/20, the applicants also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of detention served during other periods. The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 14 December 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration 44311/16 22/07/2016 Ciprian GAVRILĂ 1983 Mihai Lucian Pașca Timisoara Timișoara and Arad Prisons 24/05/2016 to 19/04/2022 5 year(s) and 10 month(s) and 27 day(s) 1660/17 25/01/2017 Gabriel OLTEANU 1978 Bucharest Police Station No. 19; Rahova, Giurgiu and Jilava Prisons 11/12/2009 to 25/06/2023 13 year(s) and 6 month(s) and 15 day(s) 14609/17 07/04/2017 Claudiu-Eugen BÁN 1982 Irina Maria Peter Bucharest Aiud and Deva Prisons 24/12/2019 to 07/03/2022 2 year(s) and 2 month(s) and 12 day(s) 18575/17 03/07/2017 Vasile CHIRIȚA 1965 Dâmbovița (Mărgineni), Botoșani and Găești Prisons 12/07/2019 to 30/03/2021 1 year(s) and 8 month(s) and 19 day(s) 59856/17 10/08/2017 Ioan LASCU 1959 Zalău County Police Station; Oradea, Jilava, Arad, Satu Mare Prisons Hospital 14/09/2009 to 16/02/2022 12 year(s) and 5 month(s) and 3 day(s) 72242/17 12/01/2018 Vasile FLORESCU 1952 Târgu Ocna and Poarta Albă Prison Hospitals and Bistrița, Tulcea, Rahova, Jilava, Mărgineni, Slobozia, Aiud,

Galați and Brăila Prisons 24/10/2016 to 18/10/2023 6 year(s) and 11 month(s) and 25 day(s) 7933/20 18/05/2020 Romeo-Gavril ROSTAȘ 1979 Gherla Prison 08/03/2018 to 01/04/2022 4 year(s) and 24 day(s) 29914/20 30/09/2020 Dan-Grigore DRAGOȘ 1971 Rahova, Gherla, and Arad Prison 14/12/2017 to 03/03/2022 4 year(s) and 2 month(s) and 18 day(s) 35307/20 21/09/2020 Gheorghe Dănuț PAL 1978 Dâmbovița (Mărgineni) Prison 20/03/2020 to 27/04/2022 2 year(s) and 1 month(s) and 8 day(s) 49389/20 07/12/2020 Mihai-Ștefan ZSOLDOS 1990 Gherla and Bistrița Prisons; Dej and Jilava Prison Hospital 24/12/2019 to 19/09/2023 3 year(s) and 8 month(s) and 27 day(s) 52989/20 05/01/2021 Marinel HODOIU 1969 Gorj County Police Station; Craiova Prison 26/09/2011 to 23/07/2012 9 month(s) and 28 day(s) Craiova and Arad Prisons 24/12/2019 to 26/07/2021 1 year(s) and 7 month(s) and 3 day(s)