Reclamantul, dl Ibragim Khasan Ogly Musayev, este un național azerian, care s-a născut în 1992 și a trăit în Shopsha, regiunea Yaroslavl. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna O.A. Sadovskaya, avocat care practică în Nizhniy Novgorod. Guvernul Rus a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Guvernul azerbaigian a fost reprezentat de agentul lor, dl Ç. Asgarov. La 11 septembrie 2013, președintele Secțiunii a hotărât, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea Curții, să înscrie Guvernului Federației Ruse, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamantul nu ar trebui extradat în Azerbaidjan până la o notificare suplimentară. Președintele Secțiunii a hotărât, de asemenea, să solicite guvernelor Federației Ruse și Azerbaidjanului, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură, să prezinte informații factuale privind procedurile de extrădare, urmărirea penală a reclamantului în Azerbaidjan și presupusa sa ocupare de către Ministerul de Securitate Națională a Republicii Autonome Nakhchivan („MNS”). la 2 septembrie 2012 reclamantul a părăsit Azerbaidjanul și a călătorit în Federația Rusă pentru a locui cu tatăl său în satul Shopsha, regiunea Yaroslavl. La 26 noiembrie 2012 a fost trimis reclamantului în Azerbaidjan notificarea că a fost redactat în forțele armate. Rudele sale au informat autoritățile că s-a mutat în Rusia. În răspuns, la 3 decembrie 2012, departamentul orașului Nakhchivan al Serviciului de Stat pentru Mobilizarea și Proiectul Militar al Republicii Autonome Nakhchivan a solicitat autorităților de poliție și urmărire penală să caute reclamantul. La 14 decembrie 2012, Procurorul din orașul Nakhchivan a instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru acuzații de fraudă și apropiere greșită. Potrivit anchetei, infracțiunile au fost comise în iulie 2012 împotriva unui restaurant și a unui individ privat. În aceeași zi, un investigator la Procurorul din orașul Nakhchivan a ordonat căutarea și arestarea reclamantului în scopul de a deține o acuzație împotriva lui. La cererea Procurorului din orașul Nakhchivan, Tribunalul din orașul Nakhchivan a ordonat arestarea reclamantului și a reținut două luni de la data atenției sale. Într-o dată neespecificată în decembrie 2012, reclamantul a declarat media azerbaiyană că este fost agent al MNS, că a martorizat torturarea domnului T.Z. în sediul MNS din Nakhchivan din 24 până la 27 august 2011, și că dl T.Z. a murit ca urmare a torturei. În acest sens, el a dat numele altorilor oficiali ai MNS care se presupunea că a torturat persoana respectivă. 10. La 8 ianuarie 2013, cazul penal împotriva reclamantului a fost suspendat în așteptarea arestării sale. 11. În decembrie 2012, reclamantul s-a mutat din regiunea Yaroslavl la Moscova în scopul solicitării azilului. 12. La 16 ianuarie 2013, reclamantul a solicitat azil de la Departamentul de Migrație Federală din Moscova (“MD FMS”). Declarațiile sale către autoritățile de imigrare și media conțin următoarele acuzații: 13. La 21 ianuarie 2013, reclamantul a primit notificarea de la MD FMS că cererea sa de azil a fost acceptată pentru a fi luată în considerare. Apoi, el a părăsit Moscova și s-a dus la regiunea Yaroslavl fără a notifica autorităților de imigrare. La 6 februarie 2013, reclamantul a fost arestat de către autoritățile de aplicare a legii din regiunea Yaroslavl pe baza mandatului de căutare și de arestare emis în Azerbaidjan. 15. La 21 aprilie 2013, după examinarea meritelor cererii de azil al reclamantului, MD FMS a hotărât să o refuze. Partele relevante ale deciziei se citesc după cum urmează: „Musayev Ibragim și-a susținut cererea susținând că viața lui a fost amenințată de MNS din Azerbaidjan. El și-a confirmat identitatea prin [prezentarea pașaportului său azerbaidjan] ... El a refuzat să furnizeze cartea de identificare a serviciului militar, declarând că este „un secret de stat” ... Musayev I.G. a raționat existența unei amenințări pentru viața sa ... prin faptul că a refuzat să respecte un ordin emis de MNS pentru a ucide o persoană ... [A afirmat că] între 2010 și 2012 a lucrat ca agent secret pentru MNS. El a refuzat să răspundă la întrebarea dacă a urmat orice instruire de serviciu secret în MNS, deoarece este „un secret de stat”. Musayev Ibragim a afirmat că ... ca urmare a neîndeplinirii unei ordine de a "ucide o persoană" el a început să primească amenințări personal de la Ministrul Securității Naționale ... [și] că pentru a salva viața el a fugit în Rusia ... [În Rusia] el a început să primească amenințări suplimentare ... și de patru până la cinci ori i s-a oferit o răsplată monetară de [95000 EUR până la 380.000 EUR] pentru „silenția sa” și păstrarea secretului statului. ... Analiza dosarului personal al lui Musayev Ibragim demonstrează că motivul care a declanșat plecarea sa din țara sa de origine și refuzul său de a reveni nu a fost o amenințare pentru viața sa din partea MNS, ci o teamă reală de arestare pentru fraudă. Declarațiile reclamantului sunt contradictorii. Musayev Ibragim ... nu a fost un membru al asociației politice, civice sau religioase în Azerbaidjan, și nu a fost persecutat niciodată pe motive etnice. Angajamentul său de către MNS nu este dovedit de nici un document. În timpul verificării locului său declarat de reședință la Moscova ... [S-a dovedit a fi inexistent] și acest fapt demonstrează lipsa sincerității în declarațiile reclamantului ... Circumstanțele menționate mai sus demonstrează că nu există motive rezonabile de a crede că Musayev Ibragim ar fi o victimă a persecuției în Azerbaidjan ...”. Decizia conține, de asemenea, o secțiune extinsă care analizează obligațiile internaționale ale Azerbaidjanului în materie de drepturi umane, înregistrarea drepturilor omului, astfel cum au fost raportate de ONG-urile și de comisarul pentru drepturile omului Consiliului Europei, rapoarte privind situația etnică, socială și economică din țară, precum și dinamica migrației. 16. Reprezentantul reclamantului, dl S., s-a plâns împotriva deciziei adresate Serviciului Federal de Migrație („FMS”). Plângerea a declarat că autoritățile regionale de imigrare nu au luat în considerare două fapte: în primul rând, că reclamantul a părăsit Azerbaidjan înainte de instituirea procedurilor penale împotriva acestuia; în al doilea rând, faptul că, având în vedere rapoartele organizațiilor de drepturi umane cu privire la practicile de tortură și a altor încălcări ale drepturilor umane în Azerbaidjan, reclamantul va fi expus la aceste riscuri, în special având în vedere natura politică a urmăririi sale. 17. La 4 iulie 2013, FMS a emis decizia nr. 1198 care susține decizia autorităților regionale. Partele relevante au citit după cum urmează: „Să se observe că declarația reclamantului că motivul prezenței sale în Rusia este de a solicita azil nu este confirmată de faptele ... După sosirea la 2 septembrie 2013, el nu și-a depus cererea până în ianuarie 2013, după expirarea perioadei de ședere legală [în Rusia]. Publicațiile pe internet semnate de el au început să apară numai în noiembrie 2012 (după părăsirea Azerbaidjanului și la sfârșitul perioadei de ședere legală în Rusia). Reclamantul de azil susține că el a fost un agent al MNS, dar nu furnizează nici un document de susținere și se referă numai la informațiile de pe internet ca dovada. Susținerea că, din primăvara anului 2011, el a fost persecutat de conducerea MNS ca urmare a refuzului său de a ucide o femeie ... nu a fost demonstrat. În primăvara anului 2011 ... a obținut un pașaport în numele său pentru călătorie în străinătate ... și până la sosirea sa în Rusia în septembrie 2012 el a călătorit în mod repetat în afara Azerbaidjanului, inclusiv o călătorie în Iran în august 2012 cu soția sa. Din Iran el s-a întors cu soția sa în Azerbaidjan, în ciuda afirmației sale că viața sa a fost amenințată acolo ... [și doar o lună] mai târziu a plecat pentru Rusia. Analiza deciziei de către MD FMS, dosarul, acuzațiile reclamantului de azil și a informațiilor de către FMS și Ministerul Afacerilor Externe cu privire la situația din Azerbaidjan demonstrează că ... nu există motive rezonabile pentru presupusul [dl Musayev] frică de persecuție în Azerbaidjan.” 18. La 8 august 2013, reprezentantul reclamantului, dl S., a apelat împotriva deciziilor de mai sus la Curtea Zamoskvoretskiy din Moscova. Nici reclamantul, nici reprezentantul său, nu au informat Curtea cu privire la rezultatul apelului. 19. La 12 februarie 2013, Procurorul general adjunct al Azerbaidjanului a transmis autorităților ruse o cerere de extrădare în legătură cu reclamantul. Partele relevante ale cererii se citesc după cum urmează: „Am garantat că în conformitate cu dreptul internațional Musayev I.G. va fi furnizat în Azerbaidjan toate facilitățile de apărare, inclusiv serviciile unui avocat de apărare, el nu va fi torturat sau supus unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante (art. 3 din Convenția Europeană și convențiile relevante ale ONU și al Consiliului Europei). Procurorul General al Azerbaidjanului garantează că cererea de extrădare nu a fost depusă cu scopul de a persegui [reclamantul] pe motive politice, raciale, religioase sau etnice. Procurorul General al Azerbaidjanului garantează că, în conformitate cu art. 66 din Convenția privind cooperarea juridică și relațiile în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993 Musayev I.G. ar fi urmărit numai pentru infracțiunea care a servit ca bază pentru această cerere de extrădare, și după procesul său sau, în caz de condamnare, ar fi liber să părăsească Azerbaidjanul. Musayev I.G. nu va fi extraditat, expulzat sau transferat în orice alt stat fără acordul autorităților competente ruse”. 20. La 23 iulie 2013, Procurorul General Adjunct al Federației Ruse a autorizat extrădarea reclamantului, declarând că nu au existat obstacole în temeiul dreptului internațional și al legislației ruse. 21. Reprezentantul reclamantului, dl S., a contestat autorizația în instanță. Plângerea a declarat că procedura de azil era încă în așteptare și că urmărirea penală a reclamantului are caracter politic, deoarece el „angajează în apărarea drepturilor omului și dezvăluie fapte ale încălcărilor drepturilor omului în Azerbaidjan”. 22. La 6 august 2013, reclamantul a fost eliberat din detenție pe propria sa recunoaștere și a fugit imediat din ultimul său loc de reședință cunoscut în Rusia. Potrivit declarațiilor rudelor și reprezentanților săi, reclamantul a evitat orice contact cu autoritățile de aplicare a legii. 23. La 2 septembrie 2013, Curtea Regională Yaroslavl a examinat plângerea împotriva autorizației de extrădare în absența reclamantului, care a evitat orice contact cu autoritățile ruse. Curtea Regională a susținut autorizația. Partele relevante ale hotărârii au citit după cum urmează: „Avocatul apărării, dl S. a declarat în instanță că nu existau motive pentru extradiția Musayev I.G., care a fost persecutat de ofițeri ai Ministerului de Securitate Națională din Azerbaidjan din motive politice ... în cazul extraderii poliției Republicii Autonome din Nakhichevan va supune Musayev la violență și tortura ... Martorul apărării, dl M., a declarat că fiul său ... a început să trăiască cu el în satul Shopsha, regiunea Yaroslavl, în august 2012, și că, potrivit unui colonel [neidentificat] al MNS fiul său a fost un agent al serviciilor de securitate ... Acuzația a declarat că plângerea ar trebui respinsă, deoarece toate argumentele apărării au fost refutate în timpul verificării de extradiție ... [T]el judecător consideră că autorizația de extrădare ... este rezonabilă și legală ... argumentele avocatului apărării că procedurile de azil nu sunt încă terminate sunt eronate. ... Materialele de caz demonstrează că decizia Serviciului Federal de Migrație [de refuzare a azilului] din 21 aprilie 2013 a fost considerată legală și susținută la apel la 4 iulie 2013 ... Opinia reclamantului potrivit căreia Musayev I.G. nu trebuie extraditat unui alt stat, deoarece urmărirea sa penală este de natură politică este arbitrară. Dosarul de caz nu conține dovezi care dovedește că Musayev I.G. a fost angajat de Ministerul Securității Naționale, de orice partid politic sau de organizație a drepturilor omului. Declarațiile lui Musayev și tatăl său că [reclamantul] este persecutat ca fost agent al MNS sunt neconsolidate. Cererea de extrădare a Procurorului General al Azerbaidjanului garantează că el nu va fi supus torturei, tratamente inumane sau degradante sau pedeapsă și că cererea nu urmărește motive politice ... Curtea a examinat materialele prezentate de avocatul apărării cu privire la posibilele încălcări ale drepturilor omului în Republica Autonomă Nakhichevan. Având în vedere situația în general pozitivă în ceea ce privește respectarea drepturilor omului în statul care solicită extrădare, circumstanțele specifice ale prezentului caz și garanțiile autorităților azerbaiene, instanța nu consideră că există motive rezonabile să creadă că [reclamantul ar fi supus torturei, tratamente inumane sau degradante]”. 24. Reprezentantul reclamantului a apelat împotriva hotărârii în fața Curții Supreme a Federației Ruse. Cu toate acestea, nici reclamantul, nici reprezentantul său, nu au informat Curții cu privire la rezultatul acestui recurs. 25. La 3 octombrie 2013, Guvernul Federației Ruse a informat Curtea că nu erau conștienți de niciun document care să dovedească că reclamantul a ocupat un loc de muncă sau de orice altă cooperare cu MNS din Republica Autonomă Nakhichevan. Ei au subliniat faptul că cererea de extrădare nu conține nici astfel de informații. 26. La 7 octombrie 2013, Guvernul Azerbaidjanului a declarat Curtei că reclamantul nu a fost niciodată angajat al MNS și nu a cooperat cu aceasta sub nici o altă formă. 27. Guvernul Azerbaidjanului a declarat, de asemenea, că ancheta penală privind moartea dlui T.Z. Reclamantul nu a avut nici o legătură cu cazul sau cu investigația. 28. În sprijinul relatării evenimentelor din reclamant, reprezentantul său a prezentat Curții mai multe scrisori și declarații de activiști ai drepturilor umane și de organizații neguvernamentale. 29. Declarația din 12 aprilie 2013 a Fundației pentru Drepturile Omului a solicitat Curtea să rămână extrădarea reclamantului în Azerbaidjan, având în vedere riscul de maltratare. Declarația nu conține informații specifice privind cazul reclamantului, ci furnizează un rezumat al rapoartelor internaționale privind situația în Azerbaidjan în general și în Republica Autonomă Nakhichevan în special. 30. Într-o scrisoare din 3 iunie 2013 dna Malahat Nasibova, un activist cunoscut al drepturilor umane și președinte al Centrului de Resurse pentru Democrație și Dezvoltare a ONG-urilor, o ONG cu sede în Nakhichevan, a cerut autorităților ruse să nu extradeze reclamantul în Azerbaidjan, susținând că a fost implicat în cazul dlui T.Z. și a riscat „pedeapsa serioasă” de către autoritățile. 31. Într-o scrisoare din 23 august 2013 avocatul decedatului dl T.Z. a declarat că, potrivit declarațiilor sale, reclamantul a fost un „maestre cheie” pentru moartea dlui T.Z. și că a fost forțat să părăsească Azerbaidjanul sub presiune de către autoritățile.
1.The applicant, Mr Ibragim Khasan Ogly Musayev, is an Azerbaijani national, who was born in 1992 and lived in Shopsha, Yaroslavl Region. He was represented before the Court by Ms O.A. Sadovskaya, a lawyer practising in Nizhniy Novgorod. The Russian Government were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The Azerbaijani Government were represented by their Agent, Mr Ç. Asgarov. 2. On 11 September 2013 the President of the Section decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court, to indicate to the Government of the Russian Federation, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be extradited to Azerbaijan until further notice. The President of the Section also decided to request the Governments of the Russian Federation and Azerbaijan, under Rule 54 § 2 (a) of the Rules of Court, to submit factual information regarding the extradition proceedings, the criminal prosecution of the applicant in Azerbaijan and his alleged employment by the Ministry of National Security of the Autonomous Republic of Nakhchivan (“the MNS”). 3. and the Governments of the Russian Federation and Azerbaijan, may be summarised as follows. 4. On 2 September 2012 the applicant left Azerbaijan and travelled to the Russian Federation to live with his father in the village of Shopsha, Yaroslavl Region. 5. On 26 November 2012 notification was sent to the applicant in Azerbaijan that he was being drafted into the armed forces. His relatives informed the authorities that he had moved to Russia. In response, on 3 December 2012 the Nakhchivan city department of the State Service for Mobilisation and Military Draft of the Nakhchivan Autonomous Republic requested the police and prosecution authorities to search for the applicant. 6. On 14 December 2012 the Nakhchivan City Prosecutor’s Office instituted criminal proceedings against the applicant on charges of fraud and misappropriation. According to the investigation, the crimes had been committed in July 2012 against a restaurant and a private individual. The proceeds of the crime totalled some 2,000 euros (EUR). 7. On the same day an investigator at the Nakhchivan City Prosecutor’s Office ordered the applicant’s search and arrest for the purpose of serving an indictment on him. 8. On 25 December 2012, at the request of the Nakhchivan City Prosecutor, the Nakhchivan City Court ordered the applicant’s arrest and two months’ detention from the date of his apprehension. 9. On an unspecified date in December 2012 the applicant told the Azerbaijani media that he was a former agent of the MNS, that he had witnessed the torture of Mr T.Z. on the premises of the MNS in Nakhchivan from 24 to 27 August 2011, and that Mr T.Z. had died as a result of torture. In this connection, he gave the names of the senior officials of the MNS who had allegedly tortured that person. 10. On 8 January 2013 the criminal case against the applicant was suspended pending his arrest. 11. In December 2012 the applicant moved from the Yaroslavl Region to Moscow for the purpose of requesting asylum. 12. On 16 January 2013 the applicant applied for asylum to the Moscow Department of the Federal Migration Service (“the MD FMS”). His statements to the immigration authorities and the media contained the following allegations: 13. On 21 January 2013 the applicant received notification from the MD FMS that his asylum request had been accepted for consideration. Subsequently, he left Moscow and went to the Yaroslavl Region without notifying the immigration authorities. The Moscow address which he had provided to the MD FMS was later discovered to be false. 14. On 6 February 2013 the applicant was arrested by the lawenforcement authorities in the Yaroslavl Region on the basis of the search-and-arrest warrant issued in Azerbaijan. 15. On 21 April 2013, having considered the merits of the applicant’s asylum request, the MD FMS decided to refuse it. The relevant parts of the decision read as follows: “Musayev Ibragim substantiated his request by claiming that his life had been threatened by the MNS of Azerbaijan. He confirmed his identity by [presenting his Azerbaijani passport] ... He refused to provide his military service identification card, stating that it was ‘a state secret’... Musayev I.G. reasoned the existence of a threat to his life ... by the fact that he had refused to comply with an order issued by the MNS to kill a person ... [He stated that] between 2010 and 2012 he had worked as a secret agent for the MNS. He refused to answer the question whether he had followed any secret service training in the MNS, since it was ‘a state secret’. Musayev Ibragim stated that ... as a result of his failure to comply with an order to ‘kill a person’ he had started to receive threats personally from the Minister of National Security ... [and] that to save his life he had fled to Russia ... [In Russia] he had started receiving further threats ... and four to five times he had been offered a monetary reward of [EUR 95,000 to EUR 380,000] for his ‘silence’ and keeping the state secret. ... The analysis of Musayev Ibragim’s personal file demonstrates that the reason which triggered his departure from his home country and his unwillingness to return was not a threat to his life from the MNS, but a real fear of arrest for fraud. The statements of the applicant are contradictory. Musayev Ibragim ... was not a member of any political, civic or religious association in Azerbaijan, and was never persecuted on ethnic grounds. His employment by the MNS is not proven by any documents. During the check of his declared place of residence in Moscow ... [it had proven to be non-existent] and this fact demonstrates the lack of sincerity in the applicant’s statements ... The circumstances mentioned above prove that there are no reasonable grounds to believe that Musayev Ibragim would be a victim of persecution in Azerbaijan ...”. The decision also contained an extensive section analysing the international human-rights obligations of Azerbaijan, its human-rights record as reported by NGOs and the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, reports on the ethnic, social and economic situation in the country, as well as migration dynamics. 16. The applicant’s representative, Mr S., complained against the decision to the Federal Migration Service (“the FMS”). The complaint stated that the regional immigration authorities had failed to consider two facts: first, that the applicant had left Azerbaijan before the institution of criminal proceedings against him; and secondly, that given the reports of human-rights organisations about the practice of torture and other human-rights violations in Azerbaijan, the applicant would be exposed to those risks, especially in view of the political nature of his prosecution. 17. On 4 July 2013 the FMS issued decision No. 1198 upholding the decision of the regional authorities. The relevant parts read as follows: “It must be observed that the applicant’s statement that the reason for his presence in Russia is to seek asylum is not corroborated by the facts ... After arriving on 2 September 2013 he did not lodge his request until January 2013 after the period of his lawful stay [in Russia] had expired. Publications on the internet signed by him started to appear only in November 2012 (after leaving Azerbaijan and at the end of the period of lawful stay in Russia). The asylum seeker claims that he was an agent of the MNS, but does not provide any supporting documents and only refers to information on the internet as proof. The claim that since the spring of 2011 he has been persecuted by the leadership of the MNS as a result of his refusal to kill a woman ... has also not been proved. In the spring of 2011 he ... obtained a passport in his name for travelling abroad ... and until his arrival in Russia in September 2012 he repeatedly travelled outside Azerbaijan, including a trip to Iran in August 2012 with his wife. From Iran he returned with his wife to Azerbaijan, despite his allegation that his life was threatened there ... [and only one month] later left for Russia. The analysis of the decision by the MD FMS, the case file, the allegations of the asylum seeker, and information of the FMS and the Ministry of Foreign Affairs on the situation in Azerbaijan demonstrate that ... there are no reasonable grounds for [Mr Musayev’s] alleged fear of persecution in Azerbaijan.” 18. On 8 August 2013 the applicant’s representative, Mr S., appealed against the above decisions to the Zamoskvoretskiy District Court of Moscow. Neither the applicant nor his representative informed the Court about the outcome of the appeal. 19. On 12 February 2013 the Deputy Prosecutor General of Azerbaijan forwarded to the Russian authorities an extradition request in respect of the applicant. The relevant parts of the request read as follows: “We guarantee that in accordance with international law Musayev I.G. will be provided in Azerbaijan with all the facilities for defence, including the services a of defence counsel, he will not be tortured or subjected to any inhuman or degrading treatment or punishment (Article 3 of the European Convention, and relevant conventions of the UN and the Council of Europe). The Prosecutor General of Azerbaijan guarantees that the extradition request has not been lodged with the aim of persecuting [the applicant] on political, racial, religious or ethnic grounds. The Prosecutor General of Azerbaijan guarantees that in accordance with Article 66 of the Convention on legal cooperation and relations in civil, family and criminal matters of 22 January 1993 Musayev I.G. would be prosecuted only for the crime which served as the basis for this extradition request, and after his trial or, in case of conviction, after serving his sentence he would be free to leave Azerbaijan. Musayev I.G. will not be extradited, expelled or transferred to any other State without the consent of the Russian competent authorities”. 20. On 23 July 2013 the Deputy Prosecutor General of the Russian Federation authorised the applicant’s extradition, stating that there were no obstacles to it under international law and Russian legislation. 21. The applicant’s representative, Mr S., challenged the authorisation in court. The complaint stated that the asylum proceedings were still pending and that the criminal prosecution of the applicant had a political nature, because he “engages in human rights defence and reveals facts of human rights violations in Azerbaijan”. 22. On 6 August 2013 the applicant was released from detention on his own recognisance and immediately fled from his last known place of residence in Russia. According to the statements of his relatives and representatives, the applicant avoided any contact with the law-enforcement authorities. 23. On 2 September 2013 the Yaroslavl Regional Court considered the complaint against the extradition authorisation in the absence of the applicant, who had avoided any contact with the Russian authorities. The Regional Court upheld the authorisation. The relevant parts of the judgment read as follows: “The defence counsel Mr S. stated in court that there were no reasons to extradite Musayev I.G., who had been persecuted by officers of the Ministry of National Security of Azerbaijan on political grounds ... In the event of extradition the police of the Nakhichevan Autonomous Republic would subject Musayev to violence and torture ... The defence witness Mr M. stated that his son ... had started living with him in the village of Shopsha, Yaroslavl Region in August 2012, and that according to [an unidentified] colonel of the MNS his son was an agent of the security services ... The prosecution stated that the complaint should be dismissed, since all the arguments of the defence had been refuted during the extradition check ... [T]he court considers the extradition authorisation ... to be reasonable and lawful ... The arguments of the defence counsel that the asylum proceedings are not yet finished are erroneous. ... The case materials demonstrate that the decision of the Federal Migration Service [to refuse asylum] of 21 April 2013 was considered lawful and upheld on appeal on 4 July 2013 ... The opinion of the complainant that Musayev I.G. must not be extradited to another State, since his criminal prosecution is of a political nature is arbitrary. The case file contains no evidence proving that Musayev I.G. was employed by the Ministry of National Security, any political party or human rights organisation. The statements of Musayev and his father that [the applicant] is being persecuted as a former agent of the MNS are unsubstantiated. The extradition request of the Prosecutor General of Azerbaijan guarantees that he will not be subjected to torture, inhuman or degrading treatment or punishment and that the request does not pursue any political motives ... The court examined the materials submitted by the defence counsel about possible human rights violations in the Nakhichevan Autonomous Republic. Having regard to the generally positive situation regarding respect for human rights in the State seeking extradition, the specific circumstances of the present case and the guarantees of the Azerbaijani authorities, the court does not consider that there are any reasonable grounds to believe that [the applicant would be subjected to torture, inhuman or degrading treatment]”. 24. The applicant’s representative allegedly appealed against the judgment to the Supreme Court of the Russian Federation. However, neither the applicant nor his representative informed the Court about the outcome of that appeal. 25. On 3 October 2013 the Government of the Russian Federation informed the Court that they were not aware of any documents proving the applicant’s employment by, or any other cooperation with, the MNS of the Nakhichevan Autonomous Republic. They highlighted the fact that the extradition request did not contain such information either. 26. On 7 October 2013 the Government of Azerbaijan stated to the Court that the applicant had never been an employee of the MNS and had not cooperated with it in any other form. 27. The Government of Azerbaijan also stated that the criminal investigation into the death of Mr T.Z. had been conducted by the Nakhichevan City Prosecutor’s Office, but that the applicant had no relation to the case or the investigation. 28. In support of the applicant’s account of events his representative submitted to the Court several letters and statements of human-rights activists and non-governmental organisations. 29. The statement of 12 April 2013 by the Human Rights House Foundation urged the Court to stay the applicant’s extradition to Azerbaijan in view of the risk of ill-treatment. The statement does not contain any specific information on the applicant’s case, but provides a summary of international reports on the situation in Azerbaijan in general and in the Nakhichevan Autonomous Republic in particular. 30. In a letter of 3 June 2013 Ms Malahat Nasibova, a well-known human-rights activist and president of the Democracy and NGO Development Resource Centre, an NGO based in Nakhichevan, asked the Russian authorities not to extradite the applicant to Azerbaijan, alleging that he had been involved in the case of Mr T.Z. and risked “serious punishment” by the authorities. 31. In a letter of 23 August 2013 the lawyer of the deceased Mr T.Z. stated that the applicant, according to his statements, was a “key witness” to Mr T.Z.’s death and that he had been forced to leave Azerbaijan under pressure from the authorities.