CtEDO 04.11.2014 Auto

MOKHAMMAD KHAN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.11.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MOKHAMMAD KHAN v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 2137/12 Dzhalil Akhmad MOKHAMMAD KHAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 4 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, judecători și Søren Prebensen, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 20 decembrie 2011, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dzhalil Akhmad Mokhammad Khan este un național afgan, care s-a născut în 1972 și locuiește în orașul Moscova El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Olga Plykina, avocat practicant la Moscova. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Potrivit reclamantului, el nu a putut să își reguleze șederea ilegală în Rusia în ceea ce privește situația sa de familie. Prin decizia din 26 ianuarie 2012, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantei despre statutul său și aspectele diferite ale procedurilor administrative și judiciare în cazul său. În urma schimbului de diferite observații făcute de părți, la scrisoarea din 26 februarie 2010, reclamantul și avocatul său au informat Curtea că reclamantul a dorit „să renunțe la plângere și să se retragă din proceduri”. HOTĂRÂREA Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Prebensen Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă