ZYBERTOWICZ v. POLAND
ZYBERTOWICZ v. POLAND (CtEDO, 2014)
Comunicat la 29 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 65937/11 Andrzej ZYBERTOWICZ împotriva Poloniei depusă la 7 octombrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Zybertowicz, este un național polonez, născut în 1954 și locuiește în Toruń. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un publicist polonez și un consilier al fostului președinte L. Kaczyński. La 11 ianuarie 2008 Rzeczpospolita , una dintre cele mai mari ziare zilnice , a publicat un articol intitulat “Zybertowicz, până acum 2:0 la a treia Republică poloneză” (“Zybertowicz: na razie 2:0 dla III RP Articolul conținea o listă de procese civile împotriva reclamantului instituit de A.M., un director al unui alt ziar zilnic „Gazeta Wyborcza”, un anumit M.S și Z.S.. Articolul includea, de asemenea, comentariul reclamantului cu privire la procesele în cauză: „În un fel, este destul de interesant, care a depus până acum o [civil] susține împotriva mea: doi agenți și unul din apărătorii lor feroce” (“ La 19 martie 2008, la Curtea Regională de Varșovia (Sąd Okręgowy), s-a solicitat protecția juridică a drepturilor sale personale. El a solicitat ca reclamantul să fie ordonat să publice scuze și să plătească daune de 20 000 de zloti polonezi (PLN) la o organizație de caritate. La 1 aprilie 2008, Curtea Regională de Varșovia a transferat cazul la Curtea Regională Torun. La 20 august 2008, Curtea de Apel din Varșovia a anulat această decizie. La 9 iunie 2009, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat hotărâre și a permis cererea reclamantului. A ordonat reclamantului să publice scuze la prima, a doua sau a treia pagină a Rzeczpospolita. A determinat în continuare lungimea exactă a cererilor de cerere. Curtea a ordonat, de asemenea, reclamantului să plătească 1000 PLN unui caritate și 1,025 PLN în taxe de judecată. În timpul procedurii, instanța a interogat reclamantul și a obținut două rapoarte de experți privind analiza lingvistică. În hotărârea sa, Curtea Regională de Varșovia a stabilit că reclamantul, atunci când a formulat declarația în cauză, se referă în special la o serie de publicații, la declarațiile publice făcute de A.M. însuși și la hotărârea Curții de Apel din Varșovia, care confirmă că Z.S. a fost într-adevăr colaborat cu Serviciul de Securitate. Curtea Regională a susținut că oricine, chiar nu urmat cu atenție știrile, a fost conștient că M.S. și Z.S. au fost acuzați de colaborare cu Serviciul de Securitate. În special cititorii Rzeczpospolita ar fi trebuit să fi fost conștient de aceste fapte în timp ce ziarul a publicat numeroase articole pe această temă. Curtea Regională de Varșovia a continuat faptul că din declarația reclamantului și din întregul articol nu a apărut că AM era un „agent”. În timp ce reclamantul din declarația sa nu a specificat cine, în opinia sa, a fost „un agent” și care „apărător feroce” din natura publicării și ținând seama de cunoștințele generale ale cititorilor, este clar că reclamantul este considerat „un apărător feroce de doi agenți”. În același timp, instanța a acceptat faptul că reclamantul a utilizat o formulare mai generală și s-a referit numai la atitudinea A.M. față de legea lubrifiantă, astfel de cuvinte ar putea fi încadrate în limitele criticilor acceptabile. Curtea a examinat în continuare, bazandu-se pe avizele experților lingvistici, că declarația în cauză este o declarație de fapt și nu o exprimare a opiniei reclamantului. În concluzie, instanța a considerat că drepturile personale ale A.M. au fost încălcate, însă, doar parțial. Din aceste motive, instanța a considerat că reclamantul a fost exagerat și a redus suma care trebuie plătită carității. Ambele părți au apelat. La 11 martie 2010, Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny) a modificat hotărârea de primă instanță și a ordonat reclamantului să plătească PLN. 10000 la caritate și 2 845 PLN în comisioane de judecată. Curtea a fost de acord cu raționarea prezentată de Curtea Regională. Acesta a susținut că, în timp ce o declarație „apărător a doi agenți” a încălcat drepturile personale ale A.M., nu a fost difamatorie. Curtea a convenit în continuare cu Curtea Regională că reclamantul a numit A.M. ca apărator de două persoane particulare. Cu toate acestea, el nu a reușit să dovedească că declarația sa a fost adevărată. Prin urmare, instanța a considerat că expresia utilizată de reclamant a încălcat drepturile personale ale reclamantului, în special numele său bun și a conflictat cu valorile declarate de el. La 24 martie 2011, Curtea Supremă (Sād Najwyższy) a refuzat să dispună de recursul de cassare al reclamantului La 10 iunie 2011, Curtea de district din Varșovia a permis publicării unei cereri de scuze în Rzeczpospolita, în numele reclamantului, și a ordonat reclamantului să acopere costurile publicării în sumă de 23, 124 PLN. art. 14 din Constituție prevede: „Republica Polonia asigură libertatea presei și a altor mijloace de comunicare socială”. art. 31 § 3 din Constituție, care prevede o interdicție generală privind limitarea disproporționată a drepturilor și libertăților constituționale (principiul proporționalității) prevede: „Oricâte limitarea exercitării libertăților și drepturilor constituționale poate fi impusă numai prin statut și numai atunci când este necesar într-un stat democratic pentru protecția securității sau a ordinului public, sau pentru protejarea mediului natural, a sănătății sau a moralității publice sau a libertăților și drepturilor altor persoane. Aceste limitații nu încalcă esența libertăților și drepturilor.” art. 54 § 1 din Constituție garantează libertatea de exprimare, menționând, în măsura în care este relevant: „Libera de exprimare a avizelor, de a dobândi și de a disemina informațiile trebuie asigurată tuturor”. Drepturile personale și protecția acestora în temeiul Codului Civil art. 23 din Codul Civil conțin o listă neexauritoare a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste) ). Această dispoziție menționează: „Drepturile personale ale persoanei, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația (część), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate în dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate solicita, printre altele, ca persoana afectată să facă o declarație relevantă sub o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierdere financiară, persoana în cauză poate solicita daune. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „Curtea poate acorda o sumă adecvată ca compensație pecuniară pentru prejudiciu moral (krzywda) suferite de oricine a căror drepturi personale au fost încălcate. În alternativa, fără a aduce atingere dreptului de a căuta orice altă soluție care ar putea fi necesară pentru a elimina consecințele încălcării, persoana în cauză poate cere instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes social specific. ...” COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenția privind o interferență nejustificată cu dreptul său la libertate de exprimare. Întrebare către părți A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special, a fost presupusă interferență în cazul în cauză necesară în ceea ce privește art. 10 § 2? [A1] [A1] IMMARKQuestionStart PLEASE nu remova