ZYBERTOWICZ v. POLAND
ZYBERTOWICZ v. POLAND (CtEDO, 2014)
Comunicat la 1 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 59138/10 Andrzej ZYBERTOWICZ împotriva Poloniei depusă la 25 august 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Zybertowicz, este un național polonez, născut în 1954 și locuiește în Toruń. El este reprezentat în fața Curții de către dl Górski, avocat practicant în Toruń. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un publicist polonez și un consilier al fostului președinte L. Kaczynski. La 13 martie 2007, reclamantul a fost intervievat de M.Z., un jurnalist din Rzeczpospolita , unul dintre cele mai mari ziare ziare zilnice, cu privire la luxurința jurnaliștilor. La 14 martie 2007, ziarul a publicat avizul reclamantului, inclusiv următorul paragraf: „Acest lucru este clasic. A.M. a spus în repetate rânduri: Am petrecut atât de mulți ani în închisoare, deci acum am dreptate. Din păcate, integritatea morală într-o situație nu indică automat o judecată cognitivă completă într-o altă situație.” ( „Pentru już klasyka. A.M wielokrotnie powtarzał: ja tyle lat siedziałem w więzieniu, pentru teraz mam racje. Niestety, z ewentualnej prawości moralnej w jednej sytuacji nie wynika automatycznie zdolność do kompletnej oceny poznawczej w inej” La 30 aprilie 2007, A.M, șeful editorului unui alt ziar ziar, a adus o acțiune civilă în Curtea Regională de Varșovia (Sād Okregowy ) cerând protecția juridică a drepturilor sale personale. El solicită reclamantului să fie ordonat să publice o cerere de scuze și să plătească daune de 15.000 de zloti polonezi (PLN) unei organizații de caritate. La 17 decembrie 2007, Curtea Regională de Varșovia a permis cererea reclamantului. Acesta a ordonat reclamantului să publice o cerere de scuze pe prima, a doua sau a treia pagină a Rzeczpospolita pentru a fi publicate informații false. A determinat în continuare lungimea exactă a cererilor de scuze. Curtea a ordonat, de asemenea, reclamantului să plătească 10 000 PLN unei organizații de caritate și 1 500 PLN în comisioane de judecată. În timpul procedurii, instanța a interogat reclamantul, reclamantul și M.Z. Curtea nu a luat în considerare două avize ale expertului privat cu privire la analiza lingvistică, furnizate de reclamantul și A.M. Curtea a subliniat, de asemenea, că reprezentanții părților nu au solicitat un expert desemnat de instanță în domeniul lingvisticii. Cu toate acestea, instanța nu a găsit nicio bază pentru a numi un expert al propunerii sale. Curtea Regională de Varșovia a considerat că expresia „am petrecut atât de mulți ani în închisoare, așa că acum am dreptate” a fost o declarație de fapt și nu un aviz. În plus, nu s-a dovedit că A.M. a folosit vreodată cuvintele de mai sus. Reclamantul a susținut în fața instanței că expresia folosită în interviu a fost un rezumat jurnalistic acceptabil al avizelor A.M. și atitudinea sa demonstrată în timpul numeroaselor apariții publice. Potrivit reclamantului, a fost posibilă să rezumate modul de gândire al unei persoane. El a confirmat, de asemenea, că el nu a fost conștient de nici un discurs public dat de A.M. care ar fi inclus fraza în cauză. Cu toate acestea, expresia nu a fost o citație, deoarece nu a fost pus în semne de citare. Curtea a considerat că, chiar dacă expresia nu a fost pusă în semne de citare, aceaceasta a fost o citație, deoarece, după „A.M. a existat un colon după „A.M. a declarat în mod repetat: (...)”. Curtea a făcut trimitere la un dicționar de limbă poloneză în conformitate cu care colonul este utilizat în special pentru introducerea citațiilor directe. În concluzie, instanța a susținut că drepturile personale ale A.M. au fost încălcate. La 15 octombrie 2008, Curtea de Apel din Varșovia ( Sād Apelacyjny ) a susținut hotărârea de primă instanță și a ordonat reclamantului să plătească PLN 1 170 în comisioane de judecată pentru procedurile din fața celui de-al doilea caz. Curtea a fost de acord cu argumentul prezentat de Curtea Regională. Considerând că utilizarea colonului după „A.M. a declarat în repetate rânduri: (...)” ar indica natura faptului expresiei. Cu toate acestea, deoarece nu s-a obținut niciun aviz expert în lingvistică, reflecțiile suplimentare asupra acestei chestiuni au fost inutile. În consecință, instanța a considerat că expresia utilizată de reclamant a încălcat drepturile personale ale reclamantului, în special credibilitatea, reputația și bunul nume, arătând-l ca fiind o minte ușoară. Având în vedere situația profesională a reclamantului, acesta l-a împiedicat să își exercite profesia și poziția sa de redactor în șeful unuia dintre cele mai mari ziare ziare zilnice. Reclamantul a depus un recurs de cassare. În special, el s-a referit la art. 10 din Convenție. La 25 februarie 2010, Curtea Supremă (Sād Najwyższy ) a respins recursul de cassare al reclamantului. Curtea a făcut trimitere la motivele furnizate de instanțele inferioare. Acesta a confirmat în continuare că nu a fost necesar să ordone un aviz de la un expert în lingvistică. a fost adresat unui grup larg de beneficiari și, prin urmare, aceste articole ar fi trebuit să fie interpretate în conformitate cu normele de interpretare acceptabile la scară largă. Curtea Supremă a ordonat, de asemenea, reclamantului să plătească 270 PLN în taxele judiciare pentru procedura de casare. În timpul procedurii împotriva reclamantului, mai multe mii de persoane au semnat o scrisoare intitulată „Defending freedom of expresion”, care a fost transmisă Ombudsmanului la 21 noiembrie 2008. Ei au susținut că un publicist are dreptul de a formula acest tip de aviz despre alți participanți la o dezbatere publică, chiar dacă au fost înșeși. În răspuns, la 26 noiembrie 2008, un grup de intelectuali polonezi a publicat o scrisoare, intitulată “întârziere”, în care au subliniat că libertatea de exprimare are limite, în special dreptul celuilalt la demnitate și bun nume. Prin urmare, în opinia lor, răspândirea informațiilor false nu a fost protejată de nici o lege. art. 14 din Constituție prevede: „Republica Polonia asigură libertatea presei și a altor mijloace de comunicare socială”. art. 31 § 3 din Constituție, care prevede o interdicție generală privind limitarea disproporționată a drepturilor și libertăților constituționale (principiul proporționalității) prevede: „Oricâte limitarea exercitării libertăților și drepturilor constituționale poate fi impusă numai prin statut și numai atunci când este necesar într-un stat democratic pentru protecția securității sau a ordinului public, sau pentru protejarea mediului natural, a sănătății sau a moralității publice sau a libertăților și drepturilor altor persoane. Aceste limitații nu încalcă esența libertăților și drepturilor.” art. 54 § 1 din Constituție garantează libertatea de exprimare, menționând, în măsura în care este relevant: „Libera de exprimare a avizelor, de a dobândi și de a disemina informațiile trebuie asigurată tuturor”. Drepturile personale și protecția acestora în temeiul Codului Civil art. 23 din Codul Civil conțin o listă neexauritoare a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste) ). Această dispoziție menționează: „Drepturile personale ale persoanei, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația (część), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate în dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorului prospectiv să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate solicita, printre altele, ca persoana afectată să facă o declarație relevantă sub o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierdere financiară, persoana în cauză poate solicita daune. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „Curtea poate acorda o sumă adecvată ca compensare pecuniară pentru prejudiciu moral (krzywda ) suferit de oricine a cărui drepturi personale au fost încălcate. Alternativ, fără a aduce atingere dreptului de a căuta orice altă soluție care ar putea fi necesară pentru eliminarea consecințelor încălcării, persoana în cauză poate solicita instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes social specific. ...” Codul de procedură civilă În conformitate cu art. 232 din Codul de Procedură Civilă, părțile sunt obligate să prezinte dovezi necesare pentru a hotărî cazul. Cu toate acestea, instanța poate admite și să ia dovezi care nu sunt prezentate de o parte. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că hotărârile din cazul său au încălcat dreptul său la libertate de exprimare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special, a urmărit pretenția de interferență în acest caz un obiectiv legitim și a fost prescrisă de lege în temeiul articolului 10 § 2?