A.C. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 2 aprilie 2014 și 30 septembrie 2014 THIRD SECTION Aplicația nr. 60450/13 A.C. împotriva Republicii Moldova depusă la 12 septembrie 2013 DECLARAȚIEA FACTELOR Facturile suplimentare, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. După comunicarea cazului, la 24 iunie 2014, doctorul închisorii, D.T., a informat reclamantul să își retragă cererea sau să se așteapte condițiile de detenție în închisoare nr. 11 să se deterioreze. La 27 iunie 2014, reclamantul a fost amenințat de tutorele închisorii, F.D., în timp ce în biroul tutorelui, că condițiile sale de detenție se vor deteriora dacă refuză să-și retragă cererea. Reclamantul a refuzat să respecte și a observat ulterior că anumite produse alimentare lipseau din pachetul de alimente trimis de familia sa (potați și fasole verde).

Confrontând F.D. cu privire la produsele alimentare lipsă, reclamantul a fost informat că restricțiile vor continua până când nu își retrage cererea de la Curte și că vor urma mai multe restricții. La date neespecificate în iulie 2014 celula reclamantului a fost căutată și placa de gătit a fost confiscată, deși el a posedat și a folosit-o cu aprobarea scrisă a administrației de închisoare. La 12 august 2014, ofițerul de securitate internă R. a explicat reclamantului că nu are dreptul să primească produse alimentare care au nevoie de gătit suplimentar, să nu aibă o farfurie de gătit și că, în scurt timp, urma să fie transferat la o altă închisoare în care viața lui ar fi insuportabilă. El a fost, de asemenea, explicat că toate restricțiile și dificultatele vor înceta dacă ar fi să-și retragă cererea de la Curte.

La 22 august 2012, partenerul reclamantului, A.Z., a declarat într-o declarație scrisă certificată de avocatul reclamantului, că, din luna iunie 2014, ea și sora ei au fost interzise de către administrația închisorii să ofere reclamantului orice articol alimentar care necesită gătit suplimentar, deși înainte de data respectivă nu au existat restricții în acest sens. La 21 și 22 august 2014, reclamantul s-a plâns de evenimentele descrise mai sus în Ministerul Justiției și în biroul procurorului Bălți. El a susținut că, având în vedere lipsa de alimente și starea sa de sănătate, restricțiile privind produsele alimentare l-au afectat serios și l-au supus suferințe suplimentare. Nu este clar dacă a obținut un răspuns.

Pe 25, 28 și 29 august 2014 și pe 4 septembrie 2014 celula reclamantului a fost căutată. Pe 15 septembrie 2014 reclamantul a aflat că el a fost pe cale de a fi transferat la închisoare nr. 18 noaptea între 15 și 16 septembrie 2014. Potrivit reclamantului, el a avut anterior o condamnare de custodie în acea închisoare, în timpul căreia a avut conflicte cu alți deținuți, a căutat protecție pentru siguranța sa și a fost furnizată o astfel de protecție de către administrația închisorii prin transferarea într-o celulă specială. El a susținut că deținuții cu care a avut conflicte continuă să fie reținuți în închisoare nr. 18 și transferul său la acea închisoare ar constitui o pedeapsă pentru că a depus o cerere la Curte.

Pentru a preveni transferul, reclamantul a tăiat mâinile și picioarele. El nu a fost transferat la orice altă închisoare până în prezent. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 34, că a fost supusă presiuni de către administrația închisorii de retragere a cererii depuse la Curte. Întrebarea a existat vreun obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat prin art. 34 din Convenție?

Communicated on 2 April 2014 and 30 September 2014

THIRD SECTION

Application no. 60450/13 A.C. against the Republic of Moldova lodged on 12 September 2013

STATEMENT OF FACTS

The additional facts, as submitted by the applicant, may be summarized as follows. After the communication of the case, on 24 June 2014 the prison doctor, D.T., advised the applicant to withdraw his application or to expect his detention conditions in prison no. 11 to deteriorate. On 27 June 2014 the applicant was threatened by the prison guardian, F.D., while in the guardian’s office, that his detention conditions would deteriorate if he refused to withdraw his application. The applicant refused to comply and subsequently noticed that certain food items were missing from the food parcel sent by his family (potatoes and green beans). Confronting F.D. about the missing food items, the applicant was informed that the restrictions would continue until he withdrew his application from the Court and that more restrictions would follow.

At unspecified dates in July 2014 the applicant’s cell was searched and his cooking plate was seized, although he possessed and used it with the written approval of the prison administration. On 12 August 2014, internal security officer R. explained the applicant that he was not entitled to receive food items which needed additional cooking, not to have a cooking plate and that soon he was to be transferred to another prison where his life would be unbearable. He was also explained that all restrictions and hardships would cease if he were to withdraw his application from the Court. On 22 August 2012 the applicant’s partner, A.Z., stated in a written declaration certified by the applicant’s lawyer, that since June 2014 she and her sister were prohibited by the prison administration to give the applicant any food items which required additional cooking although before that date there had been no restrictions in this respect.

On 21 and 22 August 2014 the applicant complained about the events described above to the Ministry of Justice and to the Bălți prosecutor’s office. He argued that given the scarcity of food and his state of health, the restrictions on food items seriously affected him and subjected him to additional suffering. It is unclear if he obtained a reply. On 25, 28 and 29 August 2014 and on 4 September 2014 the applicant’s cell was searched. On 15 September 2014 the applicant learned that he was about to be transferred to prison no. 18 the night from 15 to 16 September 2014. According to the applicant, he had previously served a custodial sentence in that prison, during which he had had conflicts with other inmates, had sought protection for his safety and had been provided with such protection by the prison administration by being transferred to a special cell.

He submitted that the inmates whom he had conflicts with continued to be detained in prison no. 18 and his transfer to that prison would amount to a punishment for having lodged an application with the Court. To prevent the transfer, the applicant cut his hands and legs. He had not been transferred to any other prison to date. COMPLAINT The applicant complains under Article 34 about being subjected to pressure on the part of the prison administration to withdraw his application lodged with the Court. QUESTION Has there been any hindrance by the State in the present case with the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article 34 of the Convention?