Janočková și Kvocera împotriva Slovaciei

Publicat la 28 octombrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 55206/22 Beáta JANOČKOVÁ și Daniel KVOCERA împotriva Slovaciei depusă la 24 octombrie 2022 comunicată la 7 octombrie 2024 OBJETUL CAUZULUI Prezenta cerere se referă la lungimea și eficacitatea procedurilor de punere în aplicare a unui ordin de contact asistat (rozhodnutie o astoranom styku ) între reclamanții (o mamă și fiul său născut în 2014), presupusul nerespectării măsurilor necesare pentru a asigura contactul asistat și eficacitatea remediului intern prevăzut de Curtea Constituțională. Reclamanții susțin că procedurile de executare au fost în curs de desfășurare începând cu 12 iulie 2021 și că nu au avut nici un contact în această perioadă.

La 29 iunie 2022, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a drepturilor reclamanților la o audiere într-un timp rezonabil și a respectării vieții lor private și familiale (II. ÚS 167/2022). Cu toate acestea, nu a ordonat nici instanța de aplicare a procedurii de accelerare și nici a atribuirii reclamanților doar satisfacții. La 24 mai 2023, Curtea Constituțională a respins o altă plângere constituțională depusă de reclamanții, care a constatat că plângerile formulate de primul reclamant au fost manifestamente nefondate și a respins plângerile formulate în numele celui de-al doilea reclamant pentru lipsa de stand din cauza conflictului de interese între el și primul reclamant (II. ÚS 276/2023).

Potrivit argumentelor reclamanților, procedurile de executare sunt încă în curs de desfășurare și implicarea Curții Constituționale în acest caz nu a avut nici un efect. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție.

În special: (i) având în vedere durata procedurii de punere în aplicare în timpul cărora reclamanții nu au avut nici un contact și rolul jucat inerent de trecerea timpului, autoritățile interne au respectat obligațiile lor pozitive în ceea ce privește respectarea vieții de familie a reclamanților în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Janočková și Kvocera c. Slovacia , nr. 39980/22, §§§ 51, 8 Februarie 2024)? (ii) având în vedere toate circumstanțele cazului, inclusiv relația deosebit de tensă dintre primul reclamant și tatăl copilului, autoritățile naționale își îndeplinesc obligațiile pozitive de a asigura exercitarea efectivă a drepturilor de contact al primului reclamant și de a stabili o relație semnificativă între reclamanții (Anagnostakis v. Grecia, nr. 26504/20, §§ 55-58, 10 octombrie 2023)? Având în vedere jurisprudența Curții (a se vedea Janočková și Kvocera, citat mai sus, § 63; Bergmann c. Republica Cehă , nr. 8857/08 , §§ 46, 27 octombrie 2011; și Kuppinger c. Germania , nr. 62198/11, § 137, 15 În ianuarie 2015, reclamanții au dispus de un remediu intern eficace pentru plângerile formulate în temeiul articolului 8 din convenție, conform articolului 13 din convenție?

Published on 28 October 2024

FIRST SECTION

Application no. 55206/22 Beáta JANOČKOVÁ and Daniel KVOCERA against Slovakia lodged on 24 October 2022 communicated on 7 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present application concerns the length and effectiveness of proceedings for the enforcement of an assisted contact order ( rozhodnutie o asistovanom styku ) between the applicants (a mother and her son born in 2014), the authorities’ alleged failure to take the necessary measures to ensure that assisted contact and the effectiveness of the domestic remedy provided by the Constitutional Court. The applicants allege that the enforcement proceedings have been ongoing since 12 July 2021 and that they have had no contact during this period. On 29 June 2022 the Constitutional Court found a violation of the applicants’ rights to a hearing within a reasonable time and to respect for their private and family life (II.

ÚS 167/2022). However, it did neither order the enforcement court to accelerate the proceedings nor award the applicants just satisfaction. On 24 May 2023 the Constitutional Court dismissed another constitutional complaint lodged by the applicants. It found the complaints raised by the first applicant manifestly ill-founded and rejected the complaints raised on behalf of the second applicant for lack of standing on account of conflict of interest between him and the first applicant (II. ÚS 276/2023). According to the applicants’ submissions the enforcement proceedings are still ongoing and the Constitutional Court’s involvement in this case has not had any effect. The applicants complain under Articles 6, 8 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article 8 of the Convention?

In particular: (i) given the length of the enforcement proceedings during which the applicants have had no contact, and the role inherently played by the passage of time, have the domestic authorities complied with their positive obligations with regard to respect for the applicants’ family life under Article 8 of the Convention (see Janočková and Kvocera v. Slovakia , no. 39980/22, §§ 44 ‑ 51, 8 February 2024)? (ii) having regard to all the circumstances of the case, including the particularly strained relationship between the first applicant and the child’s father, have the domestic authorities discharged their positive obligations to ensure the effective exercise of the first applicant’s contact rights and to establish a meaningful relationship between the applicants ( Anagnostakis v. Greece , no. 26504/20, §§ 55-58, 10 October 2023)? 2. In the light of the Court’s case-law (see Janočková and Kvocera, cited above, § 63; Bergmann v. the Czech Republic , no. 8857/08 , §§ 45 ‑ 46, 27 October 2011; and Kuppinger v. Germany , no. 62198/11, § 137, 15 January 2015), did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints raised under Article 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?