CtEDO 07.10.2024 Auto

JANOČKOVÁ AND KVOCERA v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
07.10.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JANOČKOVÁ AND KVOCERA v. SLOVAKIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 28 octombrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 55206/22 Beáta JANOČKOVÁ și Daniel KVOCERA împotriva Slovaciei depusă la 24 octombrie 2022 comunicată la 7 octombrie 2024 OBJETUL CAUZULUI Prezenta cerere se referă la lungimea și eficacitatea procedurilor de punere în aplicare a unui ordin de contact asistat (rozhodnutie o astoranom styku ) între reclamanții (o mamă și fiul său născut în 2014), presupusul nerespectării măsurilor necesare pentru a asigura contactul asistat și eficacitatea remediului intern prevăzut de Curtea Constituțională. Reclamanții susțin că procedurile de executare au fost în curs de desfășurare începând cu 12 iulie 2021 și că nu au avut nici un contact în această perioadă. La 29 iunie 2022, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a drepturilor reclamanților la o audiere într-un timp rezonabil și a respectării vieții lor private și familiale (II. ÚS 167/2022). Cu toate acestea, nu a ordonat nici instanța de aplicare a procedurii de accelerare și nici a atribuirii reclamanților doar satisfacții. La 24 mai 2023, Curtea Constituțională a respins o altă plângere constituțională depusă de reclamanții, care a constatat că plângerile formulate de primul reclamant au fost manifestamente nefondate și a respins plângerile formulate în numele celui de-al doilea reclamant pentru lipsa de stand din cauza conflictului de interese între el și primul reclamant (II. ÚS 276/2023). Potrivit argumentelor reclamanților, procedurile de executare sunt încă în curs de desfășurare și implicarea Curții Constituționale în acest caz nu a avut nici un efect. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție. În special: (i) având în vedere durata procedurii de punere în aplicare în timpul cărora reclamanții nu au avut nici un contact și rolul jucat inerent de trecerea timpului, autoritățile interne au respectat obligațiile lor pozitive în ceea ce privește respectarea vieții de familie a reclamanților în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Janočková și Kvocera c. Slovacia , nr. 39980/22, §§§ 51, 8 Februarie 2024)? (ii) având în vedere toate circumstanțele cazului, inclusiv relația deosebit de tensă dintre primul reclamant și tatăl copilului, autoritățile naționale își îndeplinesc obligațiile pozitive de a asigura exercitarea efectivă a drepturilor de contact al primului reclamant și de a stabili o relație semnificativă între reclamanții (Anagnostakis v. Grecia, nr. 26504/20, §§ 55-58, 10 octombrie 2023)? Având în vedere jurisprudența Curții (a se vedea Janočková și Kvocera, citat mai sus, § 63; Bergmann c. Republica Cehă , nr. 8857/08 , §§ 46, 27 octombrie 2011; și Kuppinger c. Germania , nr. 62198/11, § 137, 15 În ianuarie 2015, reclamanții au dispus de un remediu intern eficace pentru plângerile formulate în temeiul articolului 8 din convenție, conform articolului 13 din convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă