CASE OF KOKSHAROVA v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

02.10.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KOKSHAROVA v. RUSSIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul este un național rus care s-a născut în 1930 și trăiește în Arkhangelsk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 februarie 2001, reclamantul a introdus o acțiune judiciară împotriva Fondului de Securitate Socială a Federației Ruse ( La 4 aprilie 2001, reclamația ei a fost respinsă de Curtea de district Oktyabrskiy din Arkhangelsk. Decizia a fost anulată în apel și cazul a fost trimis pentru o proaspătă examinare la aceeași instanță. La 3 iunie 2002, Curtea de District Oktyabrskiy din Arkhangelsk a acordat cererea reclamantului și a ordonat Fondului de Securitate Socială (i) să calculeze suma compensației forfetare pentru perioada 1 ianuarie 2000-mai 2002 și a compensației lunare care ar trebui plătite începând cu 1 iunie 2002, (ii) să plătească aceste sume reclamantului, și (iii) să indexeze plățile lunare în viitor, în conformitate cu legislația națională. 10. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală la 13 iunie 2002. 11. Reclamantul afirmă că nu i s-a plătit nicio compensație forfetară. 12. La 26 august 2002, Fondul de Securitate Socială a calculat plățile lunare din cauza reclamantului la 15 noiembrie 2001. 13. La 18 decembrie 2002, Președintele Curții Regionale Arkhangelsk a depus la Prezidiumul instanței respective o cerere de revizuire a hotărârii din 3 iunie 2002. El a suspendat, de asemenea, executarea hotărârii în așteptarea procedurii de revizuire a supravegherii. 14. În aceeași dată, Curtea Regională Arkhangelsk a informat reclamantul că Presidium va examina cazul ei la 25 decembrie 2002. 15. La 25 decembrie 2002, Presidium a anulat hotărârea din 3 iunie 2002 declarând că prima instanță a aplicat în mod incorect dreptul intern: compensația forfetară ar trebui calculată începând cu 15 noiembrie 2001 și nu cu 1 ianuarie 2000. La 25 iunie 2003, Curtea de district Oktyabrskiy a respins cererea reclamantului. 17. La 28 iulie 2003, Curtea Regională Arkhangelsk a susținut hotărârea.

The applicant is a Russian national who was born in 1930 and lives in Arkhangelsk. 6. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 7. On 19 February 2001 the applicant brought a court action against the Social Security Fund of the Russian Federation (Фонд социального страхования Российской Федерации) for compensation of health damage. 8. On 4 April 2001 her claim was dismissed by the Oktyabrskiy District Court of Arkhangelsk. The decision was quashed on appeal and the case was remitted for a fresh examination to the same court. 9. On 3 June 2002 the Oktyabrskiy District Court of Arkhangelsk granted the applicant’s claim and ordered the Social Security Fund (i) to calculate the amount of the lump-sum compensation for the period from 1 January 2000 to May 2002 and of the monthly compensation which should be paid from 1 June 2002, (ii) to pay these amounts to the applicant, and (iii) to index-link the monthly payments in future in accordance with national law. 10. The judgment was not appealed against and became final on 13 June 2002. 11. The applicant states that no lump-sum compensation was paid to her. 12. On 26 August 2002 the Social Security Fund calculated the monthly payments due to the applicant as of 15 November 2001. 13. On 18 December 2002 the President of the Arkhangelsk Regional Court lodged with the Presidium of that court an application for supervisory review of the judgment of 3 June 2002. He also suspended the execution of the judgment pending the supervisory review proceedings. 14. On the same date the Arkhangelsk Regional Court informed the applicant that the Presidium would examine her case on 25 December 2002. 15. On 25 December 2002 the Presidium quashed the judgment of 3 June 2002 stating that the first instance court had incorrectly applied domestic law: the lump-sum compensation should have been calculated from 15 November 2001 and not 1 January 2000. The case was remitted for a fresh examination to the first instance court. 16. On 25 June 2003 the Oktyabrskiy District Court dismissed the applicant’s claim. 17. On 28 July 2003 the Arkhangelsk Regional Court upheld the judgment.

§ Cauze similare